C/Y Objektive (z.B. Zeiss) an Fuji X Kameras

[Gatopardo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Yashica ML 3,5/100 mm Macro

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[foxtail]

Hallo Gatopardo,

wenn ich das richtig einschätze, hast Du dir das 100 er Macro geholt.

Ich hoffe, es macht dir Freude.

Gruß

[Gatopardo]

Hallo Gatopardo,

wenn ich das richtig einschätze, hast Du dir das 100 er Macro geholt.

Ich hoffe, es macht dir Freude.

Gruß

 

Richtig beobachtet           !!!

 

Foxtail Danke vielmals...

 

Und ja, wie man sieht schon bei Offenblende eine tolle Abbildungsleistung.

 

Ich muß das Fokussieren nur noch etwas üben, da der Schärfebereich extrem eng ist. Das Bokeh dieses Objektivs ist allerdings vom Feinsten   !

bearbeitet 25. Mai 2015 von Gatopardo

[Gatopardo]

Und noch eines vom 100er Yashica Macro ML...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gatopardo]

Yashica ML 100 mm 1:3.5 Macro

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[walwol]

Nach mehrmonatigem Unterbruch wegen meiner Schulteroperation habe ich dieser Tage mein CZ Planar 1,4/50 am Novoflex-Adapter und mein Distagon 2,8/35 am Speedbooster Ultra erstmals wieder "ausgeführt".

 

Das Planar besitze ich seit 1981. Die Zeit verlief leider nicht ohne Spuren: Die Blendenlamellen verharzten zusehends bis zum Anfang dieses Jahres ein Schliessen der Blende nicht mehr möglich war. Da der Besitz dieses Objektivs mit Emotionen verbunden ist brachte ich es schliesslich zur Reperatur: Zerlegung und Reinigung der Blendenmechanik und des Schneckengangs sowie einer Neujustierung mit Kollimator. 

 

Bilder mit der Fuji X-E1 im RAW-Format, in Lightroom entwickelt. Beide Bilder mit Blende 8. 

 

Carl Zeiss CONTAX Planar 1,4/50:

 

 

Carl Zeiss CONTAX Distagon 2,8/35 mit Speedbooster Ultra:

 

 

Mehr Bilder dazu im Beitrag meines kleinen Blogs

 

Lg Walter

[Gatopardo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Walter, sensationell !!!

 

Kolli... was bitte??? Könntest Du bitte etwas dazu sagen!? Ferner: In welcher Werkstatt hast Du das gute Distagon richten lassen?

 

Da behaupte noch jemand, dass der alte Spruch "Wenn die Sonne lacht, verwende Blende acht!" keine Gültigkeit mehr besitzt!

[walwol]

Also reparieren liess ich mein Planar bei Classic Camera Repair. Herr Fabio war war sehr freundlich und nahm sich jede Menge Zeit mit mir zu fachsimpeln. Habe viel gelernt dabei. Den Kollimator als Bild findest du unter dem Reiter "Werkstatt" auf seiner Webseite. Er dient zur Justierung des Linsenpakets und Prüfung der Zentrierung. War mir auch neu 

 

Lg Walter

 

 

[Gatopardo]

Vielen Dank für die umgehende Antwort Walter!

[outofsightdd]

...Carl Zeiss CONTAX Distagon 2,8/35 mit Speedbooster Ultra:...

Wie ist dein Eindruck, ab wann bekommst du im Fokus auf Unendlich am Speedbooster die Ränder scharf mit dem Distagon 35?

[walwol]

Oh jeee..... zweifellos eine heikle Frage. Vorab: Aktuell habe ich kein Bild mit den gewünschten Parametern; den Speedbooster Ultra habe ich ja noch nicht lange. Die Frage interessiert mich aber.

 

Ich habe vor einigen Jahren, damals noch an der Canon 5D, mit dem Distagon 2,8/35 eine Testreihe unter sauberen Laborbedingungen auf eine Testtafel mit den Abmessungen 1 x 0.66 m geschossen. Die Ergebnisse waren wegen der Bildfeldwölbung (field curvature) ernüchternd. Mein Canon Zoom EF 24-104/f4 L war in den Ecken bis zur Blende 5.6 deutlich besser. Nicht überraschend: Moderne Objektive werden ja unter Einsatz von Spezialglas auf gute Abbildungsleistungen bei planer Ebene gerechnet. Die berühmt berüchtigte Ziegelsteinmauer als Testmotiv lässt grüssen.

 

Ich werde mir ein geeignetes Motiv, mit den Bildecken möglichst auf einer Ebene, suchen und eine Serie mit Blenden 2.8 bis 11 aufnehmen. Da zu den Objektivfehlern noch die zum Rand abfallende Schärfe des Speedboosters hinzukommt erwarte ich aber keine Spitzenwerte. Mal abwarten. Dazu benötige ich aber etwas Zeit und melde mich wenn ich Ergebnisse habe.

[Elmar]

Das 35er Distagon 2.8 ist recht gut, die Bildränder werden allerdings nie so ganz sauber auf dem Speedbooster. Auf dem Crop ist es richtig gut. Auf dem Speedbooster ist das 35-70 dem genannten 35er bei gleicher Brennweite überlegen.

[walwol]

Auf meinem Rundgang durch Greetsiel habe ich diese Wandpartie mit Hauseingang, Fenstern und einem Fries über der Tür aufgenommen. Kamera X-E1 mit CZ Distagon 2,8/35 und dem Speedbooster Ultra. Bei Durchsicht der Bilder stellte ich einmal mehr fest wie gut die Bildqualität dieses Objektivs ist: Die Zeichnung im Fries ist schon erstaunlich, man achte auch speziell auf das Glas der Lampenbirne.

 

Aufgenommen mit Blende 8, 1/70 Sekunde und ISO 200. Gesamtbild als JPEG ooc, Astia, unbearbeitet, ungeschärft. 100% Crops einmal ungeschärft, einmal in Lightroom geschärft.

 

 

 

 

 

 

 

[Gatopardo]

@ walwol et al:

 

Was ist denn bei #231 mit den Fotos geschehen, wo sind sie abgeblieben?

 

Diese entleerten Felder sind mir bei mit flickr verlinkten Fotos schon hin und wieder aufgefallen...

[walwol]

Habe leider unbeabsichtigt Leergeld bezahlt. Der Veröffentlichungsmanager von Lightroom ist wirklich super. Wehe aber man ändert irgendwas an einem Bild, sei es Titel,  Schlagwort, Bearbeitung oder wie in meinem Fall geschehen, schlicht die Korrektur eines Typo in der  Beschreibung der ganzen Serie. Der Veröffentlichungsmananger ersetzt in so einem Fall auf Flickr hochgeladene Bilder gnadenlos, in meinem Fall eine ganze Serie. Es gibt zwar eine Warnbox, die kann kann man leicht missverstehen, insbesondere wenn man in einem Rutsch Bilder hochlädt aber nur wenige Bilder davon auf ein Forum verlinkt sind.

 

Ein Editieren des Beitrags war dann logischerweise leider nicht mehr möglich. Du kannst den Rahmen aber anklicken und dann solltest du die beiden Aufnehmen wieder sehen.

[Gatopardo]

Danke für Deine umgehende Antwort, walwol!

[Gatopardo]

Endlich habe ich das Yashica ML Zoom 28-50mm 1:3.5 ausgeführt.

 

Das präzise Fokussieren im Nahbereich (also > 1,00m) fällt mir doch recht schwer.

 

Diese Aufnahme ist mit 28mm Brennweite bei Blende 8 enstanden...

 

Die tonnenförmige Verzeichnung (obere rechte Bildecke) ist deutlich erkennbar. Mit Schärfe, Kontrast und Farbwiedergabe bin ich (auf den ersten Blick) zufrieden. Ich hatte hier zentral auf die Dachrinne scharfgestellt. Daß sich die Baulänge weder beim Scharfstellen noch bei der Festlegung der Brennweite ändert, hat mich doch positiv überrascht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Juni 2015 von Gatopardo

[walwol]

Die ML Zooms waren ganz ordentliche Objektive für ihre Zeit, mit guter Farbdarstellung. Natürlich nicht auf dem Level der CZ Vario-Sonnars. Habe selbst das ML 28-85 F/3,5-4,5 mit Makrofunktion 1:4 besessen. Ging leider im Zuge der Umstellung auf Digital und Canon 2004 mit einer Reihe von anderen Objektiven auf eBay für CHF 125.- weg   :(.

 

Wie ist die Eckenauflösung im Vergleich zu heutigen Objektiven? Und im Vergleich mit einem deiner CZ Objektive? Das lässt sich leider bei dem kleinen Bild nicht wirklich einschätzen.

[Gatopardo]

Die ML Zooms waren ganz ordentliche Objektive für ihre Zeit, mit guter Farbdarstellung. Natürlich nicht auf dem Level der CZ Vario-Sonnars. Habe selbst das ML 28-85 F/3,5-4,5 mit Makrofunktion 1:4 besessen. Ging leider im Zuge der Umstellung auf Digital und Canon 2004 mit einer Reihe von anderen Objektiven auf eBay für CHF 125.- weg   :(.

 

Wie ist die Eckenauflösung im Vergleich zu heutigen Objektiven? Und im Vergleich mit einem deiner CZ Objektive? Das lässt sich leider bei dem kleinen Bild nicht wirklich einschätzen.

 

Mit der Auflösung -auch der Ecken- bin ich (auf den ersten Blick) ganz zufrieden, muß allerdings ergänzen, daß Zoom-Objektive für mich absolutes Neuland darstellen (ich besitze weder aktuelle XF- noch XC-Zoomobjektive).

 

Was die Größe der hochgeladenen Bilder angeht, so bin ich mit dem oben abgebildeten Foto (485,25KB) nah am Forumslimit, mehr geht kaum...

 

Bei Gelegenheit werde ich es mal mit den 28er und 35er Distagonen vergleichen, danke für die Anregung walwol...

bearbeitet 3. Juni 2015 von Gatopardo

[outofsightdd]

Ändere in deinem Programm zum Verkleinern doch einfach die Komprimierungsparameter etwas und dann erzeuge die Verkleinerungen in der erlaubten 1280-Pixel-Breite, immerhin 1,5 mal so groß. Ich komme da regelmäßig mit 150 kB pro Bild hin.

[walwol]

Wie ist dein Eindruck, ab wann bekommst du im Fokus auf Unendlich am Speedbooster die Ränder scharf mit dem Distagon 35?

 

Diese Frage ist bei mir immer noch pendent; mache aber demnächst passende Bilder. Ich weiss jetzt auch wo  .

 

Zur Überbrückung ein Bild meines Carl Zeiss Contax Line-ups. Ich finde ein sehr schönes Setup an dem ich bekanntlich seit 1981 gearbeitet habe    . Die alten Objektive gefallen mir immer besser. Auch die ersten Erfahrungen am Speedbooster Ultra sind sehr positiv, die Bildqualität an der X-E1 ist auch für heutige Begriffe sehr gut.

 

Mein Carl Zeiss Contax Setup by Walter Waldis, auf Flickr

 

Lg Walter

 

 

16.12.16: Link korrigiert

bearbeitet 16. Dezember 2016 von walwol

[Elmar]

Schöne Sammlung, Walter! Schön ist vor Allem, dass du sie nutzt! Das 85 er Sonnar würde ich zu gern mal probieren. Speziell am Speedbooster.

[walwol]

... Das 85 er Sonnar würde ich zu gern mal probieren. Speziell am Speedbooster.

 

Ich bin mir nicht sicher ob diese Kombination an der X-E1 im Vergleich zum Planar 1,4/50 mit Novoflex-Adapter (entspricht Bildwinkel einer 80mm Brennweite) eine taugliche Alternative ist. Das Sonnar würde ja in etwa zu einem 2/90 (85 mm x 1,5 x 0,71, eine volle Blendenstufe besser) mutieren. Das wäre aber trotzdem immer noch eine volle Blendenstufe lichtschwächer und mit zusätzlichen Abbildungsfehler verursacht durch den Speedbooster behaftet.

 

Ich denke da ist das Planar ganz klar im Vorteil. Ich werde das aus purer Neugier trotzdem gelegentlich mal ausprobieren. Allerdings nicht prioritär.

[outofsightdd]

Walter, die Freude an den C/Y-Linsen kann ich bestätigen, auch wenn ich nur die unteren Ecken deines Fotos rechts und links mein Eigen nennen darf. Die Positionen 35/2,8 und 85/2,8 habe ich ungefähr mit Voigtländers SL-Serie besetzt, als 40/2 und 75/2,5, dort gibt es u.a. durch die vielen Blendenlamellen (wie auch das ganze Linsendesign) eine andere Bildwirkung.

 

Den Vergleich vom Planar 50/1,4 am Adapter gegen das Sonnar 85/2,8 (als 60/2) am Speedbooster sehe ich zugunsten des Sonnar ausgehen, allerdings ohne es zu kennen. Das Planar ist sowohl bei F1.4 als auch F2 noch recht schwach im Kontrast und wird erst bei F2.8 richtig knackig, dort allerdings mit den sechseckigen Blendenlamellen in den Lichtern. Dagegen würde es mich wundern, wenn man das Sonnar 85/2.8 nicht voll offen einsetzen kann, Gatopardo hat da schon einige schöne Beispiele gebracht.

[walwol]

Wie ist dein Eindruck, ab wann bekommst du im Fokus auf Unendlich am Speedbooster die Ränder scharf mit dem Distagon 35?

 

Endlich geschafft! War dieser Tage mit dem CZ CONTAX Distagon 2,8/35, dem Metabones Speedbooster Ultra und meiner X-E1 unterwegs und habe Vergleichsbilder zur Beantwortung deiner Frage gemacht.

 

Sandsteinmauer der St. Johann Stadtkirche Rapperswil, dieses Bild Blende 8 als RAF, in Lightroom bearbeitet.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ergebnis in Kurzform: Das Carl Zeiss CONTAX Distagon 35mm f2.8 bei Fokusstellung auf Unendlich bildet am Rand ohne EBV ab Blende 5,6 scharf ab.

 

Die detaillierte Fassung zum Test mit 3 Sets 100% Crops findet sich in meinem Blogbeitrag.

 

2 Sets grössere Bilder als JPEGs OOC und ohne Bearbeitung + weitere Bilder Blende 8 und bearbeitet in LR finden sich im neuen Album.

 

Lg Walter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links