Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Schaulaufen mit KĂĽken

 

20092834365_85cadf2809_h.jpgWilhelma (346 von 305).jpg by Cruiser223, on Flickr

Das die blöde Nuss überhaupt Nachwuchs hat wundert mich. Monate davor sah ich sie, wie sie desinteressiert neben dem Typen stand, als der das Rad machte und immer wieder um ihre Aufmerksamkeit warb. Das könnte er gewesen sein oder sein Kumpel.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 1,7k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Mehrdad

Morgens ĂĽber den Alpen by Mehrdad, auf Flickr

Monie

Ich habe eine Doppelbelichtung vom SchloĂź Hohenzollern fĂĽr euch: Fairy Tail by Monie, auf Flickr

Schruth15

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  X-T1,  XF 90mm,  f3,2,  1/110 -0,33,  IS0 200, an der Naheinstellgrenze,  Stativ,  kein Beschnitt,  keine Montage   Das Fotografieren mit diesem Objektiv macht mi

Posted Images

Ein Like ist zu wenig für dieses sensationelle Bild! :)   Danke auch für Deinen Wilhelma-Link!

GrĂĽĂźe und Salut

Gert und Florfliege

... jetzt laufe ich rot an. :-) Ich freue mich aber über jedes Foto, das gefällt!

 

Viele GrĂĽĂźe, Dieter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

SOOC, 1/4000, f / 2.0, ISO 4000

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

SOOC, 1/110, f / 5.6, ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von raffa
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Was kann das XF 90mm besser als das XF 55-200mm. Der einzigste Vorteil ist doch daß es etwas lichtstärker ist, oder. Oder warum kauft ihr euch das XF 90mm anstatt dem flexibleren XF 55-200mm? Hat das XF 90 mm auch eine bessere Abbildungsqualität?

MMn. hat es eine bessere Bildqualität und es fokussiert auch schneller. Wobei das 55-200er kein schlechtes Objektiv ist. Ich benutze es gerne. Hauptargument für mich ist beim 90er aber die hohe Lichtstärke und das schöne Bokeh. Ganz nebenbei habe ich festgestellt, dass es sich auch gut mit Zwischenringen betreiben lässt. Wenn ich gerade kein Makro dabeihabe, ist das sehr praktisch.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi.

 

Die Abbildungsqualität, insbesondere der Mikrokontrast ist höher, als ich es bisher von einem Fuji-Objektiv gesehen habe. Das 55-200 ist nicht schlecht, aber deutlich lichtschwächer (und nein, der OIS ist kein Ausgleich dafür, wenn sich das Motiv bewegt). Ausserdem ist es schwerer und sperriger als das 90er.

 

Ich hatte das 55-200 und war von dessen Qualitäten angetan, aber das 90er spielt einfach in einer anderen Liga, optisch eher mit dem 50-140 vergleichbar. IOS hätte ich beim 90er dennoch gerne gehabt, aber okay...

 

Noch ein Nachschlag:

 

 

GrĂĽĂźe

Matthias

bearbeitet von Mattes
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was kann das XF 90mm besser als das XF 55-200mm. Der einzigste Vorteil ist doch daß es etwas lichtstärker ist, oder. Oder warum kauft ihr euch das XF 90mm anstatt dem flexibleren XF 55-200mm? Hat das XF 90 mm auch eine bessere Abbildungsqualität? 

 

Wie kommst du auf    - anstatt -   ?   beide !

Die beiden Optiken stehen nicht in Konkurenz zueinander sondern ergänzen sich. Das 90er kann keine 55mm oder 200mm...  das 55-200 kann keine f2 bei 90mm...

Und ja, das 90er hat bei f2 eine bessere Abbildungsqualität    ;)    wie das bei f8 aussieht ?    ich habe es nicht ausprobiert.

bearbeitet von helmus
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi.

 

Die Abbildungsqualität, insbesondere der Mikrokontrast ist höher, als ich es bisher von einem Fuji-Objektiv gesehen habe. Das 55-200 ist nicht schlecht, aber deutlich lichtschwächer (und nein, der OIS ist kein Ausgleich dafür, wenn sich das Motiv bewegt). Ausserdem ist es schwerer und sperriger als das 90er.

 

Ich hatte das 55-200 und war von dessen Qualitäten angetan, aber das 90er spielt einfach in einer anderen Liga, optisch eher mit dem 50-140 vergleichbar. IOS hätte ich beim 90er dennoch gerne gehabt, aber okay...

 

Noch ein Nachschlag:

 

GrĂĽĂźe

Matthias

...das nenn ich mal'n sattes Fuji-GrĂĽn, Mattes!

geblitzt?

 

Klar kann man das 55-200 nicht mit dem 90er vergleichen.

Das hieĂźe Eulen nach Athen zu tragen :-)

Das knackig scharfe 50-140 hingegen, könnte ihm das Wasser reichen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂĽr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
Ă—
Ă—
  • Neu erstellen...