Fuji X-Pro 2 - Sensorflecken / Korrosion?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum nicht? Gibt im Bastelladen selbstklebenden Samt auf Papier.

Mein "nee, oder" galt nicht der Unvorstellbarkeit des Erwerbs und des Verbauens von solchen Materialien in der Kamera.

Der Ausruf gilt der Vorstellung, dass jemand dies für eine Möglichkeit hält, damit das Verbrennen der Materialien der Kamera bei unsachgemäßer Verwendung zu verhindern.

[X-dreamer]

Warum nicht? Gibt im Bastelladen selbstklebenden Samt auf Papier.

Dann ist wenigstens in Zukunft klar, woher die Fussel auf dem Sensor kommen

bearbeitet 12. Juli 2017 von X-dreamer

[px1]

Der Ausruf gilt der Vorstellung, dass jemand dies für eine Möglichkeit hält, damit das Verbrennen der Materialien der Kamera bei unsachgemäßer Verwendung zu verhindern.

Ist damit fotographieren gemeint?

[Kelwitt65]

Mein "nee, oder" galt nicht der Unvorstellbarkeit des Erwerbs und des Verbauens von solchen Materialien in der Kamera.

Der Ausruf gilt der Vorstellung, dass jemand dies für eine Möglichkeit hält, damit das Verbrennen der Materialien der Kamera bei unsachgemäßer Verwendung zu verhindern.

 

Da der Samt die Hitze aufnimmt würde dieser erst verschmoren, nicht der Rahmen vor dem Sensor, da dieser ja jetzt von dem Samt bedeckt ist. Die Frage ist ja auch, was ist anfälliger für die Hitze? Der Samt, oder der Kunststoff, welcher mir bereits etwas abgeschmort ist? Die Idee kam mir auch, weil früher der Sensorraum mit solch samtiger Oberfläche beschichtet war (soweit ich mich richtig erinnere).

[Kelwitt65]

Dann ist wenigstens in Zukunft klar, woher die Fussel auf dem Sensor kommen

 

Das war leider ein blöder Nebeneffekt... 

Aber solange die Fusseln am Samt hängenbleiben und nicht auf den Sensor fallen, soll es mir recht sein.

bearbeitet 12. Juli 2017 von Kelwitt65

[schorschi2]

Der Samt der dann auf dem Sensor landet ist wenigstens kein Fussel mehr, das läuft dann unter partieller Sensorfinsternis.

 

Ironiemodus off:

 

Chironers Anmerkung zur Rauchentwicklung würde ich Ernst nehmen. Falls der Samt aus Synthetik ist und die Verkleidung darunter (wie von einigen vermutet)aus Kunststoff dürfte es eine sehr heftige Rauchentwicklung  werden, wenn das Feuer auf die Kraftzelle (Akku) übergeht. Der Samt bietet eine nett große und dünne Oberfläche, da freut sich die Sonne etwas so einfach zu entzündendes zu haben. 

 

Ich spekuliere jetzt nur rum, aber mach dir dazu nochmal Gedanken.

 

schorschi, 

der auch zu mancher Schandtat bereit ist...aber das ginge mir zu weit. 

bearbeitet 13. Juli 2017 von schorschi2

[Kelwitt65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe keine Probleme mit Fusseln auf dem Sensor, die lagern sich wie zu sehen eher auf dem Samt ab.

 

Das mit der Brennbarkeit...danke für den Hinweis, ich versuche wie gesagt solche Situationen mit der Sonne zu vermeiden, denn als ich mich mit dem Purple-Grid-Problem auseinandergesetzt habe und einige Testbilder mit bewusster Sonneneinstrahlung provozierte, habe ich den Qualm im Sucher gesehen, welcher vom Sensorkasten ausging (und da war noch kein Samt eingeklebt!). Also alleine der Kunststoff des Sensorkasten ist brennbar genug!

bearbeitet 13. Juli 2017 von Kelwitt65

[X-dreamer]

Das mit der Brennbarkeit...danke für den Hinweis, ich versuche wie gesagt solche Situationen mit der Sonne zu vermeiden, denn als ich mich mit dem Purple-Grid-Problem auseinandergesetzt habe und einige Testbilder mit bewusster Sonneneinstrahlung provozierte, habe ich den Qualm im Sucher gesehen, welcher vom Sensorkasten ausging (und da war noch kein Samt eingeklebt!). Also alleine der Kunststoff des Sensorkasten ist brennbar genug!

Fotografieren ist ja brandgefährlich

Also Leute, ich lass jetzt immer den Objektivdeckel drauf. Führt dann aber zwangsweise zu anderem Problem:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/32678-pro2-macht-schwarze-bilder-oder-ich/

 

btw, der Samt deckt den Bereich, der beim TO betroffen war überhaupt nicht ab: https://www.fuji-x-forum.de/uploads/monthly_07_2016/post-24919-0-85307200-1469946285.jpg

bearbeitet 13. Juli 2017 von X-dreamer

[Kelwitt65]

btw, der Samt deckt den Bereich, der beim TO betroffen war überhaupt nicht ab: https://www.fuji-x-forum.de/uploads/monthly_07_2016/post-24919-0-85307200-1469946285.jpg

 

Nein, der Samt deckt den Bereich im Sensorkasten ab, der bei mir verkokelt war. Wie gesagt: ich hatte Glück im Unglück, daß es "nur" die äußere Kst.verkleidung angekokelt hat, nicht den Sensor oder dessen direkte Umgebung.

[mathewolf]

Ich hatte ebenso dies beiden Flecken und innerhalb der Garantie wurde der Sensor gewechselt. Keine Angabe seitens Fuji was der Grund war.

[cosmo121]

Es ist eigentlich erschreckend wie man als Kunde so eine Fehlkonstruktion hinnimmt. Noch waren es ja allesamt Garantiefälle, aber ich bin gespannt wie Fuji ausserhalb der Garantie reagiert. Im Sinne von Kulanz vielleicht? 

Aber vermutlich nehmen wir das alle hin... sind ja wieder nur 1800€

[zzeroz]

Es ist eigentlich erschreckend wie man als Kunde so eine Fehlkonstruktion hinnimmt. Noch waren es ja allesamt Garantiefälle, aber ich bin gespannt wie Fuji ausserhalb der Garantie reagiert. Im Sinne von Kulanz vielleicht? 

Aber vermutlich nehmen wir das alle hin... sind ja wieder nur 1800€

 

so ganz versteh ich das jetzt nicht. nur weil der kunde so sorglos (oder dämlich) ist und das objektiv als brennglas verwendet, wird die kamera als fehlkonstruktion bewertet?

sorry, ich sehe das etwas anders. wer zu bequem ist und das handbuch der kamera ignoriert obwohl er keine geringste ahnung von kameratechnik hat oder sonst zu sinnfreien experimenten neigt, hat es nicht besser verdient, als lehrgeld zu zahlen. angebrannte analogfilme, verkockelte spiegelkästen etc. gab es schon immer und bei allen marken. warum sollte das bei einer spiegellosenkamera anders sein? solange ein objektiv bauartbedingt vorne licht rein lässt und dieses bündelt besteht halt die gefahr, das ggf. das licht punktuell sehr stark gebündelt wird. es ist mir schleierhaft, warum einige ein haufen geld für displayschutz, kameraschutzhüllen, objektivschutzfilter etc. ausgeben, dann aber die arme kamera ohne objektivdeckel in der prallen sonne schmoren lassen.

[Dr.Fred]

so ganz versteh ich das jetzt nicht. nur weil der kunde so sorglos (oder dämlich) ist und das objektiv als brennglas verwendet, wird die kamera als fehlkonstruktion bewertet?

sorry, ich sehe das etwas anders. wer zu bequem ist und das handbuch der kamera ignoriert obwohl er keine geringste ahnung von kameratechnik hat oder sonst zu sinnfreien experimenten neigt, hat es nicht besser verdient, als lehrgeld zu zahlen. angebrannte analogfilme, verkockelte spiegelkästen etc. gab es schon immer und bei allen marken. warum sollte das bei einer spiegellosenkamera anders sein? solange ein objektiv bauartbedingt vorne licht rein lässt und dieses bündelt besteht halt die gefahr, das ggf. das licht punktuell sehr stark gebündelt wird. es ist mir schleierhaft, warum einige ein haufen geld für displayschutz, kameraschutzhüllen, objektivschutzfilter etc. ausgeben, dann aber die arme kamera ohne objektivdeckel in der prallen sonne schmoren lassen.

 

Also ganz ehrlich: ich glaube in diesem Fall wirklich eher an einen Konstruktionsfehler als an Fehlhandhabung.

[zzeroz]

Also ganz ehrlich: ich glaube in diesem Fall wirklich eher an einen Konstruktionsfehler als an Fehlhandhabung.

 

...auf die Begründung bin ich jetzt aber gespannt?

[Sunhillow]

Also ganz ehrlich: ich glaube in diesem Fall wirklich eher an einen Konstruktionsfehler als an Fehlhandhabung.

Was man Fuji anlasten kann ist die Verwendung von thermoplastischem Kunststoff als Sensor-Umrahmung. Aber wie machen das andere Hersteller? Ein hitzebeständigeres Material würde trotzdem nicht helfen, wenn die Sonne längere Zeit auf den Sensor brennt.

Trotzdem sollte jedem Fotografen klar sein, dass ein Objektiv dazu gebaut wurde, parallel einfallendes Licht auf einen Punkt zu bündeln. Je größer die Eintrittspupille desto wärmer kann das dann werden. 

[Dr.Fred]

...auf die Begründung bin ich jetzt aber gespannt?

 

Ich selbst wie auch viele andere hier beschwören das die Kamera nie grossartiger Sonnenstrahlen ausgesetzt war. Und die Anzahl der betroffenen hier zeigt ja auch wohl auf das es sich nicht nur um ein Einzelfälle handelt. Mich würde mal interessieren ob das Problem auch bei Besitzern anderer Body's (X-T2, X-E2 usw). schon mehrfach auftreten ist...

[zzeroz]

Ich selbst wie auch viele andere hier beschwören das die Kamera nie grossartiger Sonnenstrahlen ausgesetzt war. Und die Anzahl der betroffenen hier zeigt ja auch wohl auf das es sich nicht nur um ein Einzelfälle handelt. Mich würde mal interessieren ob das Problem auch bei Besitzern anderer Body's (X-T2, X-E2 usw). schon mehrfach auftreten ist...

 

ich kann jetzt nur für mich sprechen: alle meine kameras sind bislang davon verschont geblieben. meine x-t2, x-e2 und x-a1 (infrarotumbau) haben vermutlich eine ähnliche plastikmischung, wie die x-pro. generell ist starkes sonnenlicht nicht pauschal gefährlich. meine ganzen kameras, inklusive der x-e2 und x-t2, waren oft in wüsten- und steppen unterwegs, wo der himmel wolkenlos ist und die sonne heftigst am brennen war. allerdings setze ich immer den objektivdeckel vor die linse, wenn ich die kamera nicht benötigt habe. mit der kamera in der hand oder am arm, ist diese ja mehr oder weniger permant in bewegung, was eine dauerhafte bündelung des einfallendes lichtes auf einen punkt eher verhindert. oft sieht man aber, das kameras auf dem stativ montiert in der sonne stehen oder im biergarten stundenlang auf dem tisch liegen. ich würde hier nicht ausschließen, dass auch intensives licht, welches nicht frontal in die kamera gerichtet ist, ggf. über reflektionen unglücklich gebündelt werden könnte und schäden verursacht. lichtstarke objektive mit großen eintrittsöffnungen begünstigen die gefahr natürlich auch noch. "experten", die meinen, die pralle sonne oder eine sonnenfinsternis fotografieren zu müssen, würde ich jetzt mal ignorieren.

bearbeitet 21. Juli 2017 von zzeroz

[px1]

so ganz versteh ich das jetzt nicht. nur weil der kunde so sorglos (oder dämlich) ist und das objektiv als brennglas verwendet, wird die kamera als fehlkonstruktion bewertet?

 

Mist, bin ich wieder dabei erwischt worden, wie ich mir auf meiner X-Pro2 ein Spiegelei braten wollte. Ich finde diese pauschale Form der Verurteilung etwas überheblich. Und denke, dass die meisten Nutzer, denen das passiert ist, reflektiert genug sind um selbst beurteilen zu können, ob sie ihre Kamera unsachgemäß benutzt oder einfach nur damit fotografiert haben. Insofern bringt diese Argumentation – für mich jedenfalls – wenig Erhellendes.

[Sunhillow]

Ein nettes Video:

Obwohl die Sonne wegen der langen Brennweite mit einem ziemlich großen Durchmesser abgebildet wird, schmilzt der Kunststoff-Verschluß ruckzuck weg.

[zzeroz]

... denen das passiert ist, reflektiert genug sind um selbst beurteilen zu können, ob sie ihre Kamera unsachgemäß benutzt oder einfach nur damit fotografiert haben...

 

meine vermutung, die ich ja im thread nachfolgend bereits geäußert habe, ist, dass so ein schaden möglicherweise "unbewußt" durch eine unsachgemäße benutzung verursacht wird. dies ist auch schon vor dem erscheinen der spiegellosen kameras regelmäßig passiert, weil jemand die kraft der sonne und der linsen einfach unterschätzt hat.

[bjedermann]

Hier geht’s zwar um die Pro2, aber ich als T2-Nutzer bin ebenfalls betroffen. Nie und nimmer ist das ein Anwendungsfehler! Das ist irgendein Konstruktionsfehler bei den neuen Modellen. Selbstverständlich mache ich auch mal Gegenlichtaufnahmen -wäre ja sonst auch sehr langweilig - aber ich fokussiere nicht auf die Sonne und lasse Vorsicht walten. Ich habe auch mit den Vorgängermodellen viele - wesentlich extremere - Gegenlichtaufnahmen geschossen: Ich hatte noch nie ein Problem! Und das über Jahre, während die T2 nur ein paar Monate alt ist.

 

Nun gut, meine T2 ist nun beim Kundendienst... let‘s see. Ich denke, da hat Fuji einiges nachzubessern!

[Allradflokati]

Ich denke, dass viele zu unbedarft ihre Kamera tragen. Ich mache mir jetzt auch Gedanken, wenn ich meine Fujis mit dem Schulterriemen diagonal über die selbe trage. Dabei versuche ich das Objektiv nach unten zeigen zu lassen, damit die Sonne keine Chance hat. Die Objetivdeckel bleiben meist in der Fototasche - so bin ich schneller bereit.

Bisher hatte ich wohl großes Glück und mir ist in den fast vierzig Jahren noch nichts dergleichen passiert.

 

Aber nun bin ich vorsichtiger ...

[Kelwitt65]

Es geht noch besser...

 

http://winfuture.de/news,99394.html

 

Nicht nur FUJI ist davon betroffen  

[bjedermann]

Ich benutze immer einen Objektivdeckel und bei der Sonnenfinsternis war ich leider auch nicht dabei.... ;-) Digital fotografiere ich seit 17 Jahren - auch Gegenlicht - und hatte noch nie so ein Problem... Na ja, schaun ma mal, wie sich Fuji äußert ...

[mjh]

Ich benutze immer einen Objektivdeckel und bei der Sonnenfinsternis war ich leider auch nicht dabei.... ;-)

Genau genommen ist die verfinsterte Sonne ja sogar weniger gefährlich; die Häufung solcher Probleme während einer Sonnenfinsternis rührt daher, dass bei solchen Gelegenheiten besonders viele Fotografen ihre Kamera auf die Sonne richten. Man muss also nicht auf die nächste Sonnenfinsternis warten, um seine Kamera zu schmelzen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links