Jump to content

Empfohlene BeitrÀge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Könnte man es nicht auch nur auf seine Art die Aufnahmen zu machen beziehen?

So wĂŒrde ich es verstanden haben wollen hĂ€tte ich es geschrieben.

Und so ist es eben nicht eine Herabsetzung die du darin siehst.

Schorschi

 

Hm, bei mehrmaligem Lesen erkenne ich immer noch eine leicht generalisierende Aussage. Im Grunde ist mir das auch gleich -- ich habe es gerne falsch verstanden. In diesem Sinne möchte ich dann meinen Post etwas abschwÀchen.

 

Was mir nur nicht reingeht: das Herunterspielen eines Problems. Ich habe komplett offen fotografiert, keine Flares provoziert, aber sehe das Muster bei schrĂ€gem Lichteinfall. Und irgendwie kann ich da keinen Fehler meinerseits erkennen. Gibt ja auch genĂŒgend Beispiele in diesem Thread. Damit will doch niemand erreichen: "hey eure Kamera ist doof". Ich fĂ€nde nur eine Stellungsname seitens Fuji wichtig und eventuell, wie damit in naher Zukunft umgegangen wird.

 

Ich ziehe mich jetzt aus dem Thread zurĂŒck. Ich wollte im Grunde nur kundtun, dass mich das sehr stark geĂ€rgert hat -- und zwar soweit, das ich meine Kamera verkaufen werde. Ich wĂŒnsche niemandem einen so enttĂ€uschenden Moment wie mir. Mag sein, dass das nicht ins Gewicht fĂ€llt, wenn man viel fotografiert. Wenn man nicht ganz soviel Zeit dafĂŒr aufbringen kann, dann möchte man eben, dass es DANN auch funktioniert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich ziehe mich jetzt aus dem Thread zurĂŒck. Ich wollte im Grunde nur kundtun, dass mich das sehr stark geĂ€rgert hat -- und zwar soweit, das ich meine Kamera verkaufen werde.

 

Kannst du bitte noch ein paar Beispiele zeigen? 90% Ausschuß bei Gegenlicht finde ich zumindest ungewöhnlich und kann mir nicht so ganz vorstellen, was genau du darunter verstehst.

Meine Gegenlicht-Fotos sehen völlig normal aus, wie sie auch aus anderen Kameras in der gleichen Situation zu erwarten wÀren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich ziehe mich jetzt aus dem Thread zurĂŒck. Ich wollte im Grunde nur kundtun, dass mich das sehr stark geĂ€rgert hat -- und zwar soweit, das ich meine Kamera verkaufen werde. Ich wĂŒnsche niemandem einen so enttĂ€uschenden Moment wie mir. Mag sein, dass das nicht ins Gewicht fĂ€llt, wenn man viel fotografiert. Wenn man nicht ganz soviel Zeit dafĂŒr aufbringen kann, dann möchte man eben, dass es DANN auch funktioniert.

Ich kann Dich vollkommen verstehen.

Mein Vertrauen in Fuji ist ebenfalls schon seit lÀngerem geschwÀcht.

Es gibt z.B. offensichtlich keine Endkontrolle bei den Objektiven. Von 6 GlÀsern waren 3 ! unbrauchbar aufgrund starker Dezentrierung.

Und das bei Objektiven fĂŒr 1000 € pro StĂŒck.

Zum Thema :

Ich hatte neulich mit meiner X T1 !  den Fall, dass ich innen eine Aufnahme machte und seitlich zum Fenster stand. Die Sonne schien nicht herein.

Nahezu auf dem ganzen Foto hatte ich ein starkes lila Gittermuster.....

bearbeitet von Lanthanide
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Nahezu auf dem ganzen Foto hatte ich ein starkes lila Gittermuster.....

Und das konntest du im Sucher nicht erkennen? Ich meine einer der Vorteile der spiegellosen Kameras ist ja, dass man VORHER sieht, was letztendlich im Bild zu sehen ist. So kann man solche Probleme ja durchaus vermeiden.

 

Gruss

Heinz

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und das konntest du im Sucher nicht erkennen? Ich meine einer der Vorteile der spiegellosen Kameras ist ja, dass man VORHER sieht, was letztendlich im Bild zu sehen ist. So kann man solche Probleme ja durchaus vermeiden.

 

Gruss

Heinz

Wir reden hier ja nicht von einer 100 € Knipse.

Ich will fotografieren und nicht darauf achten mĂŒssen, ob der Sensor mal wieder spinnt...

Die beschriebene Aufnahmesituation stellte ĂŒberhaupt keine erschwerten Bedingungen an die Fuji.

Das steckt einfach eine technische Fehlkonstruktion dahinter.

Ach ja - bei all meinen vorherigen Kameras (Canon, Nikon, Panasonic) trat dieser Bug niemals auf. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...von 6 GlÀsern waren 3 ! unbrauchbar aufgrund starker Zentrierung.

Und das bei Objektiven fĂŒr 1000 € pro StĂŒck.

 

Hmmm...   unbrauchbar auf Grund starker Zentrierung  ?    :huh:

 

eigentlich ist eine starke Zentrierung doch das was man haben will, oder nicht   :)

;)

bearbeitet von helmus
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe gerade 12 BeitrÀge gelöscht.

 

Eigentlich greife ich bei Diskussionen mit mehr als 2000 BeitrÀgen nicht mehr ein, um sie On Topic zu halten.

Das Thema (zur Erinnerung: „X-T2 produziert Bildartefakte bei Gegenlichtsituationen“) ist aber zu wichtig, als das es in Off Topic und allgemeiner Kritik untergeht.

 

Ich habe auch Kritik an meiner AmtsfĂŒhrung als Mod/Admin gelöscht.

Nicht weil ich die unterdrĂŒcken will, sondern weil sie nicht hierher gehört.

Können wir gerne an anderer Stelle weiter diskutieren.

 

Gruß
Andreas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Falls jemand Interesse (und die entsprechenden Englischkenntnisse) hat, hier gibt es weitere Informationen:

 

https://petapixel.com/2017/02/23/fuji-cameras-produce-strange-purple-flaregrid-artifact/

you must be joking .....

 

 

(wieso bringt man sich in einen Thread ein, den man gar nicht verfolgt, denn sonst wĂŒsste man, dass der Artikel jetzt schon etliche Male verlinkt wurde. Interessanterweise immer von Leuten, die nur mal kurz etwas Einwerfen wollten und sonst hier nicht aktiv sind)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wer einen Thread mit 2000+ BeitrĂ€gen nicht liest, aber meint, er könne etwas NĂŒtzliches, den Diskutanten noch Unbekanntes beitragen, der irrt fast immer. Und wenn ein solcher Irrtum innerhalb von zwei, drei Tagen gleich mehreren unterlĂ€uft, dann macht man sich so seine Gedanken 


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wer einen Thread mit 2000+ BeitrÀgen nicht liest


... der hatte wohl gerade etwas besseres zu tun. Ich hab den Thread auch nicht in epischer LĂ€nge studiert (und immer noch nicht den Inhalt des mehrfach geposteten Links zur Kenntnis genommen). Kein Grund gleich loszupoltern, einige scheinen hier irgendwie extrem dĂŒnnhĂ€utig zu sein. Ist mir auch gerade in einem Nachbarthread aufgefallen, wo auf eine simple Nachfrage hin gleich beleidigte Leberwurst angesagt war. Liegt's am Wetter? Bei uns scheint die Sonne...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

"getrollt", "fake news" usw.

 

Jedem, dem ein Fehler oder Irrtum unterlÀuft, wird inzwischen böse Absicht unterstellt.

Da merkt man, dass einigen die Wahl des amerikanischen PrÀsidenten doch sehr nahe zu gehen scheint.  ;) 

 

Ja, es ist unglĂŒcklich und meinetwegen Ă€rgerlich, dass der bewusste Artikel jetzt mittlerweise vier- oder fĂŒnfmal verlinkt wurde, aber auch kein Weltuntergang. Ein bisschen verbales AbrĂŒsten tĂ€te allen gut.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wer einen Thread mit 2000+ BeitrĂ€gen nicht liest, aber meint, er könne etwas NĂŒtzliches, den Diskutanten noch Unbekanntes beitragen, der irrt fast immer. Und wenn ein solcher Irrtum innerhalb von zwei, drei Tagen gleich mehreren unterlĂ€uft, dann macht man sich so seine Gedanken 


Es soll ja Leute geben, die nicht soviel Zeit haben, Romane zu lesen. Und trotzdem was zur Diskussion beitragen zu wollen.

Die Konsequenz wĂ€re: solch umfangreiche Diskussionen fĂŒr nicht voll in der Runde sitzenden Teilnehmer zu sperren, damit die Runde nicht gestört wird und sich im eigenen Kreis drehen kann.

 

Mir ist das ja vor kurzem hier auch passiert, bin daher ein Troll. Dabei fĂŒhle ich mich nur als einer, der die Zeit fĂŒr Romane nicht aufbringt, aber trotzdem teilnehmen will - gewollt mit konstruktivem Beitrag.

 

Aber wie habe ich gelernt: Das Gegenteil von gut ist gut_gemeint....

 

Gust

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es soll ja Leute geben, die nicht soviel Zeit haben, Romane zu lesen. Und trotzdem was zur Diskussion beitragen zu wollen.

Und weil es die offenbar gibt, sage ich: Tut’s nicht! Es ist einfach keine gute Idee und bringt bloß Ärger.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wer einen Thread mit 2000+ BeitrĂ€gen nicht liest, aber meint, er könne etwas NĂŒtzliches, den Diskutanten noch Unbekanntes beitragen, der irrt fast immer. Und wenn ein solcher Irrtum innerhalb von zwei, drei Tagen gleich mehreren unterlĂ€uft, dann macht man sich so seine Gedanken 


 

passt schon ... 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es ist einfach keine gute Idee und bringt bloß Ärger.

Es liegt an einem selbst, ob man da Ärger sieht... man kann auch mit einem inneren :D reagieren. So erging es mir zumindest. Und das nicht mal wegen des wiederholten Postens - sondern wegen der zu erwartenden Reaktionen, die waren auch auch schon bei den FĂ€llen davor wenig angemessen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...