Welches Fuji 35er? 1,4 oder 2,0.

[Knalltuet]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich werde demnächst von Canon Vollformat auf Fuji umsteigen. Ich bin mir allerdings noch nicht ganz 100% sicher, welche Linsen es werden sollen. Ich fotografiere Hochzeiten, Events und auch gerne privat

 

Ganz sicher sind 18-55/2-8-4, 23/1.4, 56/1.2 (mit X-T2 und X-T20). 

50 mm KB sind eigentlich nicht so richtig meine Brennweite, doch in der Kameratasche will ich trotzdem die Brennweite abdecken.

 

Da das nicht so unbedingt meine Brennweite ist, frag ich mich jedoch, ob es dann lediglich das 2.0 werden soll, oder das 1.4er. Die Wetterfestigkeit der 2.0er benötige ich nicht unbedingt. Eigentlich spricht nur die leicht geringeren Maße, als auch wohl der schnellere AF für das 2.0. An der 1.4er begrüsse ich natürlich die größere Offenblende und die damit verbundene Freistellung (gerade auch für Hochzeiten). Die andere Frage ist, die kann ich mir aber nur selbst beantworten, ob ich überhaupt eines der 35er benötige.

 

Setzt von euch jemand das 35/2 WR an Hochzeiten ein?

 

Schöne Grüße

 

Michael

[eredrain]

Warum nicht das 16-55 / 2.8?? Dann hast Du die Brennweite ja mit drauf. Ansonsten wenn es eine FB sein muss, würde ich das 35mm 1,4 nehmen. Eben wegen der Freistellung. 

[Knalltuet]

Ich wechsele zu Fuji zwecks leichterem Gewicht, da kauf ich mir kein 2.8er Zoom.  Ich bin eh ein großer Festbrennweiten-Fan.

 

Ist das 1.4 merklich langsamer in Sachen AF?

[lovejoy]

es ist etwas langsamer aber ausreichend schnell, macht gewöhnungsbedürftige geräusche beim "pumpen" und die fokuseinheit ist nicht im objektiv eingeschlossen. dafür sieht es mit der mitgelieferten metallgeli schön vintage aus. hatte beide, am ende habe ich mich für das neue 2er entschieden. bei dem 2er solltest du vielleicht wissen, dass die verzeichnung nicht optisch korrigiert ist - im gegensatz zum 1.4er.

[steve981]

Ich würde beim 35er zum 1.4 greifen, dafür beim 23er zum F2

[wolfgang-s]

Ich würde weder ein 35er noch ein 23er nehmen. Mit dem 27er bist du meiner Meinung nach deutlich besser bedient, auch wenn die Freistellung nicht ganz so toll ist wie bei einer größeren Offenblende. Dafür ist das Objektiv extrem vielseitig einzusetzen, auch Portraits sind damit problemlos möglich. Ein leichteres und günstigeres Objektiv in dieser Qualitätsklasse gibt es nicht. Ich sehe sogar noch einen weiteren Vorteil, der sonst meist negativ dargestellt wird: Die Blende wird an der Kamera eingestellt, nicht am Objektiv. Damit ist sichergestellt, dass sie nicht versehentlich verändert wird.

 

Edit: Wort eingefügt

bearbeitet 5. Mai 2017 von wolfgang-s

[Gatopardo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde beim 35er zum 1.4 greifen, dafür beim 23er zum F2

 

Diese Idee ist definitiv nachvollziehbar, nicht etwa weil das 23/1.4 ein schlechtes Objektiv ist sondern weil sich das 2.0er durch geringere Abmessungen (Länge, Breite, Gewicht) deutlich vom 1,4er absetzt und damit besser zur Philosophie der X-Kameras passt.

Das etwas ältere 1.4 ist schon ein mächtiger Klotz, wohingegen die drei neuen 2.0er WR-Objektive(23,35&50) eine eher filigrane Einheit mit den X-Bodies bilden.

bearbeitet 5. Mai 2017 von Gatopardo

[MaRiOnline]

...einen weiteren Vorteil, der sonst meist negativ dargestellt wird: Die Blende wird an der Kamera eingestellt, nicht am Objektiv. Damit ist sichergestellt, dass sie nicht versehentlich verändert wird.

 

an meiner Pro-1 verstelle ich auch öfter versehentlich das Funktions-Rad, mit dem z.B. am 27er dann die Blende eingestellt wird. Leider fällt das weniger auf, wie eine Verstellung des Blendenringes. Im Sucher ist es natürlich zu sehen, aber da schaue ich mehr auf das Motiv. Bevor ich die Kamera ans Auge nehme, kontrolliere ich aber die Einstellung des Blendenringes, falls einer da ist.

Je nach Gewohnheit und Arbeitsweise kann das schon ein Nachteil sein. Allerdings ist das 27er so schön klein und womöglich wäre es das mit Blendenring nicht...

bearbeitet 5. Mai 2017 von MaRiOnline

[Crischi74]

1.4/35mm als mächtigen Klotz zu bezeichnen, ist schon arg daneben. 187gramm

Objektiv kann ich zu diesem Objektiv nicht sein. Das 1.4/35mm war der entscheidende Auslöser zum Wechsel von Canon zu Fuji, und es ist heute immer noch meine Lieblingslinse für FujiX.

 

Hier mal die ersten Bilder mit 1.4/35mm:

Sommer 2015 mit dem 1.4/35mm an der X-M1, Offenblende:

https://www.dropbox.com/s/pujimxdkha4xjpd/Foto%2003.07.15%2C%2016%2010%2053.jpg?dl=0

 

https://www.dropbox.com/s/vdbqrj75hajps8c/Foto%2001.10.16%2C%2004%2019%2000.jpg?dl=0

 

Die knackige Schärfe schon bei Offenblende, der weiche Verlauf und das schöne Bokeh.

Ich schau halt aufs Bildergebnis und hör nicht was das Objektiv für Geräusche macht.

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

bearbeitet 5. Mai 2017 von Crischi74

[Mowgli]

Ich habe ja den Luxus beide zu besitzen. Du fragst nach einer Hochzeit, hier würde ich das f2 mitnehmen, weil es AF-seitig schneller ans Ziel kommt. Das wäre aber auch der einzige Grund. Das 1.4 pumpt erfahrungsgemäß (auch bei schlechtem Licht) öfter mal einen Moment länger und weil bei der Hochzeit oft der Moment zählt...

 

Die 23er Theorie kann ich jedoch unterstützen, habe mich unter anderem auch aus den bereits genannten Gründen für das 23 f2 entschieden.

[Gatopardo]

1.4/35mm als mächtigen Klotz zu bezeichnen, ist schon arg daneben. 187gramm

 

 Hab ich auch nicht gemacht Crischi74!

 

Unter Umständen habe ich mich nicht glasklar ausgedrückt, aber das 1,4/35 habe ich nicht als Klotz bezeichnet sondern das 1.4 und dies als die Rede von der 23er Brennweite war...

Da hätte ich mich eindeutiger ausdrücken können

 

Selbstverständlich ist das 1.4/35 kein Klotz, diese Meinung teile ich! Als eine der ersten drei Festbrennweiten ergänzt es das X-System vortrefflich. Fehlender WR hin oder her, das wird ohnehin überbewertet...

bearbeitet 5. Mai 2017 von Gatopardo

[Knalltuet]

Über das 23/1.4 gibts nichts zu diskutieren. Ich mag Offenblenden an eher weitwinklogen Objektiven. Wenn ich mir aber die Testbilder zu den 35er anschaue, wird es wohl auch da eher das 1.4er.

[wembly]

O

 

Hier mal die ersten Bilder mit 1.4/35mm:

Sommer 2015 mit dem 1.4/35mm an der X-M1, Offenblende:

https://www.dropbox.com/s/pujimxdkha4xjpd/Foto%2003.07.15%2C%2016%2010%2053.jpg?dl=0

 

https://www.dropbox.com/s/vdbqrj75hajps8c/Foto%2001.10.16%2C%2004%2019%2000.jpg?dl=0

 

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

Also so scharf ist meins bei 1,4 gefühlt jetzt nicht. Entweder hast du ein besonders gutes Exemplar oder ich muss an meiner Technik arbeiten.

 

Gruss

Heinz

bearbeitet 6. Mai 2017 von wembly

[wembly]

Über das 23/1.4 gibts nichts zu diskutieren. Ich mag Offenblenden an eher weitwinklogen Objektiven. Wenn ich mir aber die Testbilder zu den 35er anschaue, wird es wohl auch da eher das 1.4er.

Ich denke man könnte sich darauf einigen, dass beide Versionen sehr gut sind und ihre Berechtigung haben. Bei manch anderem Hersteller findet man kein Objektiv, bei Fuji hat man eben das "Problem", dass praktisch alle taugen.

bearbeitet 6. Mai 2017 von wembly

[Anumenos]

Ich hab beide 1.4er und finde sie beide ein Quäntchen besser was Bildqualität betrifft und da lege ich den größten Wert drauf. Vom AF her sind beide ausreichend schnell und die Größe vom 23er hat mich an der X-Pro noch nie gestört. Im Gegenteil ich hab sogar die Metall Geli dazu gekauft [emoji16]

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links