Gerüchte über neue DSLM von Nikon

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich müsste mir erst mal ein 16mm f/1.4 zulegen bevor ich darüber nachdenken könnte, das 23mm f/1.4 abzugeben. Das f/2.0 brauch ich einfach nicht. 

Ich schau jetzt mal auf den Gebrauchtmarkt 😂 (oder gibt es irgendwo eine Aussage von Fuji, dass die f/2.0 mehr Licht rein lassen als die f/1.4 )

[Rico Pfirstinger]

vor 9 Minuten schrieb Mattes:

Also: selbst probieren, ggf. zu Fuji schicken, falls der Verdacht eines Defekts besteht.

Bei der Vorserie war das 23mmF2 nicht ganz so scharf wie das 23mmF1.4. Mein 23mmF1.4 ist auch ein Ersatzobjektiv, denn vorher hatte ich eine Vorserie vom 23mmF1.4, das war mir zu unscharf.

[Mattes]

vor 6 Minuten schrieb wildlife:

ich müsste mir erst mal ein 16mm f/1.4 zulegen bevor ich darüber nachdenken könnte, das 23mm f/1.4 abzugeben. Das f/2.0 brauch ich einfach nicht. 

Ich schau jetzt mal auf den Gebrauchtmarkt 😂 (oder gibt es irgendwo eine Aussage von Fuji, dass die f/2.0 mehr Licht rein lassen als die f/1.4 )

Ich habe ein 16 mm f/1,4 übrig... just sayin'...

Grüße
Matthias

[wildlife]

vor 1 Minute schrieb Mattes:

Ich habe ein 16 mm f/1,4 übrig... just sayin'...

falls du das in den nächsten Wochen nicht an den Mann bekommst melde ich mich, die persönliche Finanzministerin hat eigentlich gesagt entweder X-T3 oder 16mm  😅

Falls die X-T3 vielleicht doch nicht gekauft wird könnte es was mit dem 16er werden

bearbeitet 29. August 2018 von wildlife

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb wildlife:

Falls die X-T3 vielleicht doch nicht gekauft wird könnte es was mit dem 16er werden

Das 16er bleibt dir somit fern. 

[wildlife]

vor 2 Minuten schrieb flysurfer:

Das 16er bleibt dir somit fern. 

das hoffe ich nicht. Ich hoffe noch immer, dass die X-T3 der X-T2 so ähnlich sieht, dass ein heimlicher Wechsel möglich ist. Hat von X-T1 auf X-T2 auch fast funktioniert (wo die 1400€ am Konto hin sind wird aber schwer zu erklären... ) 

 

bearbeitet 29. August 2018 von wildlife

[Marc G]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb FotoMats:

Also ich hab sogar schon Bilder von einem 35mm 2.8er Samyang gesehen, aber das lassen wir jetzt hier lieber mal... 

Ja und? Sony hat auch ein eigenes 35 2.8. Wegen f/2.8 kauf ich aber keine Festbrennweite, da der gesamte Bildlook dabei flöten geht. Das ist vielleicht was für Reise- oder Straßenfotografie. Da liefert ein 23/2 ein ähnliches Bild ab. Wofür also Kleinbild, wenn man dann solche Dunkellinsen ranschraubt?

vor 4 Stunden schrieb flysurfer:

Wenn Geld keine so große Rolle spielt: Phase One hat gerade erst neue Vollformat-Bodys und Rückteile vorgestellt: 150 MP Sony-Sensor, Gehäusepreis so um die 50.000 EUR.

Und die Phase One hat jetzt sogar 2 Kartenslots 🤭😂

vor 2 Stunden schrieb FotoMats:

Wieviele Leute haben schon ihre vorbestellte A7r 3 wieder zurückgegeben, weil die Farben, wie versprochen, doch mal wieder nur für die Tonne waren usw.

Die Legende von den Sony Farben hat sich für mich erledigt, denn zwischen H1 und A7III sehe ich keinen nennenswerten Unterschied. Da fällt mir Nikons notorisch grün-gelblicher Weißabgleich negativer auf.

vor 47 Minuten schrieb FotoMats:

während das 58mm 1.4 zusammen mit dem 105mm 1.4 fast schon neue Maßstäbe setzt...

Spätestens jetzt bist du eine komplette Lachnummer. Das 58 1.4 macht ja vieles, aber garantiert keine neuen Maßstäbe setzen. Das Teil ist eine künstlerische Linse mit einem schönen Porträtlook aber technisch gesehen ist es Welten schlechter, als ein Sigma 50 1.4 Art. Nikon Fanboy ist da schon fast eine maßlose Untertreibung.

Edit: wobei, in Sachen schlechteste Preis/Leistung setzt das 58 1.4 wirklich neue Maßstäbe.

bearbeitet 29. August 2018 von Marc G

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Marc G:

...Spätestens jetzt bist du eine komplette Lachnummer. Das 58 1.4 macht ja vieles, aber garantiert keine neuen Maßstäbe setzen. Das Teil ist eine künstlerische Linse mit einem schönen Porträtlook aber technisch gesehen ist es Welten schlechter, als ein Sigma 50 1.4 Art. Nikon Fanboy ist da schon fast eine maßlose Untertreibung.

Edit: wobei, in Sachen schlechteste Preis/Leistung setzt das 58 1.4 wirklich neue Maßstäbe.

Bitteschön, wenn man nur deutschen Amazon-Bewertungen Glauben Schenken mag... Dann lies bitte keine englischsprachigen Reviews... 😉

Letzenendes ist das deine persönliche Meinung über mich. Nikon hat eben das "Gewisse Etwas" mit seinen 28mm, 58mm und 105mm Festbrennweiten.

Jedenfalls solltest Du als großer Experte ja auch wissen, dass Nikon sich bei weitem auch nicht nur durch seine Festbrennweiten auf dem Markt messen lassen muss.

Es gibt genügend  Leute, die neben Portraits und Landschaft eben auch gerne Sport & Wildlife fotografieren... Nicht wenige sind wegen eines 200-500er Zooms schlussendlich voll und ganz bei Nikon gelandet...

bearbeitet 29. August 2018 von Gast

[MEPE]

vor 14 Minuten schrieb Marc G:

Wegen f/2.8 kauf ich aber keine Festbrennweite, da der gesamte Bildlook dabei flöten geht........Wofür also Kleinbild, wenn man dann solche Dunkellinsen ranschraubt?

 

Man sollte nicht immer nur von sich auf andere schließen. Es gibt Leute, die fotografieren mit 2.8er Festbrennweiten Landschaft, Asto oder Wildlife und würden nicht auf die Idee kommen, dass es sich dabei um Dunkellinsen handelt...

bearbeitet 29. August 2018 von MEPE

[street discreet]

vor 18 Minuten schrieb Marc G:

Wegen f/2.8 kauf ich aber keine Festbrennweite

Aiaiai, das 27mm f2.8 ist ein Traumobjektiv. Nicht so voreilig, die Welt wird nicht nur in f1.4 fotografiert 😊

[Mattes]

Naja, f/2.8 ist in diesem Brennweitenbereich keine Glanzleistung - wir reden ja nicht von einem 400 mm Tele.

Das heisst aber nichts, denn je nach Motivbereich wird mehr Lichtstärke ja gar nicht benötigt (Landschaft, Street, Makro, Studio...), oder andere Faktoren (Preis, Kompaktheit...) sind einfach wichtiger. Solange es lichtstarke Alternativen gibt, haben auch lichtschwächere Objektive absolut ihre Berechtigung in der Palette eines Herstellers.

Grüße
Matthias

bearbeitet 29. August 2018 von Mattes

[Marc G]

vor 54 Minuten schrieb FotoMats:

Bitteschön, wenn man nur deutschen Amazon-Bewertungen Glauben Schenken mag... Dann lies bitte keine englischsprachigen Reviews... 😉

Letzenendes ist das deine persönliche Meinung über mich. Nikon hat eben das "Gewisse Etwas" mit seinen 28mm, 58mm und 105mm Festbrennweiten.

Jedenfalls solltest Du als großer Experte ja auch wissen, dass Nikon sich bei weitem auch nicht nur durch seine Festbrennweiten auf dem Markt messen lassen muss.

Es gibt genügend  Leute, die neben Portraits und Landschaft eben auch gerne Sport & Wildlife fotografieren... Nicht wenige sind wegen eines 200-500er Zooms schlussendlich voll und ganz bei Nikon gelandet...

Ich glaube gar keinen Amazon Bewertungen, das ist für mich keine qualitativ ausreichende Quelle für Informationen.

Das 28 1.4 und 105 1.4 sind sicherlich super Objektive und wäre ich bei Nikon gelandet hätte ich mir die Trilogie 28/58/105 sicherlich geholt, aber bin ich eben auch realistisch und weiß, dass das 58 1.4 einen super Porträtlook hat, aber eben auch nicht mehr und es für die Leistung maßlos überteuert ist. Es ist kein technisch gutes, geschweigedenn hervorragendes, Objektiv. Nur fotografiere ich vor allem Menschen und da ist es tatsächlich ein gutes Objektiv.

vor 45 Minuten schrieb MEPE:

Man sollte nicht immer nur von sich auf andere schließen. Es gibt Leute, die fotografieren mit 2.8er Festbrennweiten Landschaft, Asto oder Wildlife und würden nicht auf die Idee kommen, dass es sich dabei um Dunkellinsen handelt...

Deswegen schrieb ich ja "ICH".

vor 41 Minuten schrieb Taikido:

Aiaiai, das 27mm f2.8 ist ein Traumobjektiv. Nicht so voreilig, die Welt wird nicht nur in f1.4 fotografiert 😊

Deswegen schrieb ich ja "ICH". Das 27er ist technisch sicher gut, ich fand es aber langweilig und hab das 23 1.4 vorgezogen. Bin aber auch kein Street- oder Reisefotograf. Horses for courses.

vor 31 Minuten schrieb Mattes:

Naja, f/2.8 ist in diesem Brennweitenbereich keine Glanzleistung - wir reden ja nicht von einem 400 mm Tele.

Das heisst aber nichts, denn je nach Motivbereich wird mehr Lichtstärke ja gar nicht benötigt (Landschaft, Street, Makro, Studio...), oder andere Faktoren (Preis, Kompaktheit...) sind einfach wichtiger. Solange es lichtstarke Alternativen gibt, haben auch lichtschwächere Objektive absolut ihre Berechtigung in der Palette eines Herstellers.

Grüße
Matthias

Völlig richtig, bei 35mm ist f/2.8 wirklich keine Glanzleistung, daher interessiert mich sowas gar nicht. Je weiter man in die Extreme der Brennweiten geht, desto lichtschwächer wird es auch, daher kann da f/2.8 durchaus top sein.

bearbeitet 29. August 2018 von Marc G

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb MEPE:

Die Suggestion, dass sie auch die lichttechnische Leistung eines 1.4ers (auf magische Art und sei es durch die supertollste Vergütung) erreichen, liegt dann beim potentiellen Käufer. Dass diese Strategie aber auf fruchtbaren Boden fällt, wird doch hier ganz aktuell bewiesen.

Das war ja auch mein Antrieb, diesen Blog-Artikel zu schreiben. Das Objektiv wird schon ganz gut sein, aber wenn ich über dessen Meriten schreiben wollte, würde ich abwarten, bis ich es ausprobieren konnte. Mir ging es darum, dass Nikon hier auf Dummenfang geht. Klar, ich kann nicht alle Leichtgläubigen dieser Welt davor bewahren, dass man ihnen das Geld aus der Tasche zieht, und in meinen zynischeren Momenten denke ich auch, dass sie es nicht anders verdient haben. Es ist nur so, dass ich es persönlich nehme, wenn man mich als potentiellen Kunden für dumm verkaufen will, und dann gebe ich halt den Volkstribun für diejenigen, die es nicht merken. Auch wenn sie es gar nicht honorieren.

[Udo aus Moabit]

ist eigentlich 3D tracking an Bord?

[wildlife]

vor 8 Minuten schrieb Udo aus Moabit:

ist eigentlich 3D tracking an Bord?

Jain. Tracking gibt es nur es funktioniert aktuell scheinbar relativ kompliziert. Das Motiv muss sozusagen mit einem Tastedruck (OK) bestätigt werden. Mal schauen ob bis zur finalen Version das Tracking noch brauchbar gemacht wird:

 

[Udo aus Moabit]

Das was Nikon bei DSLR kann, ist also nicht drin. Dankeschön.

[Don Pino]

vor 14 Minuten schrieb Udo aus Moabit:

ist eigentlich 3D tracking an Bord?

DPR würd sichs wünschen und hat was zum Thema geschrieben

https://www.dpreview.com/opinion/9336220495/the-nikon-z-is-a-big-step-for-nikon-but-they-need-to-keep-being-brave

im letzten Absatz.

[cug]

vor 7 Stunden schrieb flysurfer:

Ein 33mmF1 wurde gerade erst angekündigt. Sogar mit Autofokus. 

Für 2020. Falls bis dahin noch jemand Fuji verwendet ...

[mjh]

Seltsam eigentlich, nachdem Nikon das 3D-Tracking doch praktisch erfunden hat – und das schon vor ziemlich langer Zeit.

[Rico Pfirstinger]

vor 10 Minuten schrieb cug:

Für 2020. Falls bis dahin noch jemand Fuji verwendet ...

Sonst muss ich halt aufs iPhone umsatteln. Falls bis dahin noch jemand Apple verwendet...

[cug]

LOL. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. 

[MEPE]

Cool, Apple bringt ein 35/1.0 auf den Markt? Hoffentlich auf den Sensor äquivalent gerechnet. Dann wäre das ja mal was. Bitte jetzt nicht mit Softwarebokehlösungen kommen, die sehen nämlich sch... aus. 

[- Geo -]

In ein paar Jahren wird Apple eine App raus bringen mit der sämtliche Kameras und Objektive simuliert werden können.

Damit können wir uns die ganzen Diskussionen ersparen und uns einfach daran freuen zu Fotografieren ... aber halt zu früh gefreut ... die aus dem Android Lager sind der Meinung bei denn würde die App viel besser funktionieren 😁

In dem Sinne ... 😉

bearbeitet 29. August 2018 von - Geo -

[MEPE]

Die werden sich den Markt einfach aufteilen, Apple simuliert Objektive für Leica, Hasselblad und Phase One, Google den restlichen Billigkram wie CaNikon und Fujifilm. 😁

[- Geo -]

Schon wieder 2 Systeme parallel? Das ergibt dann keinen Sinn 🤔

bearbeitet 29. August 2018 von - Geo -

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links