Fuji vs Leica

[Fuji.1960]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ob die Geschichte schön ist (und an Leicas Digitalkameras war nun wirklich nicht alles schön), ist Ansichtssache, aber auf jeden Fall sollte man die Geschichte kennen.

 

Leica stand wirklich kurz vor der Insolvenz. Dazu gibt es eine Film-Doku. Und ohne eine extreme Investition aus der Schweiz wäre Leica wohl weg vom Markt.

 

bearbeitet 25. März 2018 von Fuji.1960

[picmaker7]

Kurz mal geschaut, die App für das Magazin bekommt ja überwiegend nur negative Kritik....

[Fuji.1960]

Kurz mal geschaut, die App für das Magazin bekommt ja überwiegend nur negative Kritik....

 

Wenn Du die Fuji-Magazin-App meinst, kann ich Dir nur zustimmen. Ich habe sie deswegen bereits von meinem smartphone gelöscht. Die Leica-App dagegen macht überhaupt keine Probleme. Und sie ist laufend aktuell ...

 

Meiner Meinung nach machen solche Kleinigkeiten für die Zustimmung zu einem Produkt einiges aus und können kaufentscheidend sein.

[Rico Pfirstinger]

Meiner Meinung nach machen solche Kleinigkeiten für die Zustimmung zu einem Produkt einiges aus und können kaufentscheidend sein.

 

 

Da sehe ich bei der sprachlichen Qualität der Handbücher und Menüs deutlich mehr Handlungsbedarf als beim X Magazin. Das Magazin wurde in letzter Zeit deutlich besser, bei den Menüs und Handbüchern war es eher umgekehrt.

[Mehrdad]

Nun, das LFI ist meiner Meinung nach eh eins der ganz wenigen Fotomagazine was sich noch lohnt zu kaufen.

Natürlich ist auch dieses Magazin ein Werbemagazin bzw. hauptsächlich Werbefinanziert, jedoch machen sie das sehr viel besser/geschickter.

Das Foto/der Fotograf steht hier deutlich mehr im Fokus als in allen anderen Magazinen, auch als das Fujimagazin.

Das Fujifilm Magazin ist hier gefühlt deutlich mehr eine erweiterte Werbebroschüre., was ja nicht schlimm ist, nur meiner Meinung nach eben nicht vergleichbar mit der LFI.

Ferner ist das LFI ein echtes/zum anfassendes Magazin. Für mich eigentlich dadurch schon kein vergleich zum Fujifilm Magazin.

Ja, die Fujifilm Magazin app bedarf mal einer gehörigen Portion Aufmerksamkeit.

[ALPHA]

...

Ich sehe das Ganze pragmatisch: ... Wärst Du dazu in der Lage?

 

Wenn ich es "pragmatisch" betrachte, das weiter oben diskutierte "PLV" bemühe oder die "Verkaufserlöse" meiner Fotos berücksichtige, würde ich erkennen, dass es mein Smartphone auch tut, . Aber ich bin in der glücklichen Lage, das Ganze nur als Spaß und Freude betrachten zu dürfen, also brauche ich mir diese Gedanken nicht zu machen.

 

Ich kann Dir auch nicht sagen, ob ich jedes Foto richtig zuordnen könnte, aber im direkten Nebeneinander von Fotos des isländischen Fotografen Ragnar Axelsson sah ich schon den Unterschied - ohne vorher zu wissen, dass das eine Foto mit der M9 oder M240 und das andere mit der M Monochrom aufgenommen worden war. Aber vielleicht hatte RAX auch keinen professionellen Bildbearbeiter ... - .

 

 

Änderung: "PVL" durch "PLV" ersetzt.

bearbeitet 25. März 2018 von ALPHA

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Fujifilm Magazin ist hier gefühlt deutlich mehr eine erweiterte Werbebroschüre.

 

 

Gefühlt? Ganz objektiv ist es eine, was soll es auch sonst sein? Kostet ja auch nichts. Soweit ich weiß, verkauft(!) Leica seine Werbezeitschriften. Da darf der Leser dann auch was erwarten. Danaben gibt es noch ein M Magazin und ein S Magazin. Auch gegen Geld. Und Sonderhefte. Ebenfalls nicht kostenlos.

 

Die Magazine sind bei Leica also Teil des Produktsortiments. Gemäß der Devise von Micheal D. Eisner aus den 80er- und 90er Jahren: everything sells everything.

bearbeitet 25. März 2018 von flysurfer

[Mehrdad]

Ja, das sind auch tolle Magazine. Gebe ich gerne mein Geld für aus.

Nur weil hier die LFI mit dem Fuji Magazin gleichgesetzt wurde.

Sind nicht vergleichbar.

Ich sag ja:

Leica ist besser.

 

[Mehrdad]

Ironie aus....muss ich das noch hinzu fügen?

[Gast 22944]

Hallo

Ich lese ja hier schon eine Zeitlang mit .

So wie es aussieht , wollen die meisten hier , tief in ihren inneren auch eine Leica . Obwohl sie tief in ihren inneren wissen , das ihre Bilder dadurch nicht besser werden .

Vielleicht ist es nur unseren streben nach höheren und Besseren ( was und in unsern Kapitalistischen Kultur automatisch mit viel Geld verbunden wird ) , verankert , tief und fest in unseren Erbgut . Oder sind es Minderwertigkeitskomplexe , die man mit einen Statussymbol übertünchen will ?

Könnte Leica nur von denen leben die die Kameras wollen , weil sie die einzig wahren Kameras sind , wären die Preise auf Fuji Niveau und sie wären am Massenmarkt . Die paar Leica Jünger , die diese Kameras aus wirklicher Fotografische Überzeugung haben würden jubeln und sich im Objektiv Programm von Leica austoben , würden ihr GAS so richtig ausleben . :-)

Ich bin in der glücklichen lage , das eine X-T10 mit dem XF35mm1.4f und eine X100 nicht von Leica gefertigt und verkauft wird sondern von Fuji .

Wären die gleichen Kameras von Leica , hätte ich sie auch .

Aber ich wäre mehr Geld los und hätte kein 12mm Samjang , XF18 , XF90 , XC16-50 , XC55-230 , keine 25 Fremdlinsen ( die weniger werden müssen , anderes Thema   ) .

Meine genannten Kameras haben vom Design nichts mit Leica zu tun , die ich hässlich finde . Die X100 ist einfach nur schön und sucht vom Design immer noch ihres gleichen . Die X-T10 sieht aus wie meine EX , die Nikon FA .

Jeder soll mit der Camera Fotografieren die er am besten findet , damit macht er auch die besten Bilder .

Und ich bin in der glücklichen lage , das es mit der Fuji auch noch zu bezahlen ist .

Mein 12mm , die 50mm Canon und Takkumar , das 58mm Helios , das XF90 & das 105mm Takkumar . Würde ich sehr vermissen , wen ich bei Leica angekommen wäre , aber es ginge halt da nicht anders .

Gruß

Oli

 

 

[Fuji.1960]

Die Magazine von Leica kosten etwas, ja.

 

Aber dafür bekomme ich auch etwas in die Hand, was den Preis lohnt:

• Hochwertiges Papiermaterial
• Hochwertige Verarbeitung
• Sehr gute Photographien, die sicher auch stilbildend sind
• Jedes Mal neue Photographen zum Kennenlernen
• Retrospektiven in die Photographiegeschichte (auch wenn es sich dabei natürlich vornehmlich um Photographen handelt, die mit der Leica M gearbeitet haben)
• Wertvolle Informationen zu Ausstellungen, Festivals, Awards
• Buchbesprechungen
• Interviews
• Das M-Magazin großformatig und werbefrei (abgesehen davon, dass es bereits selbst der Markenwerbung für sich selbst dient)
• deutsch- und englischsprachige Ausgabe

Und das alles laufend mit einer sehr guten App oder tweets begleitet.

[nurlesen]

So wie es aussieht , wollen die meisten hier , tief in ihren inneren auch eine Leica . Obwohl sie tief in ihren inneren wissen , das ihre Bilder dadurch nicht besser werden .

 

Jeder soll mit der Camera Fotografieren die er am besten findet , damit macht er auch die besten Bilder .

 

Wie denn jetzt?

[Fuji.1960]

Oli,

 

ich nehme Deinen Post dankbar als Beitrag dafür, anzumerken, dass manche der hiesigen Schreiber bei mir den Eindruck erwecken, sich dafür rechtfertigen zu müssen, dass sie "nur" mit Fuji photographieren. Warum eigentlich? Die meisten der hier im Forum eingestellten Bilder müssen sich nicht verstecken, denn entscheidend ist die Bildgestaltung, der Blick für das Wesentliche, nicht das technische Drumherum. Viele Deiner Marokko-Bilder etwa beweisen das bestens.

 

LG M.

bearbeitet 25. März 2018 von Fuji.1960

[HotShot]

Wie denn jetzt?

 

Leica verwirrt die Sinne 

[mjh]

Leica stand wirklich kurz vor der Insolvenz. Dazu gibt es eine Film-Doku. Und ohne eine extreme Investition aus der Schweiz wäre Leica wohl weg vom Markt.

Stimmt, aber das war noch früher, lange vor der Digitalfotografie. Die Schweizer stiegen Anfang der 70er bei Leitz ein und übernahmen das Unternehmen in den 80ern komplett. Aber das ist ja nun auch schon wieder lange Geschichte, denn mit der Leica Camera AG (die nur ein Teil des einstigen Unternehmens ist) haben die Schweizer nichts mehr zu tun.

[Fuji.1960]

Stimmt, aber das war noch früher, lange vor der Digitalfotografie. Die Schweizer stiegen Anfang der 70er bei Leitz ein und übernahmen das Unternehmen in den 80ern komplett. Aber das ist ja nun auch schon wieder lange Geschichte, denn mit der Leica Camera AG (die nur ein Teil des einstigen Unternehmens ist) haben die Schweizer nichts mehr zu tun.

 

Das stimmt. Und zeigt zudem, wie schnell es mit Spitzenmarken ab und auf gehen kann. Es waren wohl kräftige Einschnitte im Konzern vonnöten, um diese Traditionsmarke zu retten.

 

"Leica" ist ein Mythos. Und an so einem Mythos kann man sich entweder abarbeiten oder Gelassenheit zeigen. Wir machen derweil einfach gute Photos ...

[Rico Pfirstinger]

Ryanair bleibt mit Schlagzeilen wie "Toilettengebühren" oder "Fliegen im Stehen" im Gespräch, Leica mit M-Kameras ohne Display (gegen Aufpreis) und mit absurden Auktionsergebnissen für Sammlerstücke. Jede erfolgreiche Marke hat einen definierten Markenkern, und den gilt es gekonnt auszuschlachten.

 

Bei Fujifilm frage ich mich nach wie vor, wo genau der Markenkern der X Serie ist. Retro ist es jedenfalls nicht, es gab und gibt ja auch Modelle wie die XQ1, X-S1 oder die GFX. Im Endeffekt ist Fujifilm als Kameramarke nicht viel anders als Olympus oder Sony, deshalb gibt es ja auch immer die Wechselorgien, von denen man in den Foren liest. Die Markentreue ist also kaum ausgeprägt – Kennzeichen einer schwachen Marke. Man könnte meinen, die Marken wären austauschbar: im Januar Fuji, im Sommer Sony, im Herbst Olympus, im Winter dann wieder zurück zu Fuji, um im Frühjahr festzustellen, dass Vollformat doch das einzig Wahre ist. Immerhin belebt die manische Markenwechselei den Markt, denn Hin und Her macht Taschen leer (und füllt die der Hersteller). 

[stmst2011]

Ich kann für die wechselvolle Leica-Historie folgende Neuerscheinung empfehlen: Leitz und die Leica-Höhen und Tiefen einer Weltfirma 1945-2017, Verlag Rudolf Hillebrand, 39,95 Euro.

 

Gustav

[tabbycat]

Wie denn jetzt?

Da ist kein Widerspruch: Man macht die besseren Bilder nicht mit der besseren Kamera, sondern mit der Kamera, mit der man sich am wohlsten fühlt.

[nurlesen]

Man macht die besseren Bilder nicht mit der besseren Kamera, sondern mit der Kamera, mit der man sich am wohlsten fühlt.

 

Eben. Darum sind die beiden Teile eben widersprüchlich (Du liest übrigens oftmals nicht genau genug, meinst aber sofort korrigieren zu müssen).

 

Für Dich:

Teil eins: Wenn man eine Leica hat, dann muß man wissen, das man damit keine besseren Bilder macht.

Teil zwei: Wenn man nun aber eine Leica besser findet, dann müßte man demzufolge damit auch die besseren Bilder machen.

 

Ich mache übrigens nicht mehr oder bessere Bilder aufgrund der Beschaffenheit einer Kamera. Ich mache die Bilder, die ich machen muß/will und dafür habe ich mir eine bestimmte Kamera ausgesucht. Ich habe noch nie nur aufgrund der Kamera als Selbstzweck plötzlich mehr oder bessere Bilder gemacht. Warum sollte das auch so sein? Ich mache ja ein Bild nicht, weil ich so in die Kamera verliebt bin, sondern allein dem Bild wegen.

[tabbycat]

Eben. Darum sind die beiden Teile eben widersprüchlich (Du liest übrigens oftmals nicht genau genug, meinst aber sofort korrigieren zu müssen).

Na du musst es ja wissen. Rezipieren klappt ja viel viel besser und Widersprüche gegen nie Geschriebenes kommen niemals vor.

 

Für Dich:

Teil eins: Wenn man eine Leica hat, dann muß man wissen, das man damit keine besseren Bilder macht.

Teil zwei: Wenn man nun aber eine Leica besser findet, dann müßte man demzufolge damit auch die besseren Bilder machen.

Deine Interpretation, denn vor allem Punkt 1. steht so nicht da (da wären wir wieder beim Thema vollständiger Rezeption oben). Punkt 2. ist beispielhaft und würde, so es denn so ist (bei mir jetzt eher nicht so), auch zutreffen.

[nurlesen]

@tabbycat

 

Du hast Recht. Leica ist trotzdem besser.

[Don Pino]

Bei Fujifilm frage ich mich nach wie vor, wo genau der Markenkern der X Serie ist. Retro ist es jedenfalls nicht, es gab und gibt ja auch Modelle wie die XQ1, X-S1 oder die GFX. Im Endeffekt ist Fujifilm als Kameramarke nicht viel anders als Olympus oder Sony, deshalb gibt es ja auch immer die Wechselorgien, von denen man in den Foren liest. Die Markentreue ist also kaum ausgeprägt – Kennzeichen einer schwachen Marke. Man könnte meinen, die Marken wären austauschbar.

 

Das Markendifferenzierung heute, gerade bei technologisch geprägten Produkten, schwieriger ist, denn je, ist eine Tatsache. Natürlich fordert jeder Verbraucher/Fotograf von seiner zukünftigen Kamera zurecht ein schnelles Autofokus, IBIS einen hochauflösenden, dynamischen und rauscharmen Sensor, einen optisch erstklassigen Sucher, etc... Diesen, "formellen Anforderungen" müssen alle Hersteller genügen und hier ist auch der "Sandkasten" wo sich viele Hin- und Herwechsler austoben können.

In meinen Augen hat es Fuji trotzdem geschafft durch seine Produkte einige "markentechnische Pflöcke" einzuschlagen, die zur Unverwechselkeit der Marke beitragen. Ob das die X100 und die Pro sind, die heute schon einen kleinen Legendenstatus erobert haben, ob das die GFX und ihre zukünftigen Geschwister sind oder auch die umsatzbringenden Mainstream Linien X-T und X-H. Zusammen mit den hervorragenden Linsen ist hier schon eine gewisse "Leidenschaft für Photografie" bei Fuji zu erkennen. Das das ganze ständig weiter entwickelt werden muß, dass eine stimmige und stringente Marketing Strategie fehlt, ist eine andere Sache.

bearbeitet 25. März 2018 von Don Pino

[Viewfinder]

...Bei Fujifilm frage ich mich nach wie vor, wo genau der Markenkern der X Serie ist....gibt es ja auch immer die Wechselorgien...Markentreue ist also kaum ausgeprägt – Kennzeichen einer schwachen Marke...man könnte meinen, die Marken wären austauschbar...

In der Analogzeit hatte ich Leica, Hasselblad, Rolleiflex, Pentax, Nikon und Canon. Beruflich und privat.

Dann gab es nur zweimal "Wechselorgien". Nicht in Form von Marken sondern in Form von Systemen.

Zunächst von analog zu digital. Das war zunächst Canon.

Die zweite von mir als einschneidenden Wechsel empfundenen Schnitt von DSLR zu DSLM.

Zunächst zu Sony und jetzt zunehmend zu Fuji.

Markentreue in "Fan Boy"-Ausprägung kenne ich eigentlich nicht. Wenn überhaupt, dann empfinde ich aktuell die Fujis als äußerst sympathisch

[Rico Pfirstinger]

Das Markendifferenzierung heute, gerade bei technologisch geprägten Produkten, schwieriger ist, denn je, ist eine Tatsache. 

 

 

Mein Problem ist weniger die Markendifferenzierung als die Markenidentifikation. Auch fast alle großen Autohersteller sind heute Vollsortimenter, was ja nichts anderes bedeutet als dass es zu praktisch jedem Fahrzeug von der Konkurrenz Alternativen gibt. Hier kommt die Markenidentifikation ins Spiel, die letztlich zu Markentreue bzw. Markenbindung führt. Einer starken Marke schadet es nicht, dass andere Anbieter einen vergleichbaren Leistungsumfang ebenfalls anbieten, evtl. sogar besser und/oder günstiger. Sie bleiben trotzdem bei ihrer Marke, bei "the real thing", wie Coca Cola als ebenfalls starke Marke frühzeitig in ihrer Werbung feststellte.

 

Leica ist diesbezüglich viel stärker als Fujifilm, tatsächlich sehe ich Fujifilm hier auch hinter Canikon und gefühlt auch hinter Sony und Olympus. Das hat mit den intensiven Marketing- und Werbeaktivitäten dieser Unternehmen zu tun. Diese steigen den Bekanntheitsgrad, verknüpfen die Marke mit dem Produkt "Kamera" sowie mit prominenten Persönlichkeiten und positiv besetzten Events (Sponsorship).

 

Leica ist bei solchen "extracurricular activities" ebenfalls ausgesprochen stark, siehe Ausstellungen, Bücher, Magazine, Wettbewerbe, bekannte Fotografenpersönlichkeiten etc.

 

Bei Fujifilm wüsste ich jetzt auch nicht, welchen großen Fotowettbewerb es geben sollte, der etwa mit den Sony World Photography Awards vergleichbar wäre. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links