Fuji X Secrets Fragen an Rico

[Detlef_g]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Für die GFX sehe ich da bisher keine Anwendung, aber für die H-Serie durchaus, falls Sony diese Technologie auch schon für APS-C serienreif hat. 

GFX mit Stacked Sensor könnte ich mir vorstellen, dürfte dann ca. 10.000-12.000 EUR kosten. Mit einem GS dann eher 15.000, aber wer will schon MF mit reduziertem Dynamikumfang? Sony hat MF-Sensoren mit GS im Programm, werden von PhaseOne verbaut für Drohnen/UAV-Anwendungen. https://geospatial.phaseone.com/cameras/ixm-gs120/

Danke für deine Einschätzung. Von dem Sony MF GS habe ich gelesen.

Hm, das bedeutet, das es in absehbarer Zukunft nur die X2D Linie von Hasselbld gibt die kurze Blitzsynchronzeit und AF bietet.

mal abgesehen von dem alten HxD System und Phase one.

bin ja mal gespannt, was noch so passiert.

[Rico Pfirstinger]

vor 20 Minuten schrieb Detlef_g:

Hm, das bedeutet, das es in absehbarer Zukunft nur die X2D Linie von Hasselbld gibt die kurze Blitzsynchronzeit und AF bietet.

 

GFX kann 1/4000s, Hasselblad deutlich weniger, dafür weniger Leistungsverlust. Ansonsten geht Zentralverschluss auch an GFX, seit Anbeginn (H-Adapter). Muss man halt Prioritäten setzen. 

[Detlef_g]

vor 21 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

GFX kann 1/4000s, Hasselblad deutlich weniger, dafür weniger Leistungsverlust. Ansonsten geht Zentralverschluss auch an GFX, seit Anbeginn (H-Adapter). Muss man halt Prioritäten setzen. 

stimmt. Im Moment nutze ich alle Beiden Kompromisse. ( HSS an der GFX und H-Optiken an der GFX im manuellen AF)

Die X2D hat für mich im Worksflow große Nachteile.

Da hast du schon recht. Man muss Prioritäten setzen

[Swissbob]

vor 4 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Für die GFX sehe ich da bisher keine Anwendung, aber für die H-Serie durchaus, falls Sony diese Technologie auch schon für APS-C serienreif hat. 

GFX mit Stacked Sensor könnte ich mir vorstellen, dürfte dann ca. 10.000-12.000 EUR kosten. Mit einem GS dann eher 15.000, aber wer will schon MF mit reduziertem Dynamikumfang? Sony hat MF-Sensoren mit GS im Programm, werden von PhaseOne verbaut für Drohnen/UAV-Anwendungen. https://geospatial.phaseone.com/cameras/ixm-gs120/

Ist das grosse Mittelformat?

[Rico Pfirstinger]

vor 8 Stunden schrieb Detlef_g:

Da hast du schon recht. Man muss Prioritäten setzen

Der GS ist teuer und kostet derzeit noch DR, ist also sicherlich kein Allheilmittel fürs Blitzen. Falls sich das in Zukunft ändert und diese Nachteile verschwinden, wird der GS wohl überall verwendet werden, man spart damit schließlich den mechanischen Verschluss ein. Aber da sind wir noch nicht. Jetzt geht es wohl erstmal darum, gestapelte Sensoren mit Fast Rolling Shutter massenkompatibel zu machen, damit sie in kleineren Formaten wie MFT und APS-C ihren Multishot-Vorteil ausspielen können. Auch dort kann man dann den mechanischen Verschluss einsparen und die Kameras so kleiner machen bzw. leistungsfähiger.

GS ist sicherlich ein guter Kompromiss für ultimative Action-Kameras, mit denen man bei jedem Licht artefaktefrei fotografieren kann. Dazu passt auch das neue 300mmF2.8, das wirklich unglaublich klein und leicht ist, bei makelloser BQ. Da stört auch niemanden das ISO 250 oder "nur" 24 MP.

 

[Rico Pfirstinger]

vor 5 Stunden schrieb Swissbob:

Ist das grosse Mittelformat?

Nein.

[wood]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, 

ich habe eine Frage zur Funktion des Autofokus (im Detail einer H2s). 

Angenommen ich habe in 50m Entfernung ein Motiv welches ich scharf fotografieren möchte. Nun lege ich das Fokusfeld auf dieses Motiv, drücke den Auslöser halb durch und die Kamera löst aus sobald das Motiv scharf gestellt ist.

Meine Frage nun.

Woher weiß die Kamera, in welcher Entfernung die Schärfeebene zu platzieren ist damit das Bild scharf ist?

bearbeitet 18. November 2023 von wood

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Stunde schrieb wood:

Woher weiß die Kamera, in welcher Entfernung die Schärfeebene zu platzieren ist damit das Bild scharf ist?

So wie jede moderne Kamera mit PDAF und CDAF arbeitet. Der CDAF misst keine Entfernungen, sondern den Kontrast. Der PDAF ist flotter, aber nicht unbedingt so genau. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Autofokus

[wood]

Wenn ich im AFC Einzelfeld einen Barcode so fokussiere, dass im Einzelfeld nur schwarze Striche auf weißem Grund sind regelt die Kamera immer wieder nach obwohl das Motiv still steht. Ebenso gibt die Kamera immer wieder die Auslösung frei (Prio auf Fokus) obwohl es unscharf ist. 

Wikpedia schreibt unter dem Punk Kontrastautofokus:

Zitat

Die Bildweite des Objektivs wird solange variiert, bis der Helligkeitsverlauf an Hell/Dunkel-Konturkanten eine maximale Steilheit hat.

Eigentlich sollte schwarz weiß daher doch perfekt zum Fokussieren sein. Aber bei mir ist es in diesem Fall nicht so.

Wenn ich nun einen Farbpunkt in das Einzelfeld dazufüge, z. B. rot oder grün. Bleibt der AFC stabil, es wird nicht mehr nachgeregelt und die Auslösungen sind scharf. 

Liegt das nun daran dass die Farbe einen weiteren Kontrastpunkt zur Fokussierung hinzufügt 

Was bedeuten würde, dass mehr Farbe zum fokussieren immer von Vorteil ist.

 

Oder hatte ich bei Schwarz weiß ggf. ein Problem mit Lichtspiegelungen und die Kontur von schwarz zu weiß war so weich dass die Kamera immer wieder neu entscheiden musste/wollte? 

Das würde bedeuteten das die Farbe keinen Einfluss hat und mit hinzufügen des Farbpunkts lediglich eine stabile Kontur geschaffen wurde

 

[Rico Pfirstinger]

Der Barcode bewegt sich vermutlich nicht – AF-C ist für sich bewegende Motive, und wenn der CDAF mit im Spiel ist, wird mit AF-C sowieso immer gepumpt. Vertikale Linienkanten sind für den PDAF ideal, siehe auch das Fuji X Secrets AF-Kapitel.

[Rico Pfirstinger]

vor 8 Minuten schrieb wood:

Wenn ich nun einen Farbpunkt in das Einzelfeld dazufüge, z. B. rot oder grün. Bleibt der AFC stabil, es wird nicht mehr nachgeregelt und die Auslösungen sind scharf. 

Das klingt eher so als wäre der PDAF erst jetzt aktiv und vorher der CDAF. Warum auch immer. Scharf sollten sie Auslösungen aber so oder so sein, mit Fokusprio.

[wood]

vor 16 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Das klingt eher so als wäre der PDAF erst jetzt aktiv und vorher der CDAF. Warum auch immer. Scharf sollten sie Auslösungen aber so oder so sein, mit Fokusprio.

Das waren sie bzw. sind sie nicht. Ich kann jedenfalls mit Prio auf Fokus im AFC unscharf Auslösungen hervorrufen 

Ich zitiere mal meinen Test aus einem anderen Thread.

Mir ist nicht so wirklich klar warum die unscharfen Auslösungen zustande kommen...

 

Am 17.11.2023 um 19:48 schrieb wood:

Ich denke Kontrast ist nicht immer gleich Kontrast... Schwarz zu weiß ist im Grunde ein sehr starker Kontrast, aber

Getestet habe ich mit dem XF150-600 und dem XF80 Makro, alle Tests unter Lowligth/schlechten Lichtbedingungen. 

Für den ersten Durchlauf habe ich im AFC das größte Einzelfeld so platziert dass der Barcode möglichst komplett abgedeckt wird und im Fokusfeld nur schwarz-weiß ist.

Eine Serienbildrate ist dabei nicht mal okey und keineswegs auf hohem Niveau stabil. Der AFC fühlt sich immer wieder genötigt zu regeln. Wenn das Bild dann matischig erscheint und keine Schärfeebene zu sehen ist war der AFC gerade am Regeln. Ich denke mit höherer Distanz zum Motiv wird der matschige Effekt immer sichtbarer 

Um so kleiner ich das Einzelfeld eingestellt habe umso schlimmer wurde es. 

Getestet mit Blende 2.8 bis Blende 8, Iso 160-10 000, Verschlusszeiten entsprechend angepasst, bei schlechter Beleuchtung (Zimmerbeleuchtung)

Der AFS hingegen fährt bei diesem Kontrast einmal an bis er die Schärfe gefunden hat und bleibt dann natürlich stabil. 

 

Damit kam der Verdacht auf, dass es nicht darum geht einen starken Kontrast zu haben (weiß zu schwarz) sondern viel Kontrast zu haben, ein Unterschied wie ich lernen musste. 

Ich hatte bisher immer unter mehr Kontrast verstanden, dass es mehr Kontraststärke braucht (schwarz zu weiß oder hell - dunkel)....

 

Den nächsten Test habe ich wieder mit dem Einzelfeld und AFC durchgeführt, dieses mal zusätzlich die Farbe Rot mit in das Einzelfeld aufgenommen, schwarz-weiß-rot dabei möglichst gleichmäßig verteilt. 

Nun war die Serienbildrate schon spürbar besser und irgendwo zwischen hohem und höchstem Niveau, aber es sind ja auch entsprechende Low Light Bedingungen und die Beurteilung schwierig. 

Man merkt beim XF150-600 im vollen Zoom diesen Effekt/Unterschied bereits im Sucher bei halb gedrücktem Auslöser, das Nachregeln ist im Grunde nicht mehr vorhanden.

 

Ein weiterer Test, ich habe einen gelben Klebepunkt auf eine rote Stelle gepackt. Damit waren die Ergebnisse so zwischen schwarz-weiß und schwarz-weiß-rot

 

Ein weiterer Test, hier habe ich nun schwarz-weiß-rot-grün-gelb angebraucht und diese Punkte so platziert, dass sie sich die Farben möglichst stark voneinander abgrenzen. 

Hier ein Beispiel aus 16 Serienbilder, 15 sind diesem sehr ähnlich, 1 war verwackelt

100% Ansicht, mit f8, ISO12800, 1/100, 600mm, keine Korrekturen am Bild gemacht

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier ein Beispiel aus 21 Serienbilder, 19 sind diesem sehr ähnlich, 2 waren eine Mischung aus verwackelt und vielleicht auch matischig

100% Ansicht, mit f8, ISO1250, 1/8, 600mm, keine Korrekturen am Bild gemacht

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und zu guter Letzt noch ein Beispiel aus 9 Serienbilder bei denen ich nur auf den Barcode fokussiert hatte, 5 sind diesem sehr ähnlich, 3 verwackelt und matschig, 1 (das erste war max. okey)

100% Ansicht, mit f8, ISO1250, 1/8, 600mm, keine Korrekturen am Bild gemacht

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

----

Jetzt würde ich sagen, dass der AFC 3 unterschiedliche Farben im Fokusfeld benötigt um zuverlässige und stabile Ergebnisse zu liefern. Man muss diesen also in der Größe entsprechend so wählen.

Übertragen auf Wildlife könnte das bei schlechteren Lichtbedingungen schwierig werden. Denn z. B. dunkles braun im Gefieder eines Kormoran zum restlichen schwarz im Gefieder ist wohl ähnlich wie rot zu gelb und das war bei meinen Tests unter "ging so" einzustufen. 

Ebenso habe ich die Feststellung/das Gefühl, dass das Licht im Idealfall von hinten kommt oder ggf. im 90°Winkel dazu steht damit die Farben des Motivs möglichst viel reflektieren können und die Kamera den Kontrast entsprechend auch erkennen kann. 

Wenn man auf sein Motiv blickt und das Licht 45° und mehr versetzt ist wird es glaube ich langsam schlechter. 90° war irgendwie wieder besser (vielleicht eine Art Streiflicht) und sobald es ein klein wenig in Richtung Gegenlicht geht ist es schnell schlimm. Soweit ich das hier eben testen konnte

Wenn ich also das Einzelfeld nicht so platzieren kann das ich möglichst 3 Farben darin sehen kann, das Licht nicht mehr oder weniger hinter mir ist und/oder das Umgebungslicht generell orientierungslos und schwach ist kann man den AFC im Einzelfeld vergessen.

Dann lieber auf den AFS im Einzelbild wechseln, der AFS packte beim Barcode relativ schnell zu und löst erst aus wenn es passt. Ich hatte dabei den Barcode noch unscharf ins Einzelfeld geführt und einfach ganz durchgedrückt bis dann die Scharfstellung/Auslösung kam. Diese Auslösung war bisher auch immer qualitativ hochwertig. Ebenso kann man hier die Schärfe bei geringem Kontrast präziser platzieren da man ja nur zwei Farben braucht. Mir scheint auch, dass man dabei ohne nennenswerten BQ Verlust auf -2 oder -3 EV Belichten kann. Zuverlässig scharf gestellt ohne großen Geschwindigkeitsverlsut hat der AFS auf dem Barcode jedenfalls bis -4 EV. Problem ist dann eher dass man nicht mehr sehen kann was man fokussieren will

---

Das erklärt vielleicht auch ein wenig warum @Maikäfer bei sitzenden Vögeln mit dem AFS tendenziell wohl einfach besser fährt. 

Ebenso könnte man darauf schließen warum kleine Serienbildraten im AFC besser sind und gerne mal das erste Bild das beste ist (zumindest bei mir auffällig)

---

 

PS: Alles was ich schreibe kann falsch sein, sind nur meine persönlichen Erfahrungen durch ausprobieren. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Rico Pfirstinger]

Bei mir funktioniert das problemlos. Gerade mit H2S und GFX100II getestet, XF35mmF1.4 und GF55mmF1.7, also langsame Objektive, bei denen ich höre und spüre, welche AF-Methode die Kamera verwendet. PDAF bei vertikalen Linien, CDAF bei horizontalen Linien, beides jeweils knackscharf bei Offenblende mit AF-C Fokusprio. Kann das hier schön mit einem schwarzen Bilderrahmen testen, bei recht schwachem Kunstlicht.

Interessanterweise ist die GFX bei horizontalen Linien sogar ruhiger und sucht weniger als die H2S, da scheint der PDAF also sogar öfter zu greifen als bei der H2S, obwohl die für APS-C-Modelle besonders viele PDAF-Pixel hat (mehr als die H2 und T5, die Leute nehmen ja meistens as Gegenteil an).

 

[Rico Pfirstinger]

Ich habe mir jetzt mal einen vertikalen Barcode auf den Monitor geholt und mit AF-C Single Point anvisiert, und da ist die H2S auch mit dem CDAF auf der Suche. Bei der H2S wiederum mehr als mit der GFX, die Bilder sind auch hier aber alle bei Offenblende perfekt scharf, sprich ich kann die Monitorplatinenverdrahtung meines MBP sehen. 

 

[wood]

mit dem horizontalen Barcode kann ich die unscharfen Auslösungen bewusst erzeugen. 

Drehe ich die Kamera auf Hochformat passiert das nicht mehr. Selbe auch bei Kamera im Querformat wenn ich den Barcode auf vertikal drehe. 

Das geht bei mir auch mit dem XF80 Makro Objektiv.

Das geht bei dir nicht? 

Heißt die Kamera könnte einen Defekt haben?

Wenn ich mir die Bilder genauer anschaue, sind die Barcodelinien beim vertikalen liegenden Barcode, wie auch bei der Kamera im Hochformat einiges schärfer

Das ist nun doch seltsam

bearbeitet 18. November 2023 von wood

[Tommy43]

vor 15 Minuten schrieb wood:

mit dem horizontalen Barcode kann ich die unscharfen Auslösungen bewusst erzeugen. 

Drehe ich die Kamera auf Hochformat passiert das nicht mehr.

Da die Kameras anders als DSLR keine Kreuzsensoren haben, brauchen wir vertikale Kontrastkanten. Sollte man auch unabhängig von Barcodemotiven immer suchen. Beim Hochformat entsprechend dann horizontale.

[Rico Pfirstinger]

vor 45 Minuten schrieb wood:

mit dem horizontalen Barcode kann ich die unscharfen Auslösungen bewusst erzeugen. 

Ich bekomme da nur nahe der MFD unscharfe Bilder. Sobald ich den Abstand erhöhe und dem CDAF Luft zum Atmen gebe, sind die Bilder scharf, bei der H2S und bei der GFX gleichermaßen. Nahe oder bei der MFD ist der AF-C nicht im Fokus, der AF-S (den man bei solchen Motiven ohnehin verwendet) aber schon. 

[wood]

hmm die MFD könnte tatsächlich noch ein Ausschlag gegeben haben. Wenn ich diese großzügiger berücksichtige ist es besser

[Ginger]

Hallo Rico,

Fokusfehler sind schnell passiert. Ja, das kann ich bestätigen. Worauf ist zu achten, dass diese vermieden werden können.
Ich erinnere auch nicht in deinem X-T5 Buch dazu etwas gelesen zu haben.
Hatte eine ganze Zeit lang AF+MF eingestellt, um manuell prüfen zu können, ob der Fukus sitzt, aber dann wird ja die eingestellte Fokuspriorität leider wieder aufgehoben.

Danke für einen kurzen Hinweis.

[Rico Pfirstinger]

Dazu gibt es einen eigenen Tipp in Fuji X Secrets hinten im Fokuskapitel, der gilt eigentlich weiterhin für alle Kameras, in denen das Problem weiterhin auftritt. Ins T5-Buch habe ich das lieber nicht reingetan, da Fuji mir am Ende noch mit einem FW-Update dazwischenfunken hätte können. In FXS  behalte ich immer Recht, da ältere Modelle nicht mehr aktualisiert werden, für die gilt der Tipp also quasi immer und ewig.

Mein persönliches Vorgehen ist bekannt: Instant-AF und alles was sich nicht bewegt grundsätzlich manuell fokussieren, am besten mit Peaking und Lupenkontrolle, da ja auch die Entfernungsskala falsch sein kann, insbesondere bei Zooms. Inzwischen habe ich auch herausgefunden, dass einzelne Exemplare von Objektiven falsch justiert sein können und unterschiedliche Entfernungen anzeigen, wo gar kein Unterschied besteht. 

Bei Landschaften bietet sich eine hyperfokale Einstellung an, wobei man ebenfalls am besten visuell vorgeht. Also die Entfernung einstellen, bei der unendlich optimal scharf erscheint, diese Entfernung dann auf der Skala unten ablesen, und dann den Balken so weit nach links schieben, dass der rechte Rand des blauen Balkens diese Entfernung noch berührt. Damit kann man dann auch Justierungsprobleme austricksen. 

Was man damit nicht austrickst, ist natürlich die Bildfeldwölbung, dagegen hilft dann nur, unendlich am Bildrand zu fokussieren und dann diese Entfernung als Maßstab zu nehmen. In aller Regel wölbt sich das Feld an den Rändern ja zur Kamera hin, man muss also mit etwas Extra-Entfernung kompensieren.

Wenn man nur auf einen bestimmten Punkt in der Landschaft oder Stadt fokussieren will, reicht aber wie gesagt der simple Instant-AF mit kurzer visueller Nachkontrolle. 

Mit meiner neuen GFX100II hatte ich bisher übrigens noch keine der üblichen Fokusprobleme gehabt, aber das kann daran liegen, wie ich die Kamera bisher eingesetzt habe. Wenn ich mal den Mut finde, mache ich einen kurzen Test – die gefühlt 200 Youtuber und sonstigen Reviewer, die dafür eigentlich bezahlt werden, machen es ja offenbar nicht. Habe bisher kein Wort dazu im Netz gefunden, auch nicht in den Foren. Die GFX ist aber prinzipiell weniger anfällig für solche AF-S-Sprünge als die APS-C-Kameras. Und die GFX50-Kameras mit reinem CDAF sollten ohnehin präziser arbeiten. Langsam, aber dafür genauer.

bearbeitet 13. Dezember 2023 von Rico Pfirstinger

[Ginger]

Danke für die ausführliche Antwort und Erläuterung 😀. Das erinnert mich und passt sehr gut zu meiner verläßlichsten Methode, die ich weiter verwenden werde: Fokuswahl auf M, erster Fokus mit der AF-On Taste, dann habe ich mit Fokus-Peaking den Blick, was fokussiert ist und kann ggf. nachjustieren. Diese Methode war auch der Grund, warum ich die Clutch Objektive 14, 16 und 23mm f1.4 ersetzt bzw. abgegeben habe.
Dumm nur, dass ich diese Methode nicht immer konsequent anwende, muss ich mir wohl immer mal wieder in Erinnerung rufen 😕

 

 

[Swissbob]

Am 8.11.2023 um 07:05 schrieb Rico Pfirstinger:

Nein.

Dann müsste der Sensor irgendwann bei Fuji auftauchen.

[Rico Pfirstinger]

vor 9 Stunden schrieb Swissbob:

Dann müsste der Sensor irgendwann bei Fuji auftauchen.

Dass auch Fuji irgendwann ins UAV-Geschäft einsteigt, mag schon sein, da weißt du offenbar mehr als ich. DJI/Hasselblad und P1 haben da allerdings einen satten Vorsprung. 

[Swissbob]

vor 1 Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Dass auch Fuji irgendwann ins UAV-Geschäft einsteigt, mag schon sein, da weißt du offenbar mehr als ich. DJI/Hasselblad und P1 haben da allerdings einen satten Vorsprung. 

Wenn das ein kleiner Sensor ist, müsste der doch in die GFX passen.

[Rico Pfirstinger]

vor 8 Minuten schrieb Swissbob:

Wenn das ein kleiner Sensor ist, müsste der doch in die GFX passen.

Was soll eine GFX mit einem Sensor für Überwachung und Landvermessung?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links