X-PRO 3 - was sollte sie bieten?

[Lenz Moser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ließe sich leicht machen. Die Kameras werden alle nur in Grundfunktion mit identer Hardware ausgeliefert. Die Module (Plugins) lassen sich per Key freischalten, welcher mit Hilfe der Seriennummer der Kamera nur für genau diese aktivierbar ist. Der Schlüssel wird eingegeben und die Funktion ist da, fertig. Da bräuchte man in der Produktion genau keine Rücksicht darauf zu nehmen.

Diese Art von Funktionserweiterung ist in anderen Bereichen seit langem üblich. Natürlich nur dann für den Benutzer von Vorteil, wenn dadurch der Kaufpreis wirklich sinkt. Da könnte eine neue Kamera gleich das Kosten, was sie nach zwei Jahren kostet. Geht sich ja offenbar immer noch aus.

[Gast]

Ich würde mich auch mehr auf eine "echte analoge" Digitalkamera freuen: Keine (keine!) Programme, kein Display, (wobei umgedreht ist schon okay), schon gar keine kamerainterne Bildbearbeitung, kein Video. Wer mehr will nimmt die XT/H Reihe.  Für weniger würde ich auch mehr bezahlen...

[A. Garcia]

vor 19 Minuten schrieb docmarten:

Ich würde mich auch mehr auf eine "echte analoge" Digitalkamera freuen: Keine (keine!) Programme, kein Display, (wobei umgedreht ist schon okay), schon gar keine kamerainterne Bildbearbeitung, kein Video. Wer mehr will nimmt die XT/H Reihe.  Für weniger würde ich auch mehr bezahlen...

Dafür braucht es keine neue auf alt getrimmte Kamera, einfach die entsprechenden Automaten nicht benutzen …

Das mit dem „schon gar keine kamerainterne Bildbearbeitung“ dürfte allerdings problematisch werden … 😏

[street discreet]

vor 5 Stunden schrieb Lenz Moser:

Denke da an mein V.A.G. Media-Center

VW ist ...naja, anderes Thema 

jpgs sind aus der Kamera qualitativ besser als die Rohdaten. Damit meine ich nicht Helligkeit und Schatten sowie Farben sondern das Rauschen. Fotografiert mal tagsüber mit ISO 12800 und schaut euch das jpg an. Sieht man kaum im Gegenteil, das Rauschen finde ich sogar recht angenehm bei schwarz weiß.

[Gast]

vor 31 Minuten schrieb A. Garcia:

Dafür braucht es keine neue auf alt getrimmte Kamera, einfach die entsprechenden Automaten nicht benutzen …

Das mit dem „schon gar keine kamerainterne Bildbearbeitung“ dürfte allerdings problematisch werden … 😏

Wer nicht verstehen will versteht auch nicht. Und es ist ein Unterschied zw. nicht nutzen und nicht haben...es ist eine grundsätzliche Frage der Firmen-/Produktphilosophie. Siehe Leica...

 

[Lenz Moser]

vor 16 Minuten schrieb Taikido:

jpgs sind aus der Kamera qualitativ besser als die Rohdaten.

Das kann man nicht bestreiten, denn die Rohdaten kannst du ja gar nicht anschauen.

Das "Entrauschen" bekomme ich aber besser und dosierter hin, als jeder Automat in der Kamera. Da bin ich mir ganz sicher.

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb docmarten:

Ich würde mich auch mehr auf eine "echte analoge" Digitalkamera freuen: Keine (keine!) Programme, kein Display, (wobei umgedreht ist schon okay), schon gar keine kamerainterne Bildbearbeitung, kein Video. Wer mehr will nimmt die XT/H Reihe.  Für weniger würde ich auch mehr bezahlen...

Da bleibt vermutlich wirklich nur Leica, die ja ein deinen Vorstellungen nahe kommendes Modell hatten.

Bei den heutigen Objektivrechnungen die auf Kompaktheit und geringes Gewicht getrimmt wurden und so erst durch entsprechende, kamerainterne Bildbearbeitung eine ansprechende Bildqualität liefern, würde dich eine Kamera ohne diese Funktion nicht lange erfreuen... oder du schaust dich auch hier bei Leica um und machst dich mit den dortigen Preisen vertraut

Ich habe in der Sache erst vor einigen Jahren mit einem Fotografenmeister diskutiert und er hat mich an die letzten 10 Jahre der analogen Fotografie erinnert. Damals waren auskorrigierte(re) Objektive schon deshalb erforderlich, damit auch die BQ im Bild/Dia sichtbar wurden. Das waren von Gewicht und Größe echte Kaliber und die wirklich guten Objektive hatten einen Preis, da würden die meisten einfach die Flügel strecken. So erging es mir bei dem Contax N System, das ein Volumen und Gewicht hatte, dass ich nur noch abwinken konnte.

Aber Nikon AF war auch kein Leichtgewicht, wenn ich entsprechend hochwertige Objektive kaufte... damals habe ich es mir angetan, heute nehme ich gerne das bestehende Fujisystem und erfreue mich an der Leistung und den wirklich sehr guten Festbrennweiten und Zooms. Bin gerade gestern zu einem Fototermin, wo ich fast alles mithatte und den Rucksack spürte ich auch... nach Klärung der Rahmenbedingungen vor Ort blieb an dem Tag die H1 mit 56 und 23 übrig, die Objektive wechselweise in der Jackentasche untergebracht. Das macht einfach Spaß!

Heute habe ich die Gelegenheit des Vergleichs mit der Z7 genutzt - quick and dirty - und auch wenn die hohe Auflösung ein Kracher ist, so fehlen bezahlbare Primes und ab 12800 ISO ist da auch nicht mehr viel an Zugewinn erkennbar.

[Gast]

vor 43 Minuten schrieb forensurfer:

Da bleibt vermutlich wirklich nur Leica, die ja ein deinen Vorstellungen nahe kommendes Modell hatten.

...

Nein, da bleibt mir nur bei Fuji und Sony so zu tun, als wenn es nichts gäbe ausser Blende, Zeit und Iso...roh. Und die Pro3 würde sich genau für diesen Minimalismus anbieten.

[hcb1953]

Richtig doc, ich habe auch mit den Produkten aus Wetzlar geliebäugelt. Als ich aber sah, dass die für einen Adapter R auf M 680,- aufrufen war mir klar, dass es reine Abzocke ist. Da geh ich nicht mit. Aber es gibt offensichtlich noch Kunden wie dich und mich für die weniger mehr bedeutet und denen kann fujifilm doch eine Modellreihe anbieten. Für den Rest von mir aus den Mainstream, noch mehr Autofokuspunkte, noch besseres Video, Touchscreen, Augen af, usw.

[outofsightdd]

vor 14 Stunden schrieb docmarten:

...schon gar keine kamerainterne Bildbearbeitung...

Das macht Sony ja recht konsequent, wenn man dort nur Rohdaten speichert, kann man auch keine jpeg aus der Kamera bekommen. Dafür gibt's gefühlt 10 verschiedene Orte, über die die Tastenbelegungen verteilt im Menü zu suchen sind.

Ansonsten dürfte klar sein: Wer eine funktional abgerüstete Kamera wünscht, wird die nächsten Jahre noch reichlich Gelegenheit bekommen, sich über das Desinteresse der Hersteller an solch einem Gerät zu beklagen.

[A. Garcia]

vor 13 Stunden schrieb docmarten:

Wer nicht verstehen will versteht auch nicht. Und es ist ein Unterschied zw. nicht nutzen und nicht haben...es ist eine grundsätzliche Frage der Firmen-/Produktphilosophie. Siehe Leica...

 

Das ist keine Frage des Verstehenwollens, zumal  ich gewissermaßen selber so ticke. Fing damit an, dass ich mir seinerzeit neben meinem Arbeitsgerät, eine Rollei 6008 (die heutzutage selbst bei Liebhabern des Anachronismus kein Interesse mehr wecken würde) eine Mamyia C330 gönnte … 

Stichworte wie „Entschleunigung“, sich aufs Wesentliche konzentrieren, das Gefühl solide, robuste Technik in den Händen zu halten… und vielleicht der Glaube, neben sehr guten Objektiven, durch „Handarbeit“ zu besseren, „authentischeren“  Ergebnissen zu gelangen. Abgelegt hab ich das wohl immer noch nicht ganz, sonst hätte ich mir neben meinem heutigen Arbeitsgerät eine a7rIII keine pro2 zugelegt … 😏

Allerdings bietet hier techn. Kastration per se keinen Vorteil, sie diszipliniert m. E. nur die, die möglicherweise Schwierigkeiten haben fokussiert zu arbeiten. Will damit sagen, dass letztlich eine entsprechende Arbeitsweise zu „Entschleunigung“ „Konzentration aufs Wesentliche“(und möglicherweise Besseren Bildergebnissen) führt, unabhängig davon ob man nun eine Leica M oder Nikon D5 in den Händen hält, um beispielsweise - hier besser auf einem Stativ - Landschaftsaufnahmen zu erstellen. 

Deswegen spielt es am Ende auch keine Rolle, ob und welche autom. Funktionen eine Kamera hat, wenn man ohnehin die Absicht hat manuell arbeiten. 

 

[Lenz Moser]

vor 21 Minuten schrieb outofsightdd:

Wer eine funktional abgerüstete Kamera wünscht, wird die nächsten Jahre noch reichlich Gelegenheit bekommen, sich über das Desinteresse der Hersteller an solch einem Gerät zu beklagen.

Ist auch klar, denn ansonsten gibt es kaum etwas zu "verbessern". Ein Sensor mit nullkommairgendwas mehr an Dynamik und noch mehr überflüssigen Megapixel, lockt kaum jemanden hinterm Ofen hervor. Mit welchen Argumenten, außer besseren Automatiken, sollte man da also ein neues Modell "schmackhaft" machen. Das ist ja schon seit vielen Jahren so.

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb A. Garcia:

...

Deswegen spielt es am Ende auch keine Rolle, ob und welche autom. Funktionen eine Kamera hat, wenn man ohnehin die Absicht hat manuell arbeiten. 

 

Volles Einverständnis. Ich hatte die Idee einer reduzierten Pro3 auch eher im Interesse des Fuji-Marketings erwähnt, mit dem sie mich und sicher viele andere ködern könnten, die eh nur mit den Basis Einstellungen arbeiten.

bearbeitet 3. Oktober 2019 von Gast

[PrimaFoto]

vor 15 Stunden schrieb A. Garcia:

Stichworte wie „Entschleunigung“, sich aufs Wesentliche konzentrieren, das Gefühl solide, robuste Technik in den Händen zu halten… und vielleicht der Glaube, neben sehr guten Objektiven, durch „Handarbeit“ zu besseren, „authentischeren“  Ergebnissen zu gelangen. 😏

Tja, sowas liest man immer wieder mal.
Die Leica M-Serie ist geradezu prädestiniert für Liebhaber solcher Minimalausstattung, zumindest wenn sie solvent genug sind.
Von mir aus sollen sie ruhig viel Geld dafür ausgeben,  meinetwegen auch für eine Kamera ganz ohne Display. Solange es Kunden dafür gibt, weshalb auch nicht.
Dass Fotos mit solchen Kameras aber automatisch bewusster, besser und überhaupt schöner werden, ist noch lange nicht gesagt.
Gibt genügend positive, wie negative Beispiel dafür.

Für mich ist das Reduzierte aber nix. Ich mag es modern und komfortabel.

[Crischi74]

Die Menschen haben, trotz Bildung, vieler Freiheiten und die schier unendlichen Möglichkeiten, viel von der Macht über ihr Tun verloren.  Weil sie die Macht über ihr Wollen verloren haben.  Lebensziele, gesellschaftliche Normen, Wünsche, alles wird von außen impliziert, auf Basis äußerst verlogener Systeme wie Kapitalismus und Religion.  
Wenn wir hier über Vorlieben oder Herangehensweisen reden, dann reden wir deutlich mehr von Erziehung und Angewöhnen,  als von freien, objektiven Entscheidungen.

Mein Fazit daraus ist: Welches der Eine für gut oder schlecht befindet, Ist für den Anderen völlig unerheblich. Hinter solchen Statements steht immer die Suche nach Bestätigung und Versuch der Einflussnahme auf Andere.

Um den Selbstversuch kommt niemand herum.

Sorry for offtopic.

[A. Garcia]

vor einer Stunde schrieb Crischi74:

Wenn wir hier über Vorlieben oder Herangehensweisen reden, dann reden wir deutlich mehr von Erziehung und Angewöhnen,  als von freien, objektiven Entscheidungen.

Aus reiner Neugierde, was hat dich zu diesem Statement angetrieben? Erziehung?

vor einer Stunde schrieb Crischi74:

Hinter solchen Statements steht immer die Suche nach Bestätigung und Versuch der Einflussnahme auf Andere.

Tja 😉  

[Crischi74]

@A. Garcia: Es waren wohl maßgeblich Deine Beiträge über „die freie Entscheidung“ ob man implementierte Features nutzt oder nicht.

Ich zweifele sehr an der Freiheit dieser Entscheidung.   
Das reine Vorhandensein der Möglichkeiten hat schon Einfluss auf die Entscheidung der Verwendung und auch Einfluss darauf ob man das Feature als notwendig oder gar als „allgemeinen Standard“ betrachtet und danach auch den Vergleich sucht, den Wert beurteilt und Kaufentscheidungen trifft.

Der Erfolg der großen Player in der Weltwirtschaft liegt nicht darin begründet, dass sie Wünsche/ Bedürfnisse bestmöglich erfüllen, sondern darin, dass sie Wünsche/Bedürfnisse generieren.

bearbeitet 4. Oktober 2019 von Crischi74

[Lenz Moser]

Wie geschrieben, ich habe kein Problem, vorhandene Funktionen einfach nicht zu benutzen. Schön wäre aber, wenn man gar nicht bezahlen müsste, was man nie benutzen wird. Und auch Software, und Firmware ist nichts anderes, kostet etwas und gar nicht so wenig.

[Photoweg]

vor 18 Minuten schrieb Lenz Moser:

Wie geschrieben, ich habe kein Problem, vorhandene Funktionen einfach nicht zu benutzen. Schön wäre aber, wenn man gar nicht bezahlen müsste, was man nie benutzen wird. Und auch Software, und Firmware ist nichts anderes, kostet etwas und gar nicht so wenig.

Der Punkt ist doch und das ist neu und noch nicht mal von mir: ein Produkt mit vielfältigen Möglichkeiten kann an eine breitere Kundschaft verkauft werden und je mehr verkauft wird um so eher rentiert sich die Entwicklung. Techniken und Funktionen die eh schon da sind weg zu lassen bringt den Firmen nichts.

Der Kunde bekommt dafür ein Produkt, dass er sich für sein persönlichen Vorlieben einstellen kann.

Das ist bei Kameras einfach nicht so wie beim Schreiner, zu dem ich gehen kann und sagen kann, schreinere mir einen Stuhl aus Rosenholz mit diesen und jenen Maßen ... und auch beim Schreiner kostet das dann ein mehrfachfaches als wenn ich einen aus der Serienproduktion kaufe.

 

[Lenz Moser]

vor 16 Minuten schrieb Photoweg:

Der Kunde bekommt dafür ein Produkt, dass er sich für sein persönlichen Vorlieben einstellen kann.

Nach dem anderen Schema, ein Produkt, dass er sich gegen Zahlung beliebig aufrüsten kann. Aber egal, man braucht da jetzt nicht ewig darauf herumreiten, passiert sowieso nicht.

[PrimaFoto]

vor 41 Minuten schrieb Photoweg:

Das ist bei Kameras einfach nicht so wie beim Schreiner, zu dem ich gehen kann und sagen kann, schreinere mir einen Stuhl aus Rosenholz mit diesen und jenen Maßen ... und auch beim Schreiner kostet das dann ein mehrfachfaches als wenn ich einen aus der Serienproduktion kaufe.

Es gab da doch mal so einen arabischen Scheich, der sich - ganz individuell - bei Leica ein Objektiv bauen ließ:
https://www.apotelyt.com/de/foto-objektiv/leica-1600mm-56
Das war dann ein klein wenig teurer, als so ein Objektiv von der Stange (siehe Artikel). Dabei sogar ohne AF und mit ca. 60 kg Gewicht bestimmt für Entschleunigung gut.

Langsam driftet die Debatte ja in eine politisch-gesellschaftlich-ideologische Richtung ab, wenn man manche Beiträge so liest. 🤨
Weshalb soll ich technische Möglichkeiten nicht nutzen, wenn sie mir gefallen und zusagen?
Natürlich entwickeln Hersteller immer wieder neue Geräte, mit mehr Möglichkeiten und Ausstattungsdetails. Ich kann dennoch frei entscheiden, ob ich diese nutzen möchte oder nicht. Dabei fühle ich mich keinesfalls vorab bedrängt. Dass der Hersteller diese Geräte verkaufen möchte, ist klar.

[Rica]

Wenn die Pro3 das Potential hat, dass irgendwelche analog/digitalen Wünsche da reinprojiziert werden, dann hat Fuji doch schon viel erreicht.

Die Neuerungen die sie sonst so hat, finde ich auf jeden Fall sehr interessant, halb aufklappbarer Schirm hoch oder runter.

 

bearbeitet 4. Oktober 2019 von Rica
(wahrscheinlich nur die Hälfte) Rechtschreibfehler korrigiert

[Photoweg]

Eine X-Pro2 bietet mir sehr viele Möglichkeit, mehr als ich bisher genutzt habe, nutzen konnte (bin hie und da noch nicht so weit) oder nutzen wollte.
Manches habe ich ausprobiert und "brauche es nicht wirklich", auf so manches bin ich mit der Zeit gekommen, dass ich das gut einsetzen kann und das eine oder andere werde ich vielleicht auch noch ausprobieren, falls ich Lust und Zeit habe.
Fazit tolle Kamera die mit meinem "Können" "mitwächst (oder ich passe langsam in den Schuh)
Gestern war ich unterwegs mit einer Kameratasche, sonst habe ich da immer eine Kamera mit zwei, drei Objektive drin. Diesmal zwei Kameras mit je einem Objektiv:
X-Pro mit XF55-200 und X-E1 mit Touit32. Zwei doch ziemlich unterschiedliche Bedienungskonzepte (innerhalb der Fuji Familie)
und habe mit der X-E1 mit abgeschaltetem Display (!) fotografiert. Interessant!
Also wie schon geschrieben, vielleicht bin ich eines Tages auch reif für die X-Pro3 ...

[MEPE]

vor 2 Stunden schrieb Lenz Moser:

Wie geschrieben, ich habe kein Problem, vorhandene Funktionen einfach nicht zu benutzen. Schön wäre aber, wenn man gar nicht bezahlen müsste, was man nie benutzen wird. Und auch Software, und Firmware ist nichts anderes, kostet etwas und gar nicht so wenig.

Das Gegenteil findet statt, siehe Leica, die gleiche Kamera kostet ohne Display mehr als mit.

Es ist ja so, dass die Pro-Reihe sich jetzt schon nicht wie geschnitten Brot verkauft, mit der Beschränkung auf Blende, Zeit und Iso, ohne Display und vor allem ohne JPG-Funktion würde sich die Käuferzahl sicher nicht erhöhen. Gerade Streetfotografen mögen doch Filmsimulationen und JPG's ooC und wollen nicht unbedingt jedes Bild selbst bearbeiten. Und: Fujifilm ist nicht Leica...

Es mag auch Liebhaber für Autos ohne Servolenkung, ABS usw. und mit Verzicht auf alle Anzeigen außer Tacho und Tankfüllstand geben, dennoch traut sich aktuell kein Hersteller, solche Modelle auf den Markt zu bringen.

bearbeitet 4. Oktober 2019 von MEPE

[A. Garcia]

vor 3 Stunden schrieb Crischi74:

@A. Garcia: Es waren wohl maßgeblich Deine Beiträge über „die freie Entscheidung“ ob man implementierte Features nutzt oder nicht.

Ich zweifele sehr an der Freiheit dieser Entscheidung.   
Das reine Vorhandensein der Möglichkeiten hat schon Einfluss auf die Entscheidung der Verwendung und auch Einfluss darauf ob man das Feature als notwendig oder gar als „allgemeinen Standard“ betrachtet und danach auch den Vergleich sucht, den Wert beurteilt und Kaufentscheidungen trifft.

Der Erfolg der großen Player in der Weltwirtschaft liegt nicht darin begründet, dass sie Wünsche/ Bedürfnisse bestmöglich erfüllen, sondern darin, dass sie Wünsche/Bedürfnisse generieren.

Die Antwort wäre mir ein bisschen zu eindimensional. 

Sportfotografen, zB. stehen in Konkurrenz zu ihren Kollegen. Platzhirsche wie Canon, Nikon und neuerdings Sony, die diesen Profibereich bedienen, stehen ebenfalls in Konkurrenz zueinander. Also eifert jeder der zuvor Genannten um einen kleinen (techn.) Vorsprung, der ihnen ein Vorteil verspricht. 

Ein Amateurfotograf zB. wünscht sich diese Features aus dem Profibereich in der Hoffnung damit bessere Fotos zu produzieren. Die Hersteller kommen diesen Bedürfnissen / Wünschen nach. Ich kann hier nicht feststellen, dass seitens der Industrie Bedürfnisse / Wünsche generiert werden, jedenfalls nicht in dem Umfang den du zu suggerieren versuchst.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links