Samyang 1,8/85 für Fuji X

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 25.1.2022 um 22:19 schrieb Gast:

 

 

Am 17.3.2019 um 22:13 schrieb hooky69:

Das 1.4er gibt es schon lange und hat mich damals an der Pentax nicht so ganz überzeugt. Abgeblendet zwar okay aber offen eher weich. Vielleicht war es aber auch eine schlechte Serienstreuung bei meinem Glas. Bei dem neuen 1.8er habe ich etwas mehr Hoffnung auf die offene Tauglichkeit. Lässt sich ja schnell herausfinden. 

Mit dem 90er Fuji möchte ich es aber nicht vergleichen. Das 90er ist einfach ne Macht und hat einen AF und ist an der T3 auch ziemlich schnell. 

Ich bin einfach gespannt wie mir der Gesamteindruck gegenüber dem 75er und 90er Leica gefällt. Wenn es passt, könnte die goldene Mitte vielleicht beide ersetzen und das für kleines Geld. 

Hat jemand direkte Vergleichsbilder zwischen  XF 90 und dem 1,8/85 gemacht, wo die eventuellen "Schwächen" des Samy erkennbar sind?

[outofsightdd]

vor 17 Stunden schrieb Michael F.:

direkte Vergleichsbilder zwischen  XF 90 und dem 1,8/85

Die polnischen Tester machen das ja noch am ehesten:

• https://www.lenstip.com/542.12-Lens_review-Samyang_85_mm_f_1.8_ED_UMC_CS_Sample_shots.html
• https://www.lenstip.com/446.12-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_90_mm_f_2_R_LM_WR_Sample_shots.html

[zoom]

vor 18 Stunden schrieb Michael F.:

Hat jemand direkte Vergleichsbilder zwischen  XF 90 und dem 1,8/85 gemacht, wo die eventuellen "Schwächen" des Samy erkennbar sind?

Ich habe nur das 85/1.8 und kann leider die beiden nicht vergleichen. Nur bei minimalen Fokusdistanz (65mm) bei f/1,8 finde ich es ab und zu soft, ansonsten finde ich das SAMY optisch perfekt! Außerdem ist es viel kompakter und auch leichter als das 90-er.

Hier ein RAF des 85/1.8 aufgenommen bei f/1,8

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb zoom:

Ich habe nur das 85/1.8 und kann leider die beiden nicht vergleichen. Nur bei minimalen Fokusdistanz (65mm) bei f/1,8 finde ich es ab und zu soft, ansonsten finde ich das SAMY optisch perfekt! Außerdem ist es viel kompakter und auch leichter als das 90-er.

Hier ein RAF des 85/1.8 aufgenommen bei f/1,8

Das Bild sieht klasse aus. Ich glaube da tut sich das 90 er extrem schwer, zumal grösser, schwerer und viel teurer. Echt eine Option, wenn nicht unbedingt Fuji auf der Linse stehen muss.

[outofsightdd]

vor 19 Stunden schrieb Michael F.:

da tut sich das 90 er extrem schwer

Erfahrungsgemäß tut sich das 90er mit nichts schwer, von nah mit (oder ohne) dem MCEX-16 bis zu Landschaft ist es einfach immer quasi perfekt. Ich habe ein einziges manuelles Objektiv, was da mithalten kann und das ist selbst eine Legende.

Gleichzeitig sind die optisch sehr gut korrigierten Objektive ein Problem für die Vergleiche. Ich habe nicht mal ansatzweise Interesse, einen gleichen Blickwinkel wie das 90er zum Probieren mir zu beschaffen. Gleichzeitig sehen wohl nur Nutzer des Samyang, denen der Autofokus oder eine EXIF-Aufzeichnung fehlt, eine Notwendigkeit zum Fuji zu schauen. Die 4 Linearmotoren sind durchaus eine Überlegung wert, wer auch mal Action damit fangen will.

Rein optisch halte ich den Vergleich für eine Luxusdiskussion, wem der Blickwinkel passt, der macht mit jedem der zwei Objektive schöne Bilder. Eher kann man als Mittelweg und AF noch das Viltrox AF 85/1.8 als weitere Option in die Überlegung mit aufnehmen, nur ist es noch üppiger als das XF90 (fast 100g mehr als das Fuji 90er), weil es ein KB-Objektiv ist.

bearbeitet 29. März 2022 von outofsightdd

[ThorstenN.]

vor 8 Stunden schrieb outofsightdd:

Erfahrungsgemäß tut sich das 90er mit nichts schwer, von nah mit (oder ohne) dem MCEX-16 bis zu Landschaft ist es einfach immer quasi perfekt. Ich habe ein einziges manuelles Objektiv, was da mithalten kann und das ist selbst eine Legende.

Gleichzeitig sind die optisch sehr gut korrigierten Objektive ein Problem für die Vergleiche. Ich habe nicht mal ansatzweise Interesse, einen gleichen Blickwinkel wie das 90er zum Probieren mir zu beschaffen. Gleichzeitig sehen wohl nur Nutzer des Samyang, denen der Autofokus oder eine EXIF-Aufzeichnung fehlt, eine Notwendigkeit zum Fuji zu schauen. Die 4 Linearmotoren sind durchaus eine Überlegung wert, wer auch mal Action damit fangen will.

Rein optisch halte ich den Vergleich für eine Luxusdiskussion, wem der Blickwinkel passt, der macht mit jedem der zwei Objektive schöne Bilder. Eher kann man als Mittelweg und AF noch das Viltrox AF 85/1.8 als weitere Option in die Überlegung mit aufnehmen, nur ist es noch üppiger als das XF90 (fast 100g mehr als das Fuji 90er), weil es ein KB-Objektiv ist.

die 2. Version vom Viltrox ist leichter als das XF90mm, etwas kürzer, dafür etwas dicker, unterm Strich tun sich die beiden dabei nicht viel. Das XF90 hat eine kürzere Naheinstellgrenze, was mir wichtig ist. In der Schärfe kann man eigentlich keinen Unterschied sehen (ich betrachte keine Bilder bei 200%).

Irgendwann werde ich mir das XF90 holen, wegen der Naheinstellgrenze, Blendenring, WR und ein kleines bisschen auch wegen des Aussehens. Aber bis dahin habe ich viel Spaß mit dem Viltrox 85mm F1.8 MK2.

[zoom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man kauft das SAMYANG 85/1.8 weil man:

• nicht so viel ausgeben möchte für das 90-er
• damit keine Action/Sport machen möchte und einen AF nicht so wichtig findet
• es möglichst kompakt und leicht haben will

 

bearbeitet 30. März 2022 von zoom

[outofsightdd]

vor 11 Stunden schrieb ThorstenN.:

Aber bis dahin habe ich viel Spaß mit dem Viltrox 85mm F1.8 MK2.

Stimmt, das ist ja gar nicht mehr so schwer.

Das Samyang und das Viltrox haben außerdem 9 Blendenlamellen statt der nur 7 beim Fuji. Glaubt man dem Standardisieren des Testablaufs zum Bsp. bei lenstip.com scheint der Unterschied in der Praxis aber nicht besonders groß zu sein, Ecken in Lichterkringeln sind bei allen 3 Objektiven bei 2 Stufen Abblenden zu sehen.

[oldhusky]

Stephan Wiesner hat aktuell einen Bericht über das aktuelle Viltrox 85mm f1,8 an einer XT3 in YT

[Gast]

vor 20 Stunden schrieb outofsightdd:

Erfahrungsgemäß tut sich das 90er mit nichts schwer, von nah mit (oder ohne) dem MCEX-16 bis zu Landschaft ist es einfach immer quasi perfekt. Ich habe ein einziges manuelles Objektiv, was da mithalten kann und das ist selbst eine Legende.

Gleichzeitig sind die optisch sehr gut korrigierten Objektive ein Problem für die Vergleiche. Ich habe nicht mal ansatzweise Interesse, einen gleichen Blickwinkel wie das 90er zum Probieren mir zu beschaffen. Gleichzeitig sehen wohl nur Nutzer des Samyang, denen der Autofokus oder eine EXIF-Aufzeichnung fehlt, eine Notwendigkeit zum Fuji zu schauen. Die 4 Linearmotoren sind durchaus eine Überlegung wert, wer auch mal Action damit fangen will.

Rein optisch halte ich den Vergleich für eine Luxusdiskussion, wem der Blickwinkel passt, der macht mit jedem der zwei Objektive schöne Bilder. Eher kann man als Mittelweg und AF noch das Viltrox AF 85/1.8 als weitere Option in die Überlegung mit aufnehmen, nur ist es noch üppiger als das XF90 (fast 100g mehr als das Fuji 90er), weil es ein KB-Objektiv ist.

Was heisst perfekt? Wenn man noch kein Objektiv mit dieser Brennweite hat, was spricht dann für das Fuji? ( auf AF und WR lege ich weniger Wert) 

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb Michael F.:

Was heisst perfekt?

Nenn einen optischen Mangel der dich stören würde und du wirst ihn am 90er nicht finden.

• Vignette selbst unkorrigiert kaum vorhanden, ebenso wenig Verzeichnung (ich nutze auch RAW-Konverter, wo man das abschalten kann)
• Bokeh Fringing (vorn rot, hinten grün) nahezu nichts (das kenne ich von den Fujicrons auch ganz anders)
• Scharf von Ecke zu Ecke ab Offenblende und wird auch im Nahbereich nicht schlechter
• Lichter im Bokeh frei von Zwiebelringen oder ähnlichem, auch das in Tests genannte leichte "Outlining" fällt mir kaum auf

Die funktionale Perfektion (unter anderem auch beste MF-Ansteuerung meiner Fujis) kommt noch hinzu, aber die ist dir ja egal.

Ansonsten ist es sicher sinnvoller, dazu im 90er-Faden vorbeizuschauen, wo ich paar Beispiele von mir aus anderen Fäden zusammengesammelt habe:

 

bearbeitet 30. März 2022 von outofsightdd

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

Nenn einen optischen Mangel der dich stören würde und du wirst ihn am 90er nicht finden.

• Vignette selbst unkorrigiert kaum vorhanden, ebenso wenig Verzeichnung (ich nutze auch RAW-Konverter, wo man das abschalten kann)
• Bokeh Fringing (vorn rot, hinten grün) nahezu nichts (das kenne ich von den Fujicrons auch ganz anders)
• Scharf von Ecke zu Ecke ab Offenblende und wird auch im Nahbereich nicht schlechter
• Lichter im Bokeh frei von Zwiebelringen oder ähnlichem, auch das in Tests genannte leichte "Outlining" fällt mir kaum auf

Die funktionale Perfektion (unter anderem auch beste MF-Ansteuerung meiner Fujis) kommt noch hinzu, aber die ist dir ja egal.

Ansonsten ist es sicher sinnvoller, dazu im 90er-Faden vorbeizuschauen, wo ich paar Beispiele von mir aus anderen Fäden zusammengesammelt habe:

 

Danke, d.h. dann diese Punkte muss man beim Samy in Kauf nehmen.

[zoom]

Das einzige wo ich das SAMY85/1,8 schwach finde, ist wenn vorne auf dem Glaselement das Licht fällt, erzeugt einen ganz "fröhlichen" gut definierten Regenbogen 🌈.

Alles andere ist nur PERFEKT bei diesem Objektiv. Es braucht überhaupt keine Korrektur Profile im RAW Converter. Wobei ich weiß nicht wie das XF90 ungeschminkt (uneingebetet) aussieht.

bearbeitet 30. März 2022 von zoom

[snow]

vor 49 Minuten schrieb zoom:

Es braucht überhaupt keine Korrektur Profile im RAW Converter. Wobei ich weiß nicht wie das XF90 ungeschminkt (uneingebetet) aussieht.

Ich finds müßig, das (imo auch tolle) "digital-elektrische" XF90 mit dem "analog-manuellem" Samy zu vergleichen. Man vergleicht doch auch nicht ernsthaft ein sportliches Auto aus den 70ern mit seinem heutigen Pendant, welches alles, vom Motormanagement bis zur Fahrwerksabstimmung, über miteinander kommunizierenden Computer regelt . Das Samy ist eben "voll-retro auf APS-C". Mit Linsen und Vergütungen, welche dunnemals vll. nichtmal in sauteuren 135er KB-Objektiven zu haben waren .

Mal wieder ein Bild. RAW-Entwicklung Color im Vergleich zum SW OOC dort.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb zoom:

Das einzige wo ich das SAMY85/1,8 schwach finde, ist wenn vorne auf dem Glaselement das Licht fällt, erzeugt einen ganz "fröhlichen" gut definierten Regenbogen 🌈.

Alles andere ist nur PERFEKT bei diesem Objektiv. Es braucht überhaupt keine Korrektur Profile im RAW Converter. Wobei ich weiß nicht wie das XF90 ungeschminkt (uneingebetet) aussieht.

auch mit Streulichtblende?

[outofsightdd]

vor 4 Stunden schrieb zoom:

Wobei ich weiß nicht wie das XF90 ungeschminkt

Der Unterschied ist kaum zu sehen, wird ja auch nur Vignettierung wenig korrigiert. Wenn Adobe da mehr macht, dann frei von jeder Notwendigkeit. 

vor 3 Stunden schrieb snow:

...das (imo auch tolle) "digital-elektrische" XF90 mit dem "analog-manuellem" Samy zu vergleichen... 

Die optische Rechnung bei Samyang ist genau so modern wie bei Fuji, Südkorea ist ja nicht die DDR der 70er.

Optische Rechnungen kann man jederzeit vergleichen, die funktionale Ausstattung führt einfach dazu, dass den meisten schon vorher klar ist, welches Objektiv sie nehmen. 

Richtig analog-retro werde ich in dem Blickwinkel, wenn mein Carl Zeiss Jena 135/3.5 oder Meyer Orestor 135/2.8 auf dem Speedbooster vor dem Sensor hängen. 

[zoom]

vor 44 Minuten schrieb Michael F.:

auch mit Streulichtblende?

Die Streulichtblende ist schon tief genug, aber ab und zu kommt das Sonnenlicht trotzdem rein (Z.B. bei der Abendsonne). Ich hatte schon viel krassere Beispiele als die hier, aber ich finde es leider jetzt nicht mehr. Also generell kommt so etwas selten vor.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. März 2022 von zoom

[zoom]

Oder wie das hier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Am 30.3.2022 um 18:04 schrieb zoom:

Die Streulichtblende ist schon tief genug, aber ab und zu kommt das Sonnenlicht trotzdem rein (Z.B. bei der Abendsonne). Ich hatte schon viel krassere Beispiele als die hier, aber ich finde es leider jetzt nicht mehr. Also generell kommt so etwas selten vor.

(Bildzitat entfernt, Mod)

 

die Frage ist, ob  sich das Fuji in der gleichen Situation sichtbar besser verhalten hätte

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb snow:

Ich finds müßig, das (imo auch tolle) "digital-elektrische" XF90 mit dem "analog-manuellem" Samy zu vergleichen. Man vergleicht doch auch nicht ernsthaft ein sportliches Auto aus den 70ern mit seinem heutigen Pendant, welches alles, vom Motormanagement bis zur Fahrwerksabstimmung, über miteinander kommunizierenden Computer regelt . Das Samy ist eben "voll-retro auf APS-C". Mit Linsen und Vergütungen, welche dunnemals vll. nichtmal in sauteuren 135er KB-Objektiven zu haben waren .

Mal wieder ein Bild. RAW-Entwicklung Color im Vergleich zum SW OOC dort.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Es ist immer ein simples Argument, dass man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen kann. In diesem Fall ein wesentlich teureres Glas mit einem günstigen, aber man kann sehr wohl, da die Brennweite ungefähr gleich ist! Allein die Preisdifferenz verbietet einen Vergleich nicht. Ob voll retro, oder digital ist egal, was zählt ist erst mal die BQ.

[outofsightdd]

vor 6 Minuten schrieb Michael F.:

die Frage ist, ob  sich das Fuji in der gleichen Situation sichtbar besser verhalten hätte

Ja, Lens Flares in der Regenbogen-Form gibt's da nicht, die Gegenlichtblende empfiehlt sich trotzdem, um Kontrastverlust in Situationen mit seitlichem Licht zu verhindern. 

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb outofsightdd:

Ja, Lens Flares in der Regenbogen-Form gibt's da nicht, die Gegenlichtblende empfiehlt sich trotzdem, um Kontrastverlust in Situationen mit seitlichem Licht zu verhindern. 

Wobei man dazu sagen muss, das eigentlich jedes Objektiv von der Verwendung einer GeLi bzw. einer möglichst effektiven Abschattung der Frontlinse profitiert.
Das eine mehr, das andere weniger, aber grundsätzlich jedes Objektiv. 

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb outofsightdd:

Ja, Lens Flares in der Regenbogen-Form gibt's da nicht, die Gegenlichtblende empfiehlt sich trotzdem, um Kontrastverlust in Situationen mit seitlichem Licht zu verhindern. 

gibt es dazu  einen vergleichenden Bildbeweis oder ist es nur eine Vermutung?

[snow]

vor 4 Stunden schrieb outofsightdd:

Die optische Rechnung bei Samyang ist genau so modern wie bei Fuji, Südkorea ist ja nicht die DDR der 70er.

habe ich doch geschrieben/ gemeint: Die Rechnung plus Güte und Vergütung der Linsen ist zumindest gleichauf mit Objektiven von dunnemaligen Nikkoren etc. ... nix über Exakta & Co. von Nickelmann

[zoom]

Meine Beispiele sind schon eine Seltenheit. Kein Grund das 85-er schlecht zu reden. Porträts im Gegenlicht beim Sonnenuntergang, wie oft hat man das.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links