MacOS Mojave & Fuji komprimierte RAWs im Finder anzeigen

[Noctalis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin Leute,

ich hoffe das passt hier auch mit rein.

Ich habe gerade einen größeren Rundumschlag bei mir gemacht. Zum einen habe ich mein CC Abo gekündigt und bin zu C1 gewechselt, und habe auch das OS auf meinem MBP auf Mojave aktualisiert.

Jetzt bin ich bei der ganzen Datensicherung etc. darüber gestolpert, das die komprimierten RAws der X-T2 nicht mit "Vorschaubild" im Finder angegezeigt werden. Ich habe gerade mal auf unkomprimiert umgestellt und diese werden angezeigt. Vorher ist es mir nicht aufgefallen, da ich immer über LR gegangen bin. Nur jetzt mit der ganzen Umstellung, Neusortierung usw. viel es mir auf. Die X-T2 ist ja nun nicht mehr ganz neu und es wundert mich dass das komprimierte Raw nicht von Apple im neueste OS unterstützt wird.

wie ist das bei Euch? Vielleicht ist ja auch bei mir der Fehler.

Schöne Grüße

Sascha

 

[EmHa]

Ist kein Fehler, ist von Apple so gewollt. Und wenn sie bis jetzt nicht unterstützt werden, wird das Apple auch leider nicht mehr nachliefern. 

Finde das auch bescheuert, weil andere Apps wie z.B. Pixave, was ich gerne nutzen würde, auf Apple Raw-Interpreter aufbauen und deshalb für mich nicht nutzbar sind. 

C1 stellt sie aber dar. 

[Crischi74]

Mich persönlich interessieren die Vorschauen auf Betriebssystem-Ebene nicht und ich habe auch keinen Bedarf Apple Fotos zur RAW-Verwaltung zu nutzen, weil es nicht im Zusammenspiel mit IOS-Geräten harmoniert und in der iCloud jede Menge Speicher schlucken würde.

Konventionelle Verwaltung von Dateien in Ordnern mit netten Dateiendungen sind Überbleibsel von MS-DOS, sowas von oldschool. Sowas macht man heute nicht mehr, erst recht nicht am Mac.

Heute verwaltet man Medien und Inhalte mit Schlagworten und Kategorien unabhängig von physischen Speicher und einzelner Endgeräte, und nicht mit Dateinamen, Verzeichnissen und Laufwerksbuchstaben.  Das geht  mit entsprechender Archivierungssoftware oberhalb der Betriebssystemebene besser. 

Deshalb habe ich bei der RAW-Archivierung/Verwaltung immer auf den Lightroom-Katalog gesetzt.

Das geht doch aber auch unter C1 genauso.

bearbeitet 17. Oktober 2018 von Crischi74

[Noctalis]

Moin, danke für die Antworten. Ja in C1 werden sie ganz normal angezeigt, das ist kein Problem war ja in LR auch so. Nur im Finder halt nicht. Ist jetzt nicht dramatisch, war halt vorher mit den Canon Raws praktisch wenn ich nur mal ein paar Raws direkt auf einen Stick o.ä.. kopieren wollte.(die waren aber auch nicht komprimiert)

Dann kann ich mir mal Gedanken machen, ob es mir dann Wert wäre auf die Komprimierung zu verzichten.

Auf jedenfalls weiß ich jetzt das es sich um ein grundsätzliches Problem handelt und an meinem Rechner liegt.

Gruß

Sascha 

[cug]

Fehlermeldung an Apple. Das immer noch keine komprimierten RAFs unterstützt werden kann eigentlich nur einen Grund haben: kaum jemand fragt danach. Ich habe meine Fehlermeldung schon vor Jahren gemacht. 

https://www.apple.com/feedback/photos-ios.html

Ich habe zu Photos verlinkt, weil das noch am ehesten bei einem Team landet, welches gewillt sein wird, etwas zu tun.

[AS-X]

vor 8 Stunden schrieb Crischi74:

Konventionelle Verwaltung von Dateien in Ordnern mit netten Dateiendungen sind Überbleibsel von MS-DOS, sowas von oldschool. Sowas macht man heute nicht mehr, erst recht nicht am Mac.

 Heute verwaltet man Medien und Inhalte mit Schlagworten und Kategorien unabhängig von physischen Speicher und einzelner Endgeräte, und nicht mit Dateinamen, Verzeichnissen und Laufwerksbuchstaben.  Das geht  mit entsprechender Archivierungssoftware oberhalb der Betriebssystemebene besser. 

Ich mache das heute auch noch bzw. wieder so und zwar am Mac. 

Das gibt mir zumindest die Chance etwas wiederzufinden, wenn mein LR mal nicht mehr läuft oder unterstützt wird. Wie schnell eine renommierte Software aufgekündigt wird wenn sie sich für den Hersteller nicht mehr rechnet war ja gerade bei Apple schön zu sehen (Aperture).

Das hindert mich ja nicht daran die Bildverwaltung von LR o.ä. ergänzend zu nutzen. 

Insofern finde ich es schon sehr bedauerlich wenn macOS die komprimierten Fujifiles nicht adäquat darstellt. 

[cug]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Das gibt mir zumindest die Chance etwas wiederzufinden, wenn mein LR mal nicht mehr läuft oder unterstützt wird. Wie schnell eine renommierte Software aufgekündigt wird wenn sie sich für den Hersteller nicht mehr rechnet war ja gerade bei Apple schön zu sehen (Aperture).

Aperture läuft auch heute noch und das auch noch auf dem aktuellsten Mojave. Ganz, ganz schlechtes Beispiel. Auch ansonsten finde ich dieses Argument ziemlichen Humbug, da die Daten ja nicht verloren gehen und fast alle brauchbaren Programme erlauben, die Photos in einer solchen Form extern zu verwalten. Da muss man nichts manuell in irgendwelche Ordner sortieren oder jemals auf diese Ordner zugreifen, solange kein akutes Problem besteht. 

Ich wiederhole es noch mal: Feedback an Apple, ansonsten passiert absolut gar nichts.

bearbeitet 17. Oktober 2018 von cug

[AS-X]

vor 20 Minuten schrieb cug:

Aperture läuft auch heute noch und das auch noch auf dem aktuellsten Mojave. Ganz, ganz schlechtes Beispiel. Auch ansonsten finde ich dieses Argument ziemlichen Humbug, da die Daten ja nicht verloren gehen und fast alle brauchbaren Programme erlauben, die Photos in einer solchen Form extern zu verwalten. Da muss man nichts manuell in irgendwelche Ordner sortieren oder jemals auf diese Ordner zugreifen, solange kein akutes Problem besteht. 

Ich wiederhole es noch mal: Feedback an Apple, ansonsten passiert absolut gar nichts.

Schön das Aperture noch läuft, aber da ist man jedes Jahr aufs neue auf Apples Gnade angewiesen, das Beispiel ist daher alles andere als schlecht. 

Die Übernahme der Aperturemediathek in den Bestand von LR hat mich mal sehr interessiert. Je mehr ich mich damit befasst habe, um so unattraktiver wurde das Ganze.

Und dank deinen (vermutlich in eloquentem Englisch vorgetragen) Argumenten, hat sich irgendetwas geändert? 

Es gibt nicht mal eine deutschsprachige Seiten für eine Rückmeldung zu Photos und du glaubst Apple interessiert es, wenn ich und fünf andere aus dem Forum ihnen schreibe was ich schlecht gelöst (oder besser ungelöst) finde?

Dazu für ein Spezialproblem von ein paar Fujifotografen. Ich glaube das ist die Zeit nicht wert, die ich für eine adäquate Problemdarstellung in englischer Sprache brauche. 

[cug]

Willst Du mich veralbern? Das Ende von Aperture war vor vier Jahren. Du hattest vier Jahre Zeit, das auf die Reihe zu kriegen. Soll Apple jemand vorbeischicken, der das für Dich macht oder was? Software verschwindet nicht von Rechnern,  nur weil die Entwicklung eingestellt wird. 

Das Beispiel zeigt de facto nur Dein Unverständnis für die Materie und ist immer noch Humbug  

Und wenn man zu faul ist, sich Gehör zu verschaffen, dann sollte man sich gefälligst auch nicht beschweren.

Zitat

Ich glaube das ist die Zeit nicht wert, die ich für eine adäquate Problemdarstellung in englischer Sprache brauche.

Das wird ja wirklich immer lächerlicher. Wieviel Zeit kostet es Dich "Please support compressed Fujifilm raw files" zu schreiben? Ist diese adäquate englische Aussage so eine intellektuelle Herausforderung, dass Du Dir nicht die Zeit dafür nehmen kannst?

Da fallen einem wirklich keine passenden, eloquenten, deutschen Worte mehr ein.

bearbeitet 17. Oktober 2018 von cug

[cug]

Und für alle anderen, die nicht zu faul sind: Ja, eine handvoll Leute kann da den Unterschied machen. 

bearbeitet 17. Oktober 2018 von cug

[MightyBo]

vor 12 Stunden schrieb Crischi74:

Mich persönlich interessieren die Vorschauen auf Betriebssystem-Ebene nicht und ich habe auch keinen Bedarf Apple Fotos zur RAW-Verwaltung zu nutzen, weil es nicht im Zusammenspiel mit IOS-Geräten harmoniert und in der iCloud jede Menge Speicher schlucken würde.

Konventionelle Verwaltung von Dateien in Ordnern mit netten Dateiendungen sind Überbleibsel von MS-DOS, sowas von oldschool. Sowas macht man heute nicht mehr, erst recht nicht am Mac.

Heute verwaltet man Medien und Inhalte mit Schlagworten und Kategorien unabhängig von physischen Speicher und einzelner Endgeräte, und nicht mit Dateinamen, Verzeichnissen und Laufwerksbuchstaben.  Das geht  mit entsprechender Archivierungssoftware oberhalb der Betriebssystemebene besser. 

Deshalb habe ich bei der RAW-Archivierung/Verwaltung immer auf den Lightroom-Katalog gesetzt.

Das geht doch aber auch unter C1 genauso.

Das seh ich nicht so. Ich organisiere im LR Kataolog und auch ind er vor LR Zeitrechnung (2005) immer noch meine Fotos zusätzlich in Ordnern,  und zwar immer die gleiche Ordner Struktur seit 2000! 

Das ist meine Versicherung für den Worst Case und kostet mich kaum Zeit und gibt Struktur.

Wen es interessiert, hier meine generelle Ordner Struktur:

Album 2018

    Fotografie

    Familie

    Kinder

    Reiten

    Urlaub

    Arbeit

    Freunde

    Sonstiges

    Import    

und dann noch eine Ebene wechselnde Unterordner in den Ordnern. Z.B. Hawaii, Sechellen, Südpol, Nordpol, Mongolei, Mauritius usw. in Urlaub 😁

 

Peter

 

 

 

[MightyBo]

vor 3 Minuten schrieb cug:

Und für alle anderen, die nicht zu faul sind: Ja, eine handvoll Leute kann da den Unterschied machen. 

Ich habe bei Apple die komp. RAW Unterstützung auf OS Ebene eingefordert.

Peter

[cug]

Gute Sache. Im Endeffekt ist das das Gleiche, da die Darstellung im Finder auf der gleichen Bibliothek aufbaut, wie der Support in Photos. Das bedeutet dann auch, dass Aperture (ähem) diese Dateien unterstützt und Drittanbieter von bildverarbeitender Software das auch frei dazubekommen.

[mjh]

Ich bin Mac-Anwender seit 1986 (oder so) und bis heute, aber ob Apple irgendwelche Raw-Formate unterstützt, ist mir so ’was von egal … Wann immer es um Software geht, sollte man sich niemals auf Apple verlassen.

[Gast]

Moin, ich habe das Problem mit Aperture gerade durchgemacht, als ich einen neuen Rechner bekam. Es ist nicht nur die Frage, ob/ wie lange Ap. noch läuft, sondern auch: WIE. Es dauert um 30 s dort, ein 50 MB RAF zu laden, und das ältere Macbook heizt kräftig. Mit C1, so bitter der Preis ist, wird über die kleineren Vorschaubilder, nehme ich an, und über eine Neuorganisation der Grafik-Karte(n?) das Hochladen zur Einsatzfähigkeit kaum noch spürbar. 

Ich verstehe nichts davon, aber im MacUser-Form wurde mir geholfen und manches erklärt: https://www.macuser.de/threads/aperture-raw-welches-macbook.808587/page-5#post-9903365

Gruss, lars

 

[EmHa]

vor 8 Stunden schrieb MightyBo:

Ich habe bei Apple die komp. RAW Unterstützung auf OS Ebene eingefordert.

Peter

Das ehrt dich. Auch ich habe das schon vor zwei Jahren wegen der Files der Pro2 gemacht. Es ist aber leider verschwendete Lebenszeit.

Es gab noch nie eine Nachreichung von Apple. Es werden immer nur neue Kameras neu hinzugefügt. Und zwar komplett oder nicht komplett. Dann kommt zu diesen Kameras nichts mehr. 

Wahrscheinlich ist die Erfolgsaussicht höher als Apple höflich darum zu bitten, wenn Du eine Nadel in einen angebissenen Apfel steckst und einfach bestimmst, dass Apple das liefern muss.😁

 

[MightyBo]

Das sagen mir auch Leute wenn ich Briefe an Politker oder Firmen mit meiner Meinung schreibe. Schade das so viele so denken, wären das nicht so, dann wäre die Welt anders 😁. Ob besser weiß ich natürlich nicht.

Peter

[walwol]

vor 13 Stunden schrieb MightyBo:

Das seh ich nicht so. Ich organisiere im LR Kataolog und auch ind er vor LR Zeitrechnung (2005) immer noch meine Fotos zusätzlich in Ordnern,  und zwar immer die gleiche Ordner Struktur seit 2000! 

Das ist meine Versicherung für den Worst Case und kostet mich kaum Zeit und gibt Struktur …

Ich mache das seit eh in Lightroom ebenso, obwohl ich eine umfangreiche Verschlagwortung führe. Meistens bin ich beim Durchsuchen der Ordnerstruktur schneller und in jedem Fall zum Thema vollständiger als bei einer Schlagwortsuche. Die Ordner-Struktur erzeuge und pflege ich innerhalb von Lightroom mit einem Zeitaufwand im Vergleich zur EBV von gegen Null.

Und daneben habe ich, wie MightyBo oben erläutert hat, den Vorteil dass ich meine Fotos auf Betriebsystem-Ebene, sprich Finder, immer und schnell finden kann. Was auch ich als beruhigenden Vorteil erkenne. Meine Struktur geht im übrigen – immer gleich bleibend  – bis 1993 zurück. Das aktuelle Jahr auf der SSD, die andern extern in einem RAID-Verbund gespeichert.

Wenns interessiert, hier meine Struktur:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Das Problem ist hier vermutlich, dass Fuji die Dekomprimierung nur als SDK zur Verfügung steht, den Apple ins System einbinden müsste. Das will Apple wohl nicht, weil sie den Quellcode dann nicht kontrollieren. Apple könnte auf den Open Source Code der "russischen Hacker" zurückgreifen, die das Kompressionsformat geknackt haben, aber das wollen sie vermutlich auch nicht. 

Bei Windows hat Fuji es bei der Anzeige von RAFs in deren "Finder" so gelöst, dass die Unterstützung über die Installation von RFC EX erfolgt. Das geht beim macOS wohl nicht.

[AS-X]

vor 14 Stunden schrieb cug:

Willst Du mich veralbern? Das Ende von Aperture war vor vier Jahren. Du hattest vier Jahre Zeit, das auf die Reihe zu kriegen. Soll Apple jemand vorbeischicken, der das für Dich macht oder was? Software verschwindet nicht von Rechnern,  nur weil die Entwicklung eingestellt wird. 

Das Beispiel zeigt de facto nur Dein Unverständnis für die Materie und ist immer noch Humbug  

Und wenn man zu faul ist, sich Gehör zu verschaffen, dann sollte man sich gefälligst auch nicht beschweren.

Das wird ja wirklich immer lächerlicher. Wieviel Zeit kostet es Dich "Please support compressed Fujifilm raw files" zu schreiben? Ist diese adäquate englische Aussage so eine intellektuelle Herausforderung, dass Du Dir nicht die Zeit dafür nehmen kannst?

Da fallen einem wirklich keine passenden, eloquenten, deutschen Worte mehr ein.

Habe ich das geschrieben, also dass ich von Apple oder sonst irgendwem Hilfe will um mein Aperture Problem zu lösen? Wohl kaum.

Und ja, mein Verständnis der Materie ist beschränkt, ich arbeite nicht wie du vermutlich professionell mit Mac Rechnern. Ich habe mir vor vielen Jahren meinen ersten gekauft um einen möglichst problemarmen und bedienungsfreundlichen Computer zu haben. Computer sind für mich nur Mittel zum Zweck, die Beschäftigung mit ihnen eine Notwendigkeit. Ich komme in meiner Entwicklung auch eher aus der analogen Dunkelkammer und nicht aus dem digitalen Lightroom (den ich durchaus zu schätzen weiß).

Andere Menschen, zB bei Apple, werden dafür bezahlt das die Dinger möglichst problemlos bei mir funktionieren, dafür werden die Dinger und häufig auch die Software teuer bezahlt, leider oft mit einer Halbwertzeit die in kaum einem anderen Bereich akzeptiert würde..

Im übrigen habe ich mich nicht beschwert, sondern nur meine Meinung kundgetan. Dazu gehört auch, dass ich nicht glaube das meine Meinung bei Apple irgendjemanden interessiert, wenn ich nicht mal auf Deutsch die Möglichkeit habe mein Problem zu formulieren. Mir ist natürlich klar, dass Apple ein US Konzern ist und das Englisch die Weltsprache ist, aber auch sowas ist eine Frage der Wertschätzung ggü. Kunden (die Werbung für den Verkauf wird ja auch übersetzt und Apple ist keine Garagenbastelbude mehr).

Im übrigen zeigt die Ausrichtung mit Photos für mich ganz klar, dass Apple sich mehr an der beliebtesten Kamera der Welt, dem iPhone, orientiert als am Bedarf von ambitionierten Fotografen oder Amateuren mit einer eher exotischen Systemkamera.

Es darf aber auch gerne jeder an Apple seine Wunschliste schreiben, vielleicht hilft es ja.

Letztlich ging es mir aber nur darum darzustellen, anders als zB. Christian weiter oben, warum ich meine Bilder auch gerne in einer klassischen (von mir aus veralteten) Ordnerstruktur einsortiere, bevor ich eine irgendwann veraltete Verwaltungssoftware daran lasse. Wie ich im Folgenden lesen konnte, bin ich da in guter Gesellschaft.

Du musste meine Meinung nicht teilen, aber andere Ansichten zu akzeptieren wäre ja schon mal was. Darüber hinaus kannst du dein anmaßendes und beleidigendes Gehabe gerne für dich behalten. Ich kann mich ja auch soweit zurückhalten, hier meine Einschätzung deiner Persönlichkeit nicht zu veröffentlichen.

[frebeck]

vor 52 Minuten schrieb walwol:

Wenns interessiert, hier meine Struktur:

So in etwa mache ich es auch, nur das bei mir die Monatsordner noch Unterordner enthalten, Urlaub usw.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[jugi]

sehr aehnlich hier, aber mehr "on demand":
1. Ordner pro jahr (YYYY)
2. wenns da drin zu voll wird, Ordner per Quartal (YYYY-Q(1|2|3|4))
3. wenns da drin zu voll wird, statt Quartalen Monate (YYYY-MM)

da drin dann immer "datum - name" format, wobei datum YYYY-MM-DD ist bei eintaegigen sachen oder YYYY-MM bei mehrtaegigen - auch da wieder, wenns zu voll wird, gibts da drin nochmal Tagesordner (YYYY-MM-DD)…

Klingt vermutlich komplexer, als es ist

bearbeitet 19. Oktober 2018 von jugi

[pbielert]

Am 17.10.2018 um 11:27 schrieb Noctalis:

komprimierten RAws der X-T2 nicht mit "Vorschaubild" im Finder angegezeigt werden

Danke für die Info.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links