Upload-Filter / Artikel 13: Es geht um alles

[DeLuX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb phoenix66:

der sich von denen veräppelt vorkommt.

Vorsicht, das könnte urheberrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. 

Übrigens:

Lehnt euch zurück, Leute, die "Welt" berichtet heute zu Artikel 17: "Dieser sieht eine Verlagerung der Haftung für das Hochladen urheberrechtlich nicht geschützter Inhalte auf digitalen Plattform vor – von einzelnen Nutzern hin zu den Betreibern dieser Plattformen." Jetzt war die ganze Aufregung umsonst.

Ich hab da mal 'ne Frage: Werden Journalisten und sonstige Autoren eigentlich auch an den Werbeeinnahmen der Zeitungsverlage beteilgt? Immerhin verdienen die doch mit Werbung Geld.
Und müssen Bibliotheken und Buchhändler jetzt alle Bücher lesen und sicherstellen, dass deren Inhalt kein urheberrechtlich geschütztes Material (von Dritten) enthält?

Komisch, irgendwie muss das in dem ganzen Trubel untergegangen sein. 
 

[FXF Admin]

Wie ihr euch vorstellen könnt, bin ich ziemlich geknickt und frustriert.

Inhaltlich will ich das nicht weiter bewerten, um nicht die Konflikte weiter anzuheizen, die hier aufgetreten sind.

An meiner Einschätzung hat sich nichts geändert, dass die Richtlinie meine Foren in ihrer Existenz bedroht.

Ich werde jetzt abwarten und kritisch begleiten, wie die Richtlinie in deutsches Recht umgesetzt wird und überlege parallel, wie ich langfristig auf die Situation reagieren werde.

Die Diskussionen zu dem Thema werde ich sukzessive schließen - es lässt sich aktuell an dem Thema nichts mehr machen und die Diskussion ist immer wieder in rein politische Themen abgeglitten und hat einige heftige Konflikte nach sich gezogen.

Andreas

[UweHB]

Was bisher nicht genügend Beachtung findet ist der Übergang der Haftung vom Verursacher der Urheberrechtsverletzung zu einer 3. Person, hier ein Dienstleister. Ich frage mich ob das ganze letztendlich nicht vom EGh gekippt wird, nachdem in den einzelnen Ländern die EU Richtlinie in ein Gesetz gegossen wurde. Bisher gilt in der Rechtssprechung immer noch das Verursacherprinzip.

Wie wäre es denn wenn in Zukunft bei einer Geschwindigkeitsüberschreitung nicht mehr der Fahrer des Fahrzeugs als Verursacher sondern der Hersteller des Fahrzeugs haftet? Er kann technische Massnahmen treffen die eine Geschwindigkeitsüberschreitung verhindert, schon heute mit den vorhandenen Mitteln.

[Photoweg]

vor 6 Minuten schrieb FXF Admin:

Wie ihr euch vorstellen könnt, bin ich ziemlich geknickt und frustriert.

Inhaltlich will ich das nicht weiter bewerten, um nicht die Konflikte weiter anzuheizen, die hier aufgetreten sind.

An meiner Einschätzung hat sich nichts geändert, dass die Richtlinie meine Foren in ihrer Existenz bedroht.

Ich werde jetzt abwarten und kritisch begleiten, wie die Richtlinie in deutsches Recht umgesetzt wird und überlege parallel, wie ich langfristig auf die Situation reagieren werde.

Die Diskussionen zu dem Thema werde ich sukzessive schließen - es lässt sich aktuell an dem Thema nichts mehr machen und die Diskussion ist immer wieder in rein politische Themen abgeglitten und hat einige heftige Konflikte nach sich gezogen.

Andreas

Wenn es was hilft, mir wäre als Premium-Mitglied das Forum auch ein paar Euro mehr wert

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Taikido:

 

MAN SIEHT SEHR DEUTLICH WIE WELTFREMD UNSERE POLITIKER SIND.

 

Das wollen sie auch, dass das so gesehen wird.

Im Windschatten der immer komplexer werdenden Zusammenhänge kann gemacht werden was sie wollen.

Die sind weder dumm noch weltfremd.

Die Erkennen die Richtung aus der Gefahr für ihren Status Quo kommt und gehen dagegen vor.

bearbeitet 27. März 2019 von Gast

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb nobspix:

Das Kind ist im Brunnen, da ist gut reden…

Tagesschau / Kommentar

…als nächstes dann Plasberg / Will & Co. mit den "üblichen Verdächtigen".

Früher gabs Brot und Spiele.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb DeLuX:

Einen sehr guten Vortrag zum aktuellen Zustand Europas habe ich hier gefunden. Egal, wo man politisch steht, diese Analyse trifft absolut ins Schwarze und wird mit der aktuellen Entscheidung des EU-Parlaments eindrucksvoll bestätigt.

 

Aha. Das habe ich schon vor einer ganzen Weile hier gepostet.

Da aber gern nach Farben, Namen und Gesichtern gefiltert wird, entgehen eben auch Inhalte.

Guten Morgen.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Chris_MS:

Ok, wobei man folgendes wissen sollte:

(Quelle: wikipedia)

Ja, eine Interessenlage.

Und wer ist frei und objektiv?

Denken muss weiter jeder selbst.

bearbeitet 27. März 2019 von Gast

[Photoweg]

vor 5 Minuten schrieb chironer:

Aha. Das habe ich schon vor einer ganzen Weile hier gepostet.

Da aber gern nach Farben, Namen und Gesichtern gefiltert wird, entgehen eben auch Inhalte.

Guten Morgen.

Daran kann man erkennen, dass Filter die Meinungsbildung beschränken😉

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb AS-X:

Stimmt, das ist mindestens genau so aufschlussreich wie die Rede selbst. Auch die Auslastung der Sitzgelegenheiten im Parlament ist immer wieder auf Materialschonung angelegt.

Naja, ich denke zB Seehofer und Scholz hatten Wichtigeres zu besprechen, dafür muss man dann auch mal Verständnis haben.

Wer Bundestagssitzungen verfolgt, dem dürfte schon länger aufgefallen sein, dass Sitzungen schwach besucht sind und Redebeiträge unbeachtet bleiben, solange man nicht in Rüpelmanier ala Hofreiter dazwischenbrüllen kann.

Meiner Meinung nach ist das Parlament zu einer deutschen Amtsstube verkommen.

Auf Landkreisebene. Die Regierung sitzt ja in Brüssel...

bearbeitet 27. März 2019 von Gast

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb DeLuX:

Du weißt aber schon, worüber wir hier diskutieren?
Es geht nicht darum, dass die Entscheidung nicht nach unseren Wünschen ausgefallen ist sondern um die Art und Weise, wie diese Entscheidung zustande kam.

Das habe ich auch schon länger angemahnt, zu einem Zeitpunkt als die Methoden überdeutlich klar wurden...

bearbeitet 27. März 2019 von Gast

[R@lf]

vor 16 Minuten schrieb Photoweg:

Wenn es was hilft, mir wäre als Premium-Mitglied das Forum auch ein paar Euro mehr wert

Das würden Andreas und unser Forum leider nicht aus dem Würgegriff der EU-Richtlinie befreien. 

[tabbycat]

vor 4 Stunden schrieb DeLuX:

Einen sehr guten Vortrag zum aktuellen Zustand Europas habe ich hier gefunden. Egal, wo man politisch steht, diese Analyse trifft absolut ins Schwarze und wird mit der aktuellen Entscheidung des EU-Parlaments eindrucksvoll bestätigt.

Tatsächlich. ich finde, hier hätte Frau Wagenknecht auch von Seiten der Oppositionsbänke deutlich mehr applaudiert werden können. Leider auch ein Zeichen unserer Zeit: Das Filtern und Verdammen nach der Quelle der Information, nicht der Information selbst. Ach ja: Das nachfolgende Diskreditieren des betreffenden YT-Kanals schlägt in die gleiche Kerbe. 

[Chris_MS]

vor 13 Minuten schrieb tabbycat:

Das nachfolgende Diskreditieren des betreffenden YT-Kanals schlägt in die gleiche Kerbe. 

Ich habe lediglich informiert dass RT = Russia Today. Bin nun aus dem Thema raus. Frei nach Olaf Schubert: Der Drops ist geküsst, der Frosch ist gelutscht.

[nobspix]

Ein guter Podcast mit Jula Reda, die nochmal einige interessante Einblicke gibt - auch neue, je nach Wissenstand:
"Versteckt hintenrum"
Am Anfang sind "Längen" beim Moderator - aber das kennt man ja auch von anderen Gelegenheiten, danach wird's flüssiger. Knapp 55 Minuten.

[Casa]

vor 9 Minuten schrieb nobspix:

Am Anfang sind "Längen" beim Moderator - aber das kennt man ja auch von anderen Gelegenheiten, danach wird's flüssiger. Knapp 55 Minuten.

Die Längen sind ein Feature, kein Bug. Der vom Sonntag, auch sehr hörenswert mit sehr interessanten Einblicken aus Brüssel, hatte 2 1/2 Stunden... LNP und Lage der Nation sind überhaupt die beiden Podcasts die man für die einsame Insel braucht.

bearbeitet 27. März 2019 von Casa

[MightyBo]

vor 2 Stunden schrieb tabbycat:

Ach ja: Das nachfolgende Diskreditieren des betreffenden YT-Kanals schlägt in die gleiche Kerbe. 

ich finde es begrüßenswert wenn darauf aufmerksam gemacht wird, das es sich um russische Propaganda Nachrichten handelt, die dazu gedacht sind den Westen zu destabilisieren. Das ist nicht jedem bewußt, nicht umsonst hat die Umbenennung in RT stattgefunden. Bedenklich finde ich es, wenn einige meinen Sie seien so schlau um dagegen immun zu sein.

Peter

[Gast]

vor 33 Minuten schrieb MightyBo:

ich finde es begrüßenswert wenn darauf aufmerksam gemacht wird, das es sich um russische Propaganda Nachrichten handelt,

Solange man die anderen Sender nicht ebenfalls als xy - Propagandanachrichten bezeichnet, finde ich diese Nomenklatur ziemlich einseitig, um nicht zu sagen niederträchtig.

Selbst wenn es das Ziel von RT wäre, den Westen zu destabilisieren (was ich nicht weiß, obwohl es durchaus denkbar ist), bin ich froh über jede alternative Darstellung, die es mir ermöglicht, mir ein (möglichst) differenziertes Bild zu machen (ich lese ja auch Junge Welt, Jungle.World, Indymedia, etc.) ...

Entweder man lässt Bezeichnungen wie Populismus, Propaganda, etc. einfach weg, oder man wendet sie gleich auf alle an ... das wäre ein großer Schritt zu mehr Ehrlichkeit in der Debatte . Einseitig verwendet, wirken sie auf mich einfach nur noch naiv ...

bearbeitet 27. März 2019 von Gast

[TauCeti]

Wie ENTSETZLICH verwirrt/doof/dumm/unkonzentriert/usw. doch manche(!) Politiker sind:

In einem unmittelbar vorangegangenen Votum zur Frage, ob über Änderungsanträge zur Reform abgestimmt wird oder nicht, entschied das Parlament knapp - mit offiziell fünf Stimmen Unterschied -, sich nicht mit möglichen Anpassungen einzelner Reformteile zu beschäftigen. (...) Von mehreren Europaabgeordneten, unter anderem aus Schweden, hieß es später, sie hätten an dieser Stelle auf den falschen Knopf gedrückt. Sie haben ihre Stimmen nachträglich korrigiert. (...) Die Abstimmung hätte, wenn die falschen Stimmen wirklich nur ein Versehen waren, also auch knapp andersrum ausgehen können. Konkrete Folgen haben die Korrekturen aber nicht mehr, es zählt das ursprüngliche Abstimmungsergebnis.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/uploadfilter-und-urheberrechtsreform-so-geht-es-weiter-a-1259892.html

[Gast]

vor 49 Minuten schrieb MightyBo:

ich finde es begrüßenswert wenn darauf aufmerksam gemacht wird, das es sich um russische Propaganda Nachrichten handelt, die dazu gedacht sind den Westen zu destabilisieren. Das ist nicht jedem bewußt, nicht umsonst hat die Umbenennung in RT stattgefunden. Bedenklich finde ich es, wenn einige meinen Sie seien so schlau um dagegen immun zu sein.

Peter

Du hast aber schon vor lauter Absenderfilterung mitbekommen, dass der Kremlpropagandakanal lediglich ein im deutschen Fernsehen gesendetes Video veröffentlicht hat!

 

Phoenix live aus dem Bundestag. 

Wenn das mal keine Propaganda ist. 

bearbeitet 27. März 2019 von Gast

[MightyBo]

vor 7 Minuten schrieb chironer:

Du hast aber schon vor lauter Absenderfilterung mitbekommen, dass der Kremlpropagandakanal lediglich ein im deutschen Fernsehen gesendetes Video veröffentlicht hat!

 

Phoenix live aus dem Bundestag. 

Wenn das mal keine Propaganda ist. 

Natürlich nicht, weil ich mir RT grundsätzlich nicht ansehe. Wenn es aber so ist dann schaue ich mal rein.

Peter

[MightyBo]

vor 44 Minuten schrieb Nineteen67:

Solange man die anderen Sender nicht ebenfalls als xy - Propagandanachrichten bezeichnet, finde ich diese Nomenklatur ziemlich einseitig, um nicht zu sagen niederträchtig.

Selbst wenn es das Ziel von RT wäre, den Westen zu destabilisieren (was ich nicht weiß, obwohl es durchaus denkbar ist), bin ich froh über jede alternative Darstellung, die es mir ermöglicht, mir ein (möglichst) differenziertes Bild zu machen (ich lese ja auch Junge Welt, Jungle.World, Indymedia, etc.) ...

Entweder man lässt Bezeichnungen wie Populismus, Propaganda, etc. einfach weg, oder man wendet sie gleich auf alle an ... das wäre ein großer Schritt zu mehr Ehrlichkeit in der Debatte . Einseitig verwendet, wirken sie auf mich einfach nur noch naiv ...

Das sehe ich ganz anders und finde deine Sicht gefährlich, führt aber hier zu weit (In meinem Post habe ich das angeschnitten) und müsste man mal beim Bier bereden.🤪

Peter

bearbeitet 27. März 2019 von MightyBo

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb MightyBo:

Natürlich nicht, weil ich mir RT grundsätzlich nicht ansehe.

Ein wunderbares Beispiel für die Wirkung eines „Absenderfilters“

Schon Luther sagte: „Die Wahrheit ist ein scharfes Schwert“

[fade_to_grey]

vor 4 Stunden schrieb chironer:

Wer Bundestagssitzungen verfolgt, dem dürfte schon länger aufgefallen sein, dass Sitzungen schwach besucht sind und Redebeiträge unbeachtet bleiben, solange man nicht in Rüpelmanier ala Hofreiter dazwischenbrüllen kann.

Meiner Meinung nach ist das Parlament zu einer deutschen Amtsstube verkommen.

 

Plenardebatten sind eher ein folkloristisches Element und von wenig bis keiner tatsächlichen politischen Relevanz. Die eigentliche politische Arbeit im Bundestag passiert in anderen Gremien (Ausschüssen usw.) und nicht im Plenum.
Aber die Verkommenheit und Faulheit der Politik, vermeintlich illustriert an schlecht besetzten Reihen bei den Plenardebatten, ist ein beliebtes Narrativ, nicht zuletzt der AfD. Daher hat sie ihrer Fraktion ja auch Anwesenheit verordnet, weil das sieht im Fernsehen halt schön aus und signalisiert auch dem schlichtesten Gemüt, wie doll engagiert die angeblich sind. Hat nur mit der Realität wenig zu tun.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb MightyBo:

Bedenklich finde ich es, wenn einige meinen Sie seien so schlau um dagegen immun zu sein.

 

Ohje. Bedenklich wenn man Gütenachweise für Quellen benötigt. 

So ist man der Fremdsteuerung hilflos ausgeliefert. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links