Qualität xf 16-55

[uli_II]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb Vivian Maier:

Hallo

Könntest du bitte die RAF Datei anbieten? Mein 16/55 macht auch bei 2.8 nicht solche Fotos. Da stimmt was nicht. Ich hoffe es ist keine Serienstreuung. Fuji ist doch für sehr gute Objektive bekannt!? Man kann aber an diesem Foto auch nicht sehen, ob der AF genau traf, - wurde schon gesagt natürlich. Fehlfokus?

[Prantl Christian]

Ich zweifle nicht an die Leistung des 16-55 meine Kritik AF Genauigkeit mit mein 16 1.4 habe ich die Möglichkeit bei sehr schwierigen Licht Bedingungen manuelles Scharfstellen einfach mal bis zum ente drehen alles scharf.

Scharf stellen mit 16-55 live view alles gute meine Begeisterung schwindet,meine Kopie 16-55 eindeutig sehr oft AF daneben leider ebenfalls 10-24 war auch nicht verschont AF oft ungenau bei Weitwinkel Einstellung offen blenden bei geschlossen blenden alles scharf klar mehr Tiefenschärfe.

Leider hat man vergessen auf Weitwinkel Zoom Fuji einen manuellen Ring einzubauen bei einigen Weitwinkel Zoom vorhanden siehe Olympus 12-40 f2.8 oder das neue Panasonic Leica 10-25,das Fuji 8-16 f2.8 trotz stolzen preis keine manueller Ring vorhanden (offene blenden Scharfstellen)?.

 

bearbeitet 19. Juni 2019 von Prantl Christian

[Vivian Maier]

So, ich habe heute Abend noch eine ausführliche Blendenreihe gegen die Fujicrons (23 f2, 35 f2 und das 50 f2) auf einem Stativ gemacht mit Auslösung per 2 Sek. Timer.
Spot AF auf immer den gleichen Punkt (grün). Das 16-55 hat bei keiner Blende eine Chance.
Die Leistung bei Blende 2,8 ist wirklich nicht gut. Wenn man keinen direkten Vergleich hat und da nicht so empfindlich ist merkt man das evtl. nicht.
Meiner Meinung nach erreicht es die "maximale" BQ erst bei Blende 4-5,6.
Bei 35 mm ist das 35 f2 bei Blende 2,8 stärker als das 16-55 bei Blende 5,6.
Ich hab mir wirklich Mühe gegeben gute Seiten am Objektiv zu finden aber gebe es wieder zurück und werde kein neues anfordern.
Ich wechsle nun doch wieder lieber und hole das Maximum aus der X-T2 raus.
Evtl. kaufe ich mir lieber noch zusätzlich das neue Weitwinkel und tausche das 50 f2 gegen das 56 f1.2
Ich wäre sehr glücklich gewesen wenn das Objektiv an die Fujicrons rankommen würde aber das tut es leider nicht
Danke für euren Input und einen schönen Abend

 

[Prantl Christian]

Foto 16 1.4 Manueller Ring Of und One

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

Leiter hat man vergessen auf Weitwinkel Zoom Fuji einen manuellen Ring einzubauen bei einigen Weitwinkel Zoom vorhanden siehe Olympus 12-40 f2.8 oder das neue Panasonic Leica 10-25,das Fuji 8-16 f2.8 trotz stolzen preis keine manueller Ring vorhanden (offene blenden Scharfstellen)?.

  

Ist jetzt zwar vom eigentlichen Thema weg, aber ich glaube du unterliegst da einem Missverständnis (was mich wundert, da du ja schreibst, du hättest das XF10-24 gehabt). 

Einige Fujinon Objektive, wie das von dir gezeigte 1.4/16mm, haben eine Umschaltung zwischen AF und MF durch verschieben des Fokusstellringes. 

Andere, wie zB. das 10-24 haben diesen Umschaltmechanismus nicht (hier erfolgt die Umschaltung nur an der Kamera), aber sehr wohl einen Fokusstellring, um manuell scharf zu stellen. 

Hier mal anhand eines offiziellen Produktfotos gezeigt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Juni 2019 von AS-X
Ergänzung

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb Vivian Maier:

Spot AF auf immer den gleichen Punkt (grün).

Ich würde trotzdem beides mal manuell fokussieren, um sicherzustellen, dass es wirklich ein Problem der Linse und nicht des AF ist.

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Vivian Maier:

Die Leistung bei Blende 2,8 ist wirklich nicht gut.

Das es bessere Exemplare gibt, blendest du aus?
Schade, denn viele haben keine solch schlechte Bildqualität mit ihrem 16-55 bei Offenblende (ich übrigens auch nicht).
In manchen Test oder Rezensionen heißt es manchmal, dass das 18-55er bessere Qualität liefert, aber bei mir ist es eher anders herum - und ich habe das 18-55 sogar doppelt.
Mit meinem 16-55er habe ich weniger fehlfokussierte Bilder, als mit dem 18-55er, wenn ich mich darauf verlasse.

vor 2 Stunden schrieb Vivian Maier:

Evtl. kaufe ich mir lieber noch zusätzlich das neue Weitwinkel und tausche das 50 f2 gegen das 56 f1.2
Ich wäre sehr glücklich gewesen wenn das Objektiv an die Fujicrons rankommen würde aber das tut es leider nicht

Auch mein Exemplar des 50/2,0 hat keine Probleme bei Blende 2,0 - und nach diversen Tests im Netz zählt es auch zu den besseren der vielen guten Fuji-Objektive!

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Ich würde trotzdem beides mal manuell fokussieren, um sicherzustellen, dass es wirklich ein Problem der Linse und nicht des AF ist.

Die Ausrichtung und die Größe des Fokusfeldes hat natürlich auch einen gewissen Einfluß auf die korrekte Funktion des AFs.
Ohne Kontrast innerhalb des Fokusfeldes hat jeder AF-Algorithmus so seine Schwierigkeiten.

[Gast]

Konnte man diese Problematik deines 16-55 nicht schon vor geraumer Zeit in der Fuji FB Gruppe nachlesen 🤔

Ich schreibe es hier auch nochmal gerne rein, mein 16-55 ist spitze  👍

[Prantl Christian]

Achtung Manuele Ring mit verschiedenen Entfernungen und Unendlich beschriftet ist nicht gleich Elektronischer gesteuerter Ring AF (kein verlass).

Bin mir sicher ein AF Problem,habe sehr viele Test gemacht 10-24 16-55 gegen Festbrennweiten dachte auch anfangs (Festbrennweiten sind immer besser als die Zooms)allerdings hatten beide Zoom 10-24 16-55 leichte Abweichungen AF Focus,was dann zu einer leichten Verschlechterung Bild Qualität führt.

Nach manueller Scharf Stellung ist die Differenz Zoom mit Festbrennweiten nicht mehr so gross Ok leichte Vorteile Festbrennweiten Offen Blenden bei meiner Kopie 10-24 schneidet das schlechter ab als das 16-55.

Finde 8-16 16-55 50-140 sind schon echte Profi Zoom kommen allerdings nicht ganz ran an die Leistung Festbrennweiten aber auch zusammen 2700 g nicht ganz leicht.

Allerdings sind bei den verschiedene Fuji Optiken immer einige Kopien mit Problemen ?

Persönlich denke ich Fuji AF-s und APS-c Format unter 35mm ist ein wenig Problematisch (AF Genauigkeit).

bearbeitet 19. Juni 2019 von Prantl Christian

[snooopy]

@Prantl Christian wenn alles funktioniert wie es soll muss man garnicht per Hand scharf stellen. Es gibt auch FB die z.B. nicht auf unendlich scharf stellen könne, man löst das Problem in den man das Objektiv umtauscht, ganz einfach. Genauso würde ich das 16-55mm umtauschen, für mich war es recht einfach, da ich nicht die Qualitätskontrolle der Firma Fuji bin, zurück damit und gut ist. Von einen weiteren 16-55mm nehme ich absatnd, die Odyssee um eine neues 23mm f1.4 hat mir gereicht. Alles was bei ersten Versuch nicht funktioniert wird auch nicht mehr gekauft, ich ärgere mich nicht mehr mit Fuji rum. 

bearbeitet 19. Juni 2019 von snooopy

[Prantl Christian]

snooopy leider so wie du es beschreibst bei mir wars das 10-24 und 16-55 /Af manchmal ungenau mit mein 50-140 AF sehr genau das behalte ich auch allerdings ist das 50-140 kein Weitwinkel,problema habe ich in Weitwinkel Bereich festgestellt.

Na ja mein Trost Festbrennweiten sind Kompakter Lichtstärker (und das der zusätzlicher manueller AF Ring umsonst ist bin ich nicht überzeugt warum baut man in dann ein ?)ich finde das sehr Hilfreich besonders bei sehr schlechten Lichtverhältnissen und Offen Blenden Astro einfach mal bis zum Anschlag drehen alles auf unendlich Scharf da habe ich meine Probleme mit Elektronisch gesteuerte AF Ring (keinen verlass auch live view scharf stellen begeistert mich nicht).

 

[Tagträumer]

Ich verstehe nicht ganz, wieso bei einem (echt) manuell fokussiertem Objektiv, wie einem Samyang, die Scharfstellung auf Unendlich so einfach sein soll. Bei meinem Samyang ist das jedenfalls nicht so. Man darf es nicht bis zum Anschlag drehen. (Ist allerdings kein 12er.)

bearbeitet 19. Juni 2019 von Tagträumer

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Tagträumer:

Ich verstehe nicht ganz, wieso bei einem (echt) manuell fokussiertem Objektiv, wie einem Samyang, die Scharfstellung auf Unendlich so einfach sein soll. Bei meinem Samyang ist das jedenfalls nicht so. Man darf es nicht bis zum Anschlag drehen. (Ist allerdings kein 12er.)

Ist beim 12er nicht anders, dort nur nicht so kritisch weil leichtes Abblenden den Unendlichbereich in die Schärfentiefe holt (ich hatte bis gestern noch eins). 

Mir wäre auch neu, dass irgendein Fujinon einen Unendlichanschlag hat. Das wäre zwar bequem, aber sinnlos. 

[MightyBo]

vor 4 Stunden schrieb Prantl Christian:

Achtung Manuele Ring mit verschiedenen Entfernungen und Unendlich beschriftet ist nicht gleich Elektronischer gesteuerter Ring AF (kein verlass).

Nur weil sich bei manchen Fuji Objektiven der Fokus Ring sich verschieben lässt um den MF einzuschalten, heißt das nicht, dass die Verstellung auch mechanisch erfolgt. Es ist immer noch elektronisch! 

Peter

[Uwe Richter]

vor 11 Stunden schrieb Vivian Maier:

So, ich habe heute Abend noch eine ausführliche Blendenreihe gegen die Fujicrons (23 f2, 35 f2 und das 50 f2) auf einem Stativ gemacht mit Auslösung per 2 Sek. Timer.
Spot AF auf immer den gleichen Punkt (grün). Das 16-55 hat bei keiner Blende eine Chance.
Die Leistung bei Blende 2,8 ist wirklich nicht gut. Wenn man keinen direkten Vergleich hat und da nicht so empfindlich ist merkt man das evtl. nicht.
Meiner Meinung nach erreicht es die "maximale" BQ erst bei Blende 4-5,6.
Bei 35 mm ist das 35 f2 bei Blende 2,8 stärker als das 16-55 bei Blende 5,6.
Ich hab mir wirklich Mühe gegeben gute Seiten am Objektiv zu finden aber gebe es wieder zurück und werde kein neues anfordern.
Ich wechsle nun doch wieder lieber und hole das Maximum aus der X-T2 raus.
Evtl. kaufe ich mir lieber noch zusätzlich das neue Weitwinkel und tausche das 50 f2 gegen das 56 f1.2
Ich wäre sehr glücklich gewesen wenn das Objektiv an die Fujicrons rankommen würde aber das tut es leider nicht
Danke für euren Input und einen schönen Abend

 

Und wo sind jetzt die RAW Files, die wenigstens ansatzweise deine Worte belegen könnten?

 

[Prantl Christian]

Bin kein Techniker habe vor kurzem zweite Kopie Samyang 12 f2 gekauft,meine Kopie Samyang 12 f2 drehen bis am ente Focus Ring auch bei offenen blenden alles Scharf von ente bis zu den Rändern das gleiche bei mein 16 1.4 natürlich werden Ränder erst bei f2.8 richtig scharf das selbe auf 10-24 16-55 nein funktionierte nicht genauer Af außerdem stellten 10-24 16-55 AF-s stellen immer etwas weiter hinten Scharf sehr ärgerlich.

Kann auch sein das meine damaligen 10-24 16-55 Mängeln hatten leichte AF Ungenauigkeit beide verkauft und ich werde sie auch in Zukunft nicht mehr kaufen.

AF bei mein 16 1.4 Focus AF-s sehr genau nur bei sehr schlechten Licht Verhältnisse kommt es zu Schwankungen.

 

bearbeitet 19. Juni 2019 von Prantl Christian

[snooopy]

Mein Samyang 12mm f2.0 kann ich überdrehen, was sehr gut d.h. ich sehe wenn es über das unendlich hinausgeht und unscharf wird. Ich kann dann sehr exakt scharfstellen dafür musste ich mein 21mm Samyang umbauen und 0,04mm an Beilagscheiben herausnehmen. Man kann sich die Objektive auch so hinjustieren, damit beim unendlich Anschlag auch die max. Schärfe erreicht wird. So eine Justage ist für Astro sehr hilfreich man muss aber das Objektiv dann auf den exakten Body einjustieren und die Temperatur spielt auch noch eine gewisse Rolle. 

[Prantl Christian]

Hallo snooopy keine Ahnung Samyang 12 f2.0 ich drehen bis zum Anschlag überdrehen unendlich hinaus mein kontrollieren alles scharf von ente bis zu den rändern(Offenen Blenden)probiert weiter vorne Scharf stellen Zwar Ränder Scharf aber auf unendlich dann Unscharf ?.

Frage kann es sei das es unterschiedliche Samyang 12 f2 gibt unterschiedliche Kopien Punkt Scharf stellen ? auf jeden fall das gleiche mit mein 16 1.4 manueller AF Ring verhaltet sich nicht gleich alles scharf wenn ich nicht überdrehe unendlich hinaus also auf unendlich stelle ?

Also ich habe keine Probleme mit Astro 12 f2 Samyang immer Scharfe Bilder wenn ich aus bis zu Anschlag AF Ring drehe.

bearbeitet 20. Juni 2019 von Prantl Christian

[Gast]

Hier geht’s um das 16-55mm Objektiv ...

bearbeitet 19. Juni 2019 von platti

[MightyBo]

vor 4 Stunden schrieb snooopy:

So eine Justage ist für Astro sehr hilfreich man muss aber das Objektiv dann auf den exakten Body einjustieren und die Temperatur spielt auch noch eine gewisse Rolle. 

So ist es. Der Schärfepunkt im „unendlichen“ ist genau ein Punkt. Es wäre zu ärgerlich wenn bei manuellen Objektiven dieser aus Toleranzgründen gerade nicht erreicht wird. Deshalb kann mann immer weiter als unendlich drehen. Wie Snoopy gesagt hat, die Längenausdehnung der Objektive muss auch noch berücksichtigt werden. Es wäre ja zu ärgerlich wenn man es bei abweichenden Temperaturen von der Normallage nicht mehr scharfstellen könnte.

Peter

bearbeitet 19. Juni 2019 von MightyBo

[walwol]

vor 1 Stunde schrieb Prantl Christian:

Hallo snooopy keine Ahnung Samyang 12 f2.0 ich drehen bis zum Anschlag überdrehen unendlich hinaus mein kontrollieren alles scharf von ente bis zu den rändern(Offenen Blenden)probiert weiter vorne Scharf stellen Zwar Ränder Scharf aber auf unendlich dann Unscharf ?.

Frage kann es sei das es unterschiedliche Samyang 12 f2 gibt unterschiedliche Kopien Punkt Scharf stellen ? auf jeden fall das gleiche mit mein 16 1.4 manueller AF Ring verhaltet sich gleich alles scharf wenn ich überdrehe unendlich hinaus ?

Also ich habe keine Probleme mit Astro 12 f2 Samyang immer Scharfe Bilder wenn ich aus bis zu Anschlag AF Ring drehe.

Wie wäre es mit Deutsch und Interpunktionen? Dann könnte ich verstehen was du meinst. Ich denke, soviel Zeit sollte in einem Forum doch sein.

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb walwol:

Wie wäre es mit Deutsch und Interpunktionen? Dann könnte ich verstehen was du meinst. Ich denke, soviel Zeit sollte in einem Forum doch sein.

Ich denke (nach dem Lesen mehrerer Beiträge) das nicht die Zeit hier die wesentliche Rolle spielt. Jeder beteiligt sich so gut er kann

[walwol]

vor 4 Minuten schrieb AS-X:

... Jeder beteiligt sich so gut er kann

... oder als Folge davon andere eben nicht mehr. Mir ist das Entziffern dieses Geschreibsel zu mühsam. Ich bin hier raus.

[schorschi2]

Der User @Prantl Christian ist wenn ich mich Recht entsinne ein nicht nativ Deutsch schreibender, auch wenn der Name etwas anderes vermuten ließe.

Imho stammt er aus Südtirol. Da gab es einige Hindernisse mit der nicht Italienischen Sprache.

Allerdings stimme ich zu: es ist oft anstrengend zu lesen und etwas mehr Mühe täte gut.

schorschi

[Prantl Christian]

Ok stimmt schon.

Frage war: Leistung Fuji 16-55 nicht so Gut wie Festbrennweiten (Ursachen).

Also ich Denke leichte AF-s (Ungenauigkeit).

Fuji 16-55 Leistung Differenz zu Festbrennweiten sollte eigentlich nicht so gross sein ?

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links