Welchen Telekonverter nehmen ,für das 50-140

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

Ich habe jetzt schon einmal hier eine Menge Beiträge durchforstet, aber so richtig bin ich einer Antwort nicht näher gekommen. Ich habe das 50-140mm und wollte mir einen TC zulegen, weil es mir ab und an mal an etwas Tele fehlt. So habe ich mir mal das 50-200 zum Testen ausgeliehen, aber das ist in meinen Augen keine wirkliche Alternative zur BQ des 50-140mm und nicht wesentlich besser als das 50-230.

Mir kommt es weniger auf die Geschwindigkeit an und auch weniger auf den Verlust der Blenden. Natürlich sollte der AF an der X-T3 noch gut funktionieren. Hauptsache ist für mich, dass die Bildqualität  nicht sonderlich leidet. Den 1,4er hatte ich jetzt schon mal und konnte nichts Negatives feststellen, auch nicht beim AF. Hat jemand Erfahrungen, wie es sich mit dem 2,0 er verhält?  Der wäre mir im Endeffekt lieber, wegen der Brennweite. Ich bräuchte den ab und an mal für Surfer, mal für weiter entfernte Motive bei Tageslicht usw. Ich möchte damit nicht in Turnhallen und auch nicht bei gedämpften oder schlechten Licht fotografieren. Das 100-400 ist mir schlichtweg zu teuer, so selten wie ich es benötigen würde. Bei anderen Sportarten, die ich so noch fotografiere, komme ich in der Regel so nahe heran, dass das 50-140 ausreicht. Wichtig wäre für mich die Aussage, dass sich der Qualitätsverlust so in Grenzen hält, dass man auch mit dem TC noch Top Bilder machen kann.

[michmarq]

Moin @DRS,

ich benutze den 2.0 sowohl am 50-140 als auch am 100-400, auch am 80er Macro konnte ich keine Qualitätseinbußen feststellen. 

VG

Michel

[Chiqua]

Ich hatte mir den 2er mal ausgeliehen. Ich fand ihn zu "weich". Mir reicht(e) der 1,4er. Dar ist auch schön klein. Man kann ihn mal schnell in die Hosentsche stecken, ohne dass das groß stört. Allerdings hatte ich damals auch noch des 100-400.

[DRS]

vor 22 Minuten schrieb Chiqua:

Ich fand ihn zu "weich". Mir reicht(e) der 1,4er.

Beim 1,4er habe ich überhaupt keinen Verlust der Schärfe feststellen können, obwohl er sicherlich "messbar" da sein müsste. Auch der AF funktionierte gefühlt wie ohne TC. Wenn diese Qualität auch beim 2,0er gegeben wäre, dann würde mir das absolut ausreichen. Hast du das auch am 50-140 probiert oder nur an dem 100-400?

[Chiqua]

Nur am 100-400 (wenn schon denn schon 😎 )

Meine Erfahrung bei den TC damals, als ich noch mit Canon fotografiert habe, sind, dass 1,4er recht nah an der Linse ohne TC liegen (wie jetzt auch bei der Fuji, wie du ja auch festgestellt hast), mit dem 2er aber doch sichtbar abfallen. In wiefern einen das stört muss jeder selbst für sich entscheiden.

[Al Garb]

Ich habe den 1,4x. Der macht imhO sowohl am 50-140, wie auch am 100-400 keine Probleme. Die BQ ist recht nah an der Qualität ohne. Den 2,0 besitze ich nicht.  Ich habe das 55-200 noch als leichtes Tele für den Wanderrucksack gekauft und bin von der Bildqualität eigentlich sehr angetan. Es ist etwas schlechter als das 50-140, aber nicht soooo viel. Es ist halt deutlich lichtschwächer, aber das 50-140 mit TK ist in dieser Hinsicht nun auch nicht gerade besser und mit dem 2x vermutlich auch optisch nicht besser.

lG THomas

[m_schlonz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hatte sowohl den 2x als auch den 1.4x. Der 2x musste gehen, der 1.4x blieb. Den 1.4x fand ich gefühlt besser.

[DRS]

Wie ich sehe, haben viele  außer "Michmarq" Ihre Bedenken bei den 2,0er TC, obwohl der bei mir natürlich  mehr Sinn machen würde. Glücklicherweise habe ich jetzt einen Fotografen gefunden, der mir den 2,0er mal für ne Woche ausleiht. Wenn ich den probiert habe, dann informiere ich euch mal an dieser Stelle, was ich darüber denke und ob ich mir dann letztendlich auch den 1,4er gekauft habe oder diesen. Insgeheim hoffe ich, dass meine Meinung sich mit der von "Michmarq"  deckt. Danke für eure Antworten. Das Problem bei solchen Geschichten ist wohl, dass jeder seine eigenen Ansichten und Ansprüche hat.  Viele sind ja auch mit dem 55-200 zufrieden. Ich persönlich habe schon in der großen Miniaturansicht im ACDsee gesehen, welches Bild mit dem 50-140 und welches mit dem 55-200 gemacht wurde. Das ist dann immer für mich schon mal ein ganz schlechtes Zeichen. Aber auch da kann es sein, dass ich ein Modell hatte, dass vielleicht aus der Rolle gefallen ist. Das war nicht schlecht, nur es war ein echter Unterschied zu allen anderen meiner Fuji Linsen mit denen ich mehr als zufrieden bin. Das 55-200 sah bei mir am langen Ende nicht mehr gerade Top aus und auch zwischendrin gab es Bilder, die mich nicht überzeugt haben. Am langen Ende hätte ich es aber gerade gebraucht und wenn man mit dem 1,4er Konverter  sozusagen sein Vorhandensein vernachlässigen kann, dann wäre der wohl die bessere Wahl, auch preislich und platztechnisch.

[Omonium]

Konntest du inzwieschen die nennenswerte Erfahrungen mit dem 2,0 TC sammeln?

 

[EveryDayISeeMyDream]

Um mal meinen Input dazu zu liefern. Ich finde den 1,4er kaum spürbar (das kann man noch super croppen), daher würde ich nur den 2-fach kaufen.

Bin gespannt auf deine Eindrücke!

[R@lf]

Ich habe das XF50-140 ein Jahr lang mit dem 2er TC verwendet. Bei mir gingen ebenfalls die Details etwas zurück - was in meinem Falle aber schon an Pixelpeeping erinnerte. Da ich eine weiche Bildanmutung durchaus schätze, hat mich das nicht allzu oft gestört.

Bei einer Flugshow allerdings zeigte meine Kombination dann ihr wahres Gesicht. Der Autofokus wurde recht unzuverlässig und versaute mir wertvolle Aufnahmen. 

[DRS]

Am 12.10.2019 um 15:22 schrieb Omonium:

Konntest du inzwieschen die nennenswerte Erfahrungen mit dem 2,0 TC sammeln?

Ja habe ich ... Ich hatte das Teil jetzt mit im Urlaub, habe auch ein paar Bilder hier im Forum, die ich damit gemacht habe. Einerseits ist es keine schlechte Lösung, andererseits hatte ich so gut wie nie Bedarf, sodass ich ihn jetzt wieder verkaufe. Ich kam mit meinem 50-140 eigentlich immer klar und habe das Teil eigentlich nur mal drauf gemacht, weil ich es einfach mal testen wollte.

Was die Schärfe betrifft, kann man geringe Einbußen vermelden, die aber noch gut korrigierbar sind. Da das 50-140 ja auch ein absolutes Spitzenobjektiv mit enormer Auflösung und Schärfe ist, mag das vielleicht auch schon Meckern auf hohem Niveau sein. Was den AF betrifft, konnte ich keine Verlangsamung feststellen, außer bei wenig Licht. Der hat reibungslos und schnell funktioniert. (an der T3 und H1) Bei mäßiger Beleuchtung,  macht es sich dann schon bemerkbar, dass dieses Teil Licht schluckt. Mein Fazit lautet ganz schlicht. Wer ihn öfter braucht und die Kosten für ein großes Tele scheut, dem kann er bei Tageslicht durchaus noch empfohlen werden. Ich habe gemerkt, dass ich ihn quasi gar nicht brauche. Sollte ich wirklich mal Bedarf nach einer größeren Brennweite haben, dann werde ich mir wohl das 100-400 zulegen oder vielleicht etwas anderes, was Fuji bis dahin noch auf den Markt bringt.  Vielleicht gibt' s ja irgendwann mal etwas kompakteres, was nicht ganz so lang ist und trotzdem noch ein Tele.

Gut an dem Konverter ist, dass er in der Tasche  keinen Platz wegnimmt, sehr leicht ist und gute Ergebnisse ermöglicht. Mich hat gestört, dass, wenn er einmal drauf war und ich nur das 50-140 pur gebraucht hätte, irgendwie etwas fummelig wieder zu entfernen ist. Das macht sich draußen bei Wind am Meer einfach nicht so gut, als wenn man einfach nur ein Objektiv wechselt.

[undercover]

Ich habe auch den 2x und kann bestätigen, das der AF oft kräftig pumpt.

Die Ergebnisse, mögen mir auch nicht wirklich gefallen, falls jemand den 2x gegen den 1,4x tauschen möchte, ich stünde zur Verfügung 😉

 

 

[andreasj]

Ich habe früher (Canon Vollformat) die gleiche Erfahrung wie @Chiqua gemacht: Dass sich der 2x nicht lohnt. Man fotografiert besser mit dem 1.4x und croppt dann das Bild. Falls ich mein 50-140 erweitern wollte, würde ich eher den 1.4x nehmen.

[Omonium]

mach den 2x Konverter die Anfangsblende 5,6?

[Chiqua]

Bin mir nicht sicher, ob ich dich richtig verstehe.

Beim TC 2x "verlierst" du 2 Blenden. Also ja, f5,6.

[Omonium]

ja, danke

[Tommy43]

Das ist der Grund, warum ich nur den TC 1.4 verwende. 50-140 mit f2.8 ist super, mit TC 1.4  ca. 70 - 200 mit f4.0 geht auch noch, aber ein 100 - 280 f5.6 brauch ich nicht von der Lichtstärke her.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links