Tilt-Shift Objektiv für die Fuji GFX

[mattpix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat jemand Erfahrungen mit dem Walimex/Samyang 24T/S an GFX?

Da ein T/S Objektiv meines wissens einen etwas größeren Bildkreis ausleuchtet, könnte ich mir das als günstige UWW Linse (selbst wenn an der GFX ggf. die T/S Möglichkeiten nur bedingt nutzbar wären) gut vorstellen. 

[LeSchicken]

Hallo,

 

ich habe bemerkt, dass mit dem Techart-Adapter und Canon TSE Objektiven bei der GFX50s die Bilder jetzt voll ausgeschöpfte Dateien aufnimmt (ca. 8256px x6192px) , mit der GFX 100 allerdings nicht (ca. 9500px x 6300px statt 11648px x 8736px). Weiss jemand woran das liegt, bzw kann die Dateigröße außer durch Mehrfachbelichtung noch bei der GFX 100 vergrößert werden? Vielen Dank im voraus.

Gruß Bolk

[Roswitz]

vor 15 Stunden schrieb LeSchicken:

Hallo,

 

ich habe bemerkt, dass mit dem Techart-Adapter und Canon TSE Objektiven bei der GFX50s die Bilder jetzt voll ausgeschöpfte Dateien aufnimmt (ca. 8256px x6192px) , mit der GFX 100 allerdings nicht (ca. 9500px x 6300px statt 11648px x 8736px). Weiss jemand woran das liegt, bzw kann die Dateigröße außer durch Mehrfachbelichtung noch bei der GFX 100 vergrößert werden? Vielen Dank im voraus.

Gruß Bolk

Hallo, liegt evtl. am automatischen 35mm Format-Modus (im Menü, Kamerasymbol, 2. Seite).

[Roswitz]

Ich nutze inzwischen keine Shift-Objektive mehr. Ich habe eine ganze Reihe von Lösungen mit viel Spaß ausprobiert, aber keine Vorteile gegenüber den GF-Linsen herausarbeiten können. Die Shift-Möglichkeit sind bei KB-Objektiven sowieso meist auf max. 7mm beschränkt. Adaptierte Mittelformatobjektive bieten mehr Shift-Potential. Aber selbst ein sehr gutes Pentax 67 55mm hat mit Shift-Adapter gegen ein GF 50mm (mit digitaler Begradigung - sicher nicht die beste Lösung) keine sichtbaren Unterschiede erzeugt. Da die GFX jede Menge Potenzial zum Croppen / Zuschneiden bietet habe ich mir nun überlegt, dieses auch zu nutzen und so auf nachträgliche digitale Begradigung zu verzichten. Dazu habe ich mir eine Tabelle angelegt, in der das Cropformat (z.B. 16:9, 3:2) von der Fläche mit KB verglichen wird. Wenn ich z.B. ein längliches Gebäude aufnehme und dabei die Kamera waagerecht ausrichte und nur den oberen 16:9 Bereich des Bild nutze, so entspricht das aus meiner Sicht 4mm Shift. Ich habe somit die besseren GF-Objektive und immer noch 126% der KB-Fläche. Brauch ich mehr Shift (11mm), dann nutze ich die Kamera hochkant und beschneide auf die obere Hälfte (33mmx22mm). Damit habe ich immer noch 84% der KB-Fläche, was für mich als Hobby-Fotograf vollkommen ausreichend ist. Wer allerdings Wolkenkratzer fotografieren will, der soll weiter fleißig adaptieren. Ich schleppe keinen selten genutzten Shift-Objektive mehr mit mir rum.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[2prinz.de]

vor 2 Stunden schrieb Roswitz:

Da die GFX jede Menge Potenzial zum Croppen / Zuschneiden bietet habe ich mir nun überlegt, dieses auch zu nutzen und so auf nachträgliche digitale Begradigung zu verzichten.

Für mich beschränkt sich diese Option nicht nur auf die GFX. Mit dem XF8-16 an der X-T3/4 verfahre ich seit längeren auch so. Unter anderem bei den folgenden Bildern habe ich lediglich mittig zum Horizont ausgerichtet und das Bild unten beschnitten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[MightyBo]

Danke für die Ausführungen! TS bei der Aufnahme hat ja das Ziel die BQ gegenüber einer späteren digitalen Korrektur zu optimieren. Wahrscheinlich lässt sich das nur mit nativen GF TS Objektiven realisieren. Adaptierte Objektive aus dem KB Bereich werden wahrscheinlich oft eine schlechtere BQ haben als die GF Linsen, selbst wenn man durch den Beschnitt und Korrektur Auflösung verliert. 
Damit lege ich die Idee für mich wieder auf Eis.
 

Peter

[Roswitz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb 2prinz.de:

Für mich beschränkt sich diese Option nicht nur auf die GFX. Mit dem XF8-16 an der X-T3/4 verfahre ich seit längeren auch so. Unter anderem bei den folgenden Bildern habe ich lediglich mittig zum Horizont ausgerichtet und das Bild unten beschnitten.

Ja, das Prinzip nutzen viele Fotografen und ist nicht auf die Kamera beschränkt. Man "verliert" halt immer etwas Sensorfläche. Mir ging es auch um einen "Zahlenvergleich" gegenüber KB und der verbleibenden genutzten Fläche an der GFX.

[forensurfer]

Ich hatte mal das Mamiya 645 Sekor Shift 4/50 über Adapter, das war wirklich gut und liegt preislich bei knapp 400 EUR für ein gutes Exemplar.

[MaTiHH]

vor 4 Stunden schrieb Roswitz:

Ich nutze inzwischen keine Shift-Objektive mehr. Ich habe eine ganze Reihe von Lösungen mit viel Spaß ausprobiert, aber keine Vorteile gegenüber den GF-Linsen herausarbeiten können. Die Shift-Möglichkeit sind bei KB-Objektiven sowieso meist auf max. 7mm beschränkt. Adaptierte Mittelformatobjektive bieten mehr Shift-Potential. Aber selbst ein sehr gutes Pentax 67 55mm hat mit Shift-Adapter gegen ein GF 50mm (mit digitaler Begradigung - sicher nicht die beste Lösung) keine sichtbaren Unterschiede erzeugt. Da die GFX jede Menge Potenzial zum Croppen / Zuschneiden bietet habe ich mir nun überlegt, dieses auch zu nutzen und so auf nachträgliche digitale Begradigung zu verzichten. Dazu habe ich mir eine Tabelle angelegt, in der das Cropformat (z.B. 16:9, 3:2) von der Fläche mit KB verglichen wird. Wenn ich z.B. ein längliches Gebäude aufnehme und dabei die Kamera waagerecht ausrichte und nur den oberen 16:9 Bereich des Bild nutze, so entspricht das aus meiner Sicht 4mm Shift. Ich habe somit die besseren GF-Objektive und immer noch 126% der KB-Fläche. Brauch ich mehr Shift (11mm), dann nutze ich die Kamera hochkant und beschneide auf die obere Hälfte (33mmx22mm). Damit habe ich immer noch 84% der KB-Fläche, was für mich als Hobby-Fotograf vollkommen ausreichend ist. Wer allerdings Wolkenkratzer fotografieren will, der soll weiter fleißig adaptieren. Ich schleppe keinen selten genutzten Shift-Objektive mehr mit mir rum.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das bietet sich oft an, es so zu machen. Natürlich nur, wenn ich genügend Abstand zum Motiv haben kann, sonst läuft das ins leere

[Roswitz]

vor 47 Minuten schrieb MaTiHH:

Das bietet sich oft an, es so zu machen. Natürlich nur, wenn ich genügend Abstand zum Motiv haben kann, sonst läuft das ins leere

Das stimmt natürlich. In dieser Tabelle habe ich anhand des relativen horizontalen Bildwinkels des GF 23mm die vergleichbare KB-Brennweite ergänzt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pillepalle]

viertlböck hat mit sinar die arTec entwickelt.

[r.sauren]

Ich habe die Frage schon unter einem anderen Thema gestellt, aber leider noch keine Antwort. Weil es aber für mich ein wenig dringend ist, Versuche ich es hier neu:

Was mache ich falsch?
Es gelingt mir nicht, bei der GFX 100s (und auch nicht bei der GFX 100) die Canon TS-E Objektive 24mm und 17 mm mit Hilfe des Techart-Adapters so anschließen, dass ich in M oder A Modus die Blende einstellen kann. Es bleibt immer bei der größten Blendenöffnung.
(In S-Position reagiert allerdings die automatische Blendeneinstellung. Das ist dann ein Notbehelf, weil ich mit Belichtungszeit und ISO-Einstellung so lange jonglieren muss, bis die gewünschte Blende erreicht wird. Aber das ist mühsam, weil man es für jede neue Situation wieder von vorne beginnen muss).

[Thomas_M]

vor 30 Minuten schrieb r.sauren:

Ich habe die Frage schon unter einem anderen Thema gestellt, aber leider noch keine Antwort. Weil es aber für mich ein wenig dringend ist, Versuche ich es hier neu:

Was mache ich falsch?
Es gelingt mir nicht, bei der GFX 100s (und auch nicht bei der GFX 100) die Canon TS-E Objektive 24mm und 17 mm mit Hilfe des Techart-Adapters so anschließen, dass ich in M oder A Modus die Blende einstellen kann. Es bleibt immer bei der größten Blendenöffnung.
(In S-Position reagiert allerdings die automatische Blendeneinstellung. Das ist dann ein Notbehelf, weil ich mit Belichtungszeit und ISO-Einstellung so lange jonglieren muss, bis die gewünschte Blende erreicht wird. Aber das ist mühsam, weil man es für jede neue Situation wieder von vorne beginnen muss).

Ich denke der Techart Adapter funktionert der GFX 100 nicht  und auch nicht mit der 100s. Ich hatte ihn bei einer Vorführung der GFX 100 2019 in Berlin dabei, dort haben es  Fuji-Experten nicht hinbekommen, ich habe den Adapter vor zwei Monaten in Kombination mit der GFX100s ausprobiert und es kamen herbe Fehlermeldungen, ich hatte Sorge dass die Kamera beschädigt wird und darauf hin den Kippon Adapter erworben, der funktionert. Einschränkend sollte ich sagen, seinerzeit hatte ich an der GFX100s das IBIS nicht ausgeschaltet, das mag ein Grund gewesen sein. So weit ich weiß besteht in der Foren weitgehend Konsens, dass der Techart Adpapter mit der 50S und 50R gut funktionert, aber nicht mit den 100 und 100S, es gibt aber auch einzelne Berichte dass er droch funktioneren soll.

beste Grüße

 

Thomas

 

p.s. Techart scheint auch keinen Support mehr für den Adapter anzubieten, also neue Firmware, das letzte update ist mehrere Jahre alt, ich hatte ihnen bevor ich mich von den Adapter getrennt habe eine Mail geschickt, aber keine Antwort erhalten. Bei Kippon hatte ich im Februar nachgefragt, kurz nach Ankündigung der GFX 100s ob sie  ggf. die Firmware aktualisieren und bekam innerhalb eines Tages eine freundliche Mail, ja, falls Probleme auftauchen möge ich mich melden. Steelsring hat vor wenigen Tagen eine neue Firmware für den GFX Canon EF Adapter beworben,  ob er beser ist als der Kippon kann ich nicht sagen

bearbeitet 15. Mai 2021 von Thomas_M

[r.sauren]

vor 45 Minuten schrieb Thomas_M:

Hallo Thomas, ganz vielen Dank. Jetzt kenne ich mich zumindest aus - und werde langfristig den Adapter ersetzen müssen.

Liebe Grüße aus Innsbruck Rolf,

 

[Harro]

Bei Techart scheint es jetzt doch einen Update zu geben (Released on Apr 2021) "Support Phase Detect AF and IBIS on GFX 100"

https://techartpro.com/?page_id=3288

Grüße Rainer

[mheise]

Ich benutzte den Techart-Adapter ohne Probleme an der 100s. Ich habe ein 100-400 IS und habe ihn testweise auch mit einem 24 TS und einem 300 2.8 ausprobiert. Ich konnte keine Probleme feststellen. Ich hatte die letzte Firmware-Version benutzt. Nach dem Hinweis auf das Update habe ich das installiert. Auch mit der neuen Firmware funktioniert alles.

Liebe Grüße,

Michael

[mheise]

Hallo Rolf, wie stellst du die Blende denn ein? Ich hatte am Anfang auch erst Probleme, die elektronisch einzustellen...

LG Michael

[r.sauren]

vor 23 Stunden schrieb mheise:

Hallo Rolf, wie stellst du die Blende denn ein? Ich hatte am Anfang auch erst Probleme, die elektronisch einzustellen...

LG Michael

Ich bin jetzt in Venedig. Zum ersten Mal nach einem halben Jahr wieder in Ausland. Deswegen kann ich jetzt das angesprochene Update für den Techart Adapter erst später machen.

Also: im Modus A oder M kann ich die Blende überhaupt nicht einstellen. Die Option wird von der Kamera gar nicht angeboten. Als unveränderbarer Wert wird im Display immer die größte Blendenöffnung (hier Canon TS 25mm: 3,5) angezeigt.

Das einzige, was derzeit möglich ist, ist der S-Modus. Dort kann ich die Blende zwar auch nicht einstellen. Aber ich kann mit Belichtungszeit und ISO so jonglieren, dass die gewünschte Blende von der Kamera eingestellt (und auch als Wert so angezeigt) wird.

[mheise]

Am 18.5.2021 um 20:17 schrieb r.sauren:

Ich bin jetzt in Venedig. Zum ersten Mal nach einem halben Jahr wieder in Ausland. Deswegen kann ich jetzt das angesprochene Update für den Techart Adapter erst später machen.

Also: im Modus A oder M kann ich die Blende überhaupt nicht einstellen. Die Option wird von der Kamera gar nicht angeboten. Als unveränderbarer Wert wird im Display immer die größte Blendenöffnung (hier Canon TS 25mm: 3,5) angezeigt.

Das einzige, was derzeit möglich ist, ist der S-Modus. Dort kann ich die Blende zwar auch nicht einstellen. Aber ich kann mit Belichtungszeit und ISO so jonglieren, dass die gewünschte Blende von der Kamera eingestellt (und auch als Wert so angezeigt) wird.

Wenn Du das vordere Einstellrad unter dem Auslöser länger drückst, dann kann du zwischen Blende und ISO wechseln. Wenn man dort auf Blende geht, dann kann man mit dem Techart-Adapter die Blende der EF-Objektive einstellen. Hat du das mal versucht? Das geht auch im A- oder M- Modus.

Lg Micha

[r.sauren]

vor 12 Stunden schrieb mheise:

Wenn Du das vordere Einstellrad unter dem Auslöser länger drückst, dann kann du zwischen Blende und ISO wechseln. Wenn man dort auf Blende geht, dann kann man mit dem Techart-Adapter die Blende der EF-Objektive einstellen. Hat du das mal versucht? Das geht auch im A- oder M- Modus.

Lg Micha

Hallo Micha, danke vielmals. Ja, das war die Lösung! Super, ich habe es noch gestern in der Nacht probiert. lg Rolf

[mheise]

vor 6 Stunden schrieb r.sauren:

Hallo Micha, danke vielmals. Ja, das war die Lösung! Super, ich habe es noch gestern in der Nacht probiert. lg Rolf

Cool, das freut mich. Ich hatte das auch eher durch Zufall entdeckt. Im Handbuch oder Netz hatte ich nichts gefunden. LG aus Berlin. 

[Thomas_M]

Für die Fans extremer Weitwinkel:

Lowa 15 mm shift,  also 12 mm FF equivalent:

https://ivanjoshualoh.com/2021/05/16/shift-happens-gfx100s-with-laowa-15mm-shift-lens/

[Roswitz]

Hallo, ich habe mich auf das Abenteuer eines Laowa 15mm F4,5 shift-Objektivs (via GFX-EOS-Adapter) eingelassen. Meist werde ich die GF-Objektive mit Crop-Faktor (wie oben beschrieben) für Architekturaufnahmen nutzen. Das Laowa-Objektiv ist mit seinen 15mm aber ein Super-Weitwinkel, welches es von Fuji nicht gibt. Das Objektiv ist am besten bei f8 und f11 einsetzbar und shift ist ohne harte Abschattungen bis ca. 7mm möglich. Allerdings würde ich das Objektiv z.B. in Kirchen auch offen nutzen. Mit der Linse sind interessante Perspektiven möglich (siehe hier). Zum Rand hin wird die Schärfe natürlich geringer. Ebenso treten schnell Flares auf - die Sonne sollte man schön im Rücken halten. CA tritt auch bei F11 an Kanten zum Rand hin noch auf. Dafür ist die Verzeichnung sehr gering. Die Fertigungsqualität ist hochwertig. Shift wird über einen Drehring exakt eingestellt. Die Entfernungsskala ist nicht brauchbar - i.A. stelle ich die Schärfe bei 1-2m ein, obwohl ich auf +50m fokussiert habe. Meist werde ich auf 3:2 oder 16:9 beschneiden, da sonst zuviel Vordergrund mit auftaucht. Ich werde sicher noch mit der Linse weiter experimentieren müssen. Einige Architekturaufnahmen sehen bei 15mm einfach zu extrem aus. Wenn man aber bildwichtige Teile in der Mitte hervorheben will, bietet das Objektiv (wie bei dem Mercedes-Bild) interessante Perspektivmöglichkeiten. Soweit meine ersten Eindrücke.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 8. August 2021 von Roswitz

[Landschaftsfotograf]

Hallo Roswitz,

da ich sehr gerne die Vorzüge der Shift-Objektive an der GFX50R nutze, habe ich ich mir auch vor einigen Wochen das Laowa zugelegt.

Deinen Einschätzungen bezüglich Blende und Bildeindruck kann ich zustimmen. Allerdings bin ich von der Bildqualität nicht sehr beeindruckt. Eine Bildschärfe - wie sie meine 24mm und 17mm TS/E-Objektive bieten, ist in keinem Falle zu erzielen. Da sind die Canon-Objektive doch eine ganz andere Hausnummmer, wenn auch natürlich zu einem mehrfachen Preis des Laowas.

Ich habe das Laowa aber gerne behalten, weil es einen sehr interessanten Blendenstern bietet. Diesen ausgeprägten Blendenstern vermisse ich grade bei nächtlichen Industrie- oder Architekturaufnahmen bei den beiden TS/E. Zudem bietet das Laowa mir die Möglichkeit, interessante Startrailaufnahmen mit einem sehr großen Bildwinkel zu machen. Da ich dabei fast immer Architektur mit in die Motivgestaltung integriere - und Startrails oftmals steil nach oben aufgenommen werden müssen - sind andere kurzbrennweitige Objektive dabei weniger geeignet. Zudem kommt es bei Startrails nicht unbedingt auf eine große Offenblende an.

Grüße

Jochen

[Roswitz]

vor 19 Stunden schrieb Landschaftsfotograf:

Eine Bildschärfe - wie sie meine 24mm und 17mm TS/E-Objektive bieten, ist in keinem Falle zu erzielen. Da sind die Canon-Objektive doch eine ganz andere Hausnummmer, wenn auch natürlich zu einem mehrfachen Preis des Laowas.

Ich habe das Laowa aber gerne behalten, weil es einen sehr interessanten Blendenstern ...

Hallo Jochen, es wundert mich, dass das Canon TS 17mm soviel schärfer sein soll. In den Tests, die ich gelesen habe hat das Laowa am Rand besser abgeschnitten und das Canon 17mm hatte nur in der Mitte  ein leichten Schärfevorteil. Für mich reicht die Schärfe des Laowa - sonst nehme ich das GF 23mm.

Der Bildwinkel von 15mm ist auf jeden Fall beeindruckend (siehe Innenaufnahmen von der Stadtbibliothek in Stuttgart).

Der Blendenstern gefällt mir auch gut. Habe ein Bild mit Stern gestern hier im Forum eingestellt.

LG, Dieter

bearbeitet 11. August 2021 von Roswitz

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links