Das Forum in Zeiten von Corona

[FxF.jad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das -ich will es nicht in den Mund nehmen- Thema möchte ich hier gerne sein lassen (nicht einmal in einen anderen Thread ausgliedern). Sonst geben wir dem wieder eine willkommene Bühne, was wir eigentlich gar nicht wollen.

[X-FEILE]

Wer ein Stück Weges von Türeci und Sahin mit BioNTech sehen möchte, dem sei ARTE empfohlen.

"Mit Lichtgeschwindigkeit zum Impfstoff" (52 Min.)

ARTE Mediathek. Im Guide dort unter Sendedatum 05.02.22, 23.05 Uhr zu finden. 

Ein m.E. spannendes Stück Wissenschaft(sgeschichte).

Könnte sein, dass hier bereits darauf verwiesen wurde, denn die Doku ging schon mal über den Sender.

 

[MightyBo]

Mal ein  etwas anderes YT-Video vom "Volksverpetzer" zum Thema Impfgegener. Analyse von Studien zu Impfungen und interessante Aspekte, klar vorgetragen. Den Volksverpetzer folge ich schon länger auf Twitter. Die Berichte sind stets aktuell und messerscharf. Der Volksverpetzer ist der Feind der Leugner, nach dem Motto: kann ja nicht angehen, dass jemand frei herumläuft und unsere Bewegung mit Argumenten kritisiert.

 

 

 

 

 

 

Der Volksverpetzer hat auch über 450 der wesentlichen Prophezeiungen der Querdenker untersucht und in einer Tabelle aufgelistet. Ganze 2,5 waren weitestgehend richtig (Z.B, dass in England im Januar die Maßnahmen fallen werden), der Rest ein Schmarrn, wie z.B. das im November also Geimpfte tot sind (Übrigens wurde nun die 10 Milliarden verspritzte Corona-Impfdosen geknackt, nur noch mal so als Zahl ausgeschrieben: 10.000.000.000 Corona Impfdosen!).  https://prophezeiungenderquerdenker.com

Um zu verstehen warum so ein Quatsch zu leicht geglaubt wird, ist dieses Kurzvideo von Bonhoeffers "Theorie der Dummheit" interessant, oder hier als .pdf zum nachlesen.https://sumsinagro.de/nach_zehn_jahren

 

 

 

Peter

 

[Leicanik]

Bericht einer Mutter wie sie es erlebt, wenn die ganze Familie zuhause infiziert ist (Quelle: FAZ-Net):  https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/ganze-familie-infiziert-sich-mit-omikron-mutter-berichtet-17773120.html

[Tommy43]

vor 18 Stunden schrieb MightyBo:

Um zu verstehen warum so ein Quatsch zu leicht geglaubt wird, ist dieses Kurzvideo von Bonhoeffers "Theorie der Dummheit" interessant,

Leider habe ich dieses Video erst letzte Woche in einem Telegram Chat von Verschwörungserzählern als Rechtfertigung gesehen, warum die Impflinge so komplett durch den Wind sind … 🤷‍♂️🤦🏼‍♂️.

[MightyBo]

vor 59 Minuten schrieb Tommy43:

Leider habe ich dieses Video erst letzte Woche in einem Telegram Chat von Verschwörungserzählern als Rechtfertigung gesehen, warum die Impflinge so komplett durch den Wind sind … 🤷‍♂️🤦🏼‍♂️.

Dann schieb dieses Kurzvideo mit passender Einsprungsstelle nach.

Peter

[Lucretius]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

... in einem Telegram Chat von Verschwörungserzählern... gesehen...

So, so!

[Tommy43]

vor 6 Minuten schrieb Lucretius:

So, so!

Immer informiert bleiben, wenn man mit Gegendemos flexibel reagieren möchte 😉. 

[Jürgen Heger]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Leider habe ich dieses Video erst letzte Woche in einem Telegram Chat von Verschwörungserzählern als Rechtfertigung gesehen, warum die Impflinge so komplett durch den Wind sind … 🤷‍♂️🤦🏼‍♂️.

Das ist eins der großen Probleme. Zu viele glauben, das richtige besser zu wissen als die anderen. Man denke nur an die verschiedenen Religionen. Auch wenn es Glauben heißt,  ist es doch so, dass ihre Anhänger meinen, dass sie genügend Indizien dafür haben, dass ihre Religion die richtige ist.

Bei streng naturwissenschaftlichen Fragen gibt es meistens irgendwann eine eindeutige Lösung. Bei gesellschaftlichen Fragen wird es schwieriger. Auch bei der Medizin habe ich inzwischen den Eindruck gewonnen,  dass sie einen großen gesellschaftswissenschaftlichen Anteil hat.

Das Video zum Dunning-Kruger-Effektes zeigt übrigens, wie problematisch Demokratien sind. Nicht der fähigste wird gewählt, sondern immer jemand vom "Mount Stupid/Berg Dumm". Ich propagiere deshalb die Monarchie mit einem guten König😊.

bearbeitet 7. Februar 2022 von Jürgen Heger

[FxF.jad]

vor 2 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Ich propagiere deshalb die Monarchie mit einem guten König😊.

Der aber leider aus dem gleichen Topf, sprich "Mount Stupid/Berg Dumm", kommt. Also vom Regen in die Traufe! - Deiner These kann ich aber so nicht zustimmen. Es gibt durchaus nicht wenige Volksvertreter, die fähig sind und Wertschätzung verdienen. Nur weil eine qualifizierte Mehrheit sie gewählt hat sind sie nicht zwangsläufig der dümmste gemeinsame Nenner.

[Jürgen Heger]

vor 8 Minuten schrieb FxF.jad:

Der aber leider aus dem gleichen Topf, sprich "Mount Stupid/Berg Dumm", kommt. Also vom Regen in die Traufe! - Deiner These kann ich aber so nicht zustimmen. Es gibt durchaus nicht wenige Volksvertreter, die fähig sind und Wertschätzung verdienen. Nur weil eine qualifizierte Mehrheit sie gewählt hat sind sie nicht zwangsläufig der dümmste gemeinsame Nenner.

Nein, nein, nein! Der gute König ist selbstverständlich vom Plateau der Nachhaltigkeit. Garantiert! Schließlich werde ich das persönlich überwachen😊.

Aber ernsthaft. Es könnte durchaus sein, dass die Politiker die komplexen Zusammenhänge gesellschaftlichen Lebens besser durchschauen als ihre Wähler. Vielleicht ändert sich deshalb immer so wenig, auch wenn eine Partei mit einer anderen Ideologie an die Regierung kommt als die Vorgängerin - oder sie sind alle von den selben Leuten bestochen, weshalb sie auch alle wenig gegen Korruption unternehmen. OK, ganz so winfach wird es nicht sein und manche Dinge ändern sich ja doch. Manchmal zum Besseren und manchmal zum Schlechteren. Das kommt natürlich immer darauf an, wen man fragt😊. Wie bei Corona. Manche sehen in den wirtschaftlichen, den psychologischen und pädagogischen Folgen sowie den Einschränkungen der Grundrechte das größere Problem, andere in den Toten und der Überlastung des Gesundheitsystems. Von einigen extremen Meinungen mal abgesehen, ist beides berechtigt. Es kommt halt darauf an, wovor man mehr Angst hat oder worunter man mehr leidet.

[Leicanik]

vor 12 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Das ist eins der großen Probleme. Zu viele glauben, das richtige besser zu wissen als die anderen. Man denke nur an die verschiedenen Religionen. Auch wenn es Glauben heißt,  ist es doch so, dass ihre Anhänger meinen, dass sie genügend Indizien dafür haben, dass ihre Religion die richtige ist.

Im Unterschied zu Religionen reichen der Wissenschaft aber Indizien nicht aus. Man sollte seine Thesen auch korrekt belegen und beweisen können. Daran hapert es aber bei vielen „Verquerdenkern“.

bearbeitet 8. Februar 2022 von Leicanik

[Otis]

vor 14 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Das ist eins der großen Probleme. Zu viele glauben, das richtige besser zu wissen als die anderen. Man denke nur an die verschiedenen Religionen. Auch wenn es Glauben heißt,  ist es doch so, dass ihre Anhänger meinen, dass sie genügend Indizien dafür haben, dass ihre Religion die richtige ist.

Bei streng naturwissenschaftlichen Fragen gibt es meistens irgendwann eine eindeutige Lösung. Bei gesellschaftlichen Fragen wird es schwieriger. Auch bei der Medizin habe ich inzwischen den Eindruck gewonnen,  dass sie einen großen gesellschaftswissenschaftlichen Anteil hat.

Das Video zum Dunning-Kruger-Effektes zeigt übrigens, wie problematisch Demokratien sind. Nicht der fähigste wird gewählt, sondern immer jemand vom "Mount Stupid/Berg Dumm". Ich propagiere deshalb die Monarchie mit einem guten König😊.

Man kann doch schwer etwas gegen einen weisen, klugen und gerechten König haben. Aber was macht man mit seinem bekloppten Sohn? Den kann man zwar mit einer effizienten Ministerialbürokratie oder jemandem vom Schlage eines Mazerin kompensieren. Letzten Endes fliegen dann aber doch die Köpfe. 

 

[Otis]

vor 1 Stunde schrieb Leicanik:

Im Unterschied zu Religionen reichen der Wissenschaft aber Indizien nicht aus. Man sollte seine Thesen auch korrekt belegen und beweisen können. Daran hapert es aber bei vielen „Verquerdenkern“.

Ich wurde mal von einem Lehrer darauf hingewiesen, wir versuchten nicht unsere Hypothesen zu beweisen, sondern wir wollten sie überprüfen.
Der feine Unterschied war mir erst nicht ganz klar, aber so oft ich später beobachteten konnte, dass es allein um den Beweis der Richtigkeit einer Hypothese ging, war auch immer schon ein Quantum Ideologie mit im Spiel. 
Wenn die experimentelle Überprüfung der Falschheit einer Aussagen nicht möglich ist - kann man sich, auch für den Moment, nicht sicher sein.
Es tut natürlich weh, eine lieb gewonnene These in Frage zu stellen, aber solange sie bestätigt wird, wie im Beispiel der Relativitätstheorie, kann man erst einmal damit arbeiten, bis ungelöste Fragen zu einer neuen Hypothese führen, die dann natürlich wieder Überprüfungen standhalten muß.
Man braucht seine Handlungen natürlich nicht immer nach der reinen Lehre untermauern - manchmal reicht auch einfach; 'Es gibt nichts Gutes, denn man tut es' und lernt aus seinen Fehlern. Damit kommt man auch schon ganz schön weit - manchmal sogar bis auf den Mond.
Dann gibt der Erfolg recht und nichts ist erfolgreicher als Erfolg.

[Jürgen Heger]

vor 6 Stunden schrieb Leicanik:

Im Unterschied zu Religionen reichen der Wissenschaft aber Indizien nicht aus. Man sollte seine Thesen auch korrekt belegen und beweisen können. Daran hapert es aber bei vielen „Verquerdenkern“.

In den Gesellschaftswissenschaften ist es sehr schwer, etwas eindeutig und zweifelsfrei zu beweisen. In der Praxis ist es nicht möglich, kontrollierte Bedingungen zu schaffen und alle möglichen Einflüße zu berücksichtigen.  Zum Beispiel wenn man bei der Corona-Pandemie zwei Länder vergleicht, stellt man fest, dass irgendetwas immer anders ist. Die Altersstruktur, die Altersstruktur bei den Impfungen. Anzahl 1. 2. und 3. Impfung, Grad der Verstädterung, Einkommensverteilung, Klima, Kultur und vieles mehr. Da ist es dann immer möglich, dass sich jeder daraus sein Lieblingsergebnis ableitet.

[Leicanik]

Beißt euch bitte nicht am Begriff "beweisen" fest, ja gut, der war an der Stelle ungünstig gewählt. Es geht hier nicht um Laborexperimente mit vollständig kontrollierbaren Bedingungen, das ist wohl jedem klar. Dennoch ist man, wenn man seriös vorgehen will, dazu verpflichtet, seine Datenauswahl sorgfältig und nachvollziehbar zu begründen, seine Quellen offen zu legen, keine künstlichen Kausalzusammenhänge zu konstruieren, nicht zu lügen, Thesen mit Fakten zu belegen und zu begründen usw. Ist ja hier alles an verschiedenen Stellen schon hundertmal geschrieben worden. Dass es keine 100% kontrollierbaren Bedingungen bei den aus dem Real Life gewonnenen Daten gibt, ist klar. Man kann das aber benennen und begründet mit einbeziehen in seine Überlegungen. Aus diesen Einschränkungen aber einen kompletten Relativismus abzuleiten, als könne darum einfach jeder "glauben" was er möchte, und das sei quasi gleichwertig, halte ich für einen Fehlschluss. Wenn das so wäre, bräuchten wir gar nicht mehr von "Wissenschaft" zu sprechen, auch nicht von "Sozialwissenschaften", dann könnten wir es gleich "Sozialreligionen" nennen. Auch der Falsifikationismus sagt im Übrigen nicht, dass jeder nun wild drauf los spekulieren soll und jede noch so abstruse Theorie gleichwertig mit anderen so lange dasteht, bis sie widerlegt ist. Es werden ja schon gewisse Anforderungen an die Hypothesen gestellt.

[Gast]

Kann mir bitte Einer wer sagen woher und wie sich der Virus übertragen hat??????

Danke

bearbeitet 9. Februar 2022 von photokiste
Text

[Gast]

Sorry, Fehler von mir.

 

bearbeitet 9. Februar 2022 von photokiste
Text

[Gast]

Sorry Fehler meinerseits.

 

bearbeitet 9. Februar 2022 von photokiste
Text

[ing]

vor 12 Minuten schrieb photokiste:

Kann mir bitte Einer wer sagen woher und wie sich der Virus übertragen hat??????

Nach über 276 Seiten ist hier keiner in der Lage.

Danke

Von China aus von Mensch zu Mensch durch Tröpfchen und Aerosole. Oder was willst du genau wissen?

[forensurfer]

vor 18 Minuten schrieb photokiste:

Kann mir bitte Einer wer sagen woher und wie sich der Virus übertragen hat??????

Nach über 276 Seiten ist hier keiner in der Lage.

Danke

Die Antwort dürftest du auf den Seiten des RKI finden.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html

[forensurfer]

vor 2 Minuten schrieb forensurfer:

Die Antwort dürftest du auf den Seiten des RKI finden.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html

Sollte der Ursprung gemeint sein:

 

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-ursprung-forscher-findet-patientin-zero-und-weist-der-who-fehler-nach-a-f72d8834-bc7c-44d6-bcc3-f3a2361f089d

 

 

[Gast]

Ist aber vom 26.11.021 total überaltert.

Im Moment gelten andere Erkenntnisse.

bearbeitet 9. Februar 2022 von photokiste
Text

[Gast]

Sorry, Fehler von mir.

bearbeitet 9. Februar 2022 von photokiste
Text

[ing]

vor 43 Minuten schrieb photokiste:

@Forenhoppser

Ist aber vom 26.11.021 total überaltert.

Im Moment gelten andere Erkenntnisse.

Dann lass mich mal schlauer werden.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links