Seltsames Verhalten von Fuji (und meiner Fotoversicherung).

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb Agni:

Das ist doch - in meinem Fall - völlig an der Sache vorbei. Der AF-Schaden wurde von Fuji schriftlich bestätigt, auf den Bildern wäre er nicht zu erkennen, weil diese ein äußerlich völlig unversehrtes Objektiv zeigen (würden).

Nur mal so blöd nachgefragt:
Warum fotografierst du das Objektiv nicht selber, wenn es wieder da ist (man kann ja äußerlich laut deiner Aussage eh nichts erkennen) und reichst dann den Bericht samt Fotos bei deiner Versicherung ein?
Wäre jetzt nicht sonderlich viel mehr Aufwand, als dieser Thread hier und das Kündigungsschreiben an die Versicherung.

 

[TRost]

vor 10 Stunden schrieb Tommy43:

IMan kann mir aber gerne eine preiswerte Foto-Versicherung zeigen, die mein Equipment (<5k€) für mich als Hobbyist, der 1x im Jahr in Urlaub fährt und immer nur einen Teil des Equipment am Mann oder im Kofferraum mitführt, günstig versichert und im Schadensfall kulant reguliert. Gibts die?

Schau mal unter Inhaltsversicherung, z. B. Ammerländer. Preiswert finde ich schon, über Kulanz kann ich nichts aussagen, da keine Erfahrung damit bisher.

[hbl55]

Wird immer wieder gerne übersehen: § 187 Abs. 17 auf Seite 97 der AGB:

"Die Möglichkeit einer Inanspruchnahme der Versicherung erlischt automatisch eine Minute vor Eintritt des Schadensfalls"

[Crischi74]

vor 5 Minuten schrieb hbl55:

Wird immer wieder gerne übersehen: § 187 Abs. 17 auf Seite 97 der AGB:

"Die Möglichkeit einer Inanspruchnahme der Versicherung erlischt automatisch eine Minute vor Eintritt des Schadensfalls"

Wäre als „ungewöhnliche Klausel“  ungültig.

[Thebi]

Am 4.8.2020 um 09:49 schrieb Tommy43:

Ich denke auch, eine Fotoversicherung lohnt sich erst, wenn das Equipment beruflich genutzt wird, vom Wert her im hohen 4stelligen oder 5stelligen Eurobereich angesiedelt ist und die Nutzung oder der Ort der Nutzung die Gefahr von Schäden oder Diebstahl vergrößert. Und dann ist immer noch die Frage, ob nicht vorhandene Versicherungen eintreten und welche Ausnahmeklauseln im Kleingedruckten eine Schadensregulierung ggf. erschweren. Man kann mir aber gerne eine preiswerte Foto-Versicherung zeigen, die mein Equipment (<5k€) für mich als Hobbyist, der 1x im Jahr in Urlaub fährt und immer nur einen Teil des Equipment am Mann oder im Kofferraum mitführt, günstig versichert und im Schadensfall kulant reguliert. Gibts die?

Schau mal hier vorbei Tommy:
https://aktivas.de/fotoversicherung/#TarifP

148 Euro p.a. empfinde ich als ok, dafür das Blödheit mitversichert ist (sprich fallen lassen etc.). Günstig oder nicht ist natürlich subjektiv. Ich glaube es geht je nach Modell noch günstiger, dafür müsste ich mich aber in meine eigene Recherche wieder einlesen. 
Regulierung habe ich bisher nix negatives wahrgenommen, aber machen wir uns nix vor. Jede Versicherung wird von Menschen vertreten und Menschen machen Fehler / haben nen schlechten Tag. Sprich es kann natürlich gerade Dich treffen. Gibts da eigentlich ne Versicherung dagegen? *grins*

[px1]

Am 3.8.2020 um 13:08 schrieb zappa4ever:

Ich war auch jahrelang bei Pöpping und kannte ihn sogar persönlich durch meine frühere Tätigkeit beim Nikonpoint. ... aber es stellte sich heraus, dass ich nur den Zeitwert bekommen würde (obwohl ich den neuwert versichert hatte) und ebenfalls die Kosten des Händlers nicht bezahlt würden. 

Nur Zeitwert bei Pöpping? Kann das noch jemand bestätigen? Wollte gerade in die Versicherungsbedingungen schauen, aber deren Seite ist down.

bearbeitet 6. August 2020 von px1

[zappa4ever]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Auskunft war:  

Neuwert eine gewisse Zeit lang, bis der Zeitwert eine gewisse Grenze unterschreitet. Bei der Berechnung der Prämie wird das aber nicht angepasst. das hätte ich selber anpassen lassen müssen. Äußerst praktikabel. 

Also habe ich die ganze Zeit die Prämie für den neuwert bezahlt, aber dann wäre nur der Zeitwert erstattet worden.

All das hat mich geärgert. Aber der Schriftverkehr war (vor allem mit einem früheren Mitforenten und Fotografen) dermaßen unterirdisch und wenig kundenorientiert, dass ich die Konsequenzen gezogen habe und den Schaden selbst bezahlt habe. 

Und ich hatte dort teilweise recht großes Equipment versichtert. Bei Nikon kam da schnell eine 5-stellige Summe zusammen mit D3, D800, 300/2,8 und 70-200/2,8 + ....

bearbeitet 6. August 2020 von zappa4ever

[px1]

Ok, danke. War mir nicht bewusst, aber es gibt ja offenbar Anbieter. die zum Neuwert versichern.

[Doggenpapa]

Hallo,

ich bin Sven Pöpping von einem Kunden wurde ich auf diesen Tread hingewiesen. Da das XF35 ein nicht all zu häufig versichertes Objektiv ist konnte ich den Fall im Zeitlichen Rahmen nachvollziehen und habe festgestellt, dass dieser schon am 04.08.2020 von uns freigegeben und umgehend nach Rechnungsvorlage an den Versicherungsnehmer entschädigt wurde. Ich kann daher nicht ganz nachvollziehen worauf sich der Unmut des Treadstarters bezieht. Das ordnungsgemässe Nachweise vorgebracht werden müssen, ist doch bei jeder Versicherung so. Als Versicherungsmakler, der die Interessen des Versicherungsnehmers vertritt, nicht die der Versicherer, versuchen wir stets das beste für unsere Kunden rauszuholen. So auch in diesem Fall. Das ist mein persönliches Geschäftsprinzip, daher macht mich die Grundstimmung in diesem Tread ein wenig traurig.

@zappa4ever Bei uns gilt stett´s der Neuwert versichert, bis zu einem Zeitwert von 50% des Neuwertes ohne Nachweis eines Neukaufes danach muss der Neukauf nachgewiesen werden.

Falls jemand weitere Fragen hat stehe ich gern zur Verfügung, hier oder auch gern über unsere offiziellen Kanäle.

Gruß Sven

bearbeitet 3. Januar 2022 von Doggenpapa

[Tommy43]

Dann wäre es ja nett gewesen von @Agni, die Zahlung hier auch zu posten 🤷‍♂️. Komischerweise funktioniert das @ bei ihm nicht, vielleicht schon Ex-Mitglied?

bearbeitet 3. Januar 2022 von Tommy43

[Zwillingslinde]

nee, kein Ex-Mitglied...

Aber ich bin auch in der Versicherungsbranche... Wenn der Versicherer 600.000 Euro für ein altes Haus nach nem Brand zahlt, ist das normal, wenn er irgendwo 100 Euro kürzt, weil mal wieder keine oder dubiose Rechnungen vorgelegt werden, ist der Alarm groß...

[Zuikino]

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

Dann wäre es ja nett gewesen von @Agni, die Zahlung hier auch zu posten 🤷‍♂️. Komischerweise funktioniert das @ bei ihm nicht, vielleicht schon Ex-Mitglied?

Das @ funktioniert nicht, weil ein Komma ohne Leerzeichen folgt, @Tommy43. Man muss den Mitgliedsnamen aus einer Fall-runter-Liste (Dropdownliste) auswählen.

Hier geht es ebenfalls nicht, @Tommy43!

Gruß,
Holger

[X-dreamer]

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

Komischerweise funktioniert das @ bei ihm nicht, vielleicht schon Ex-Mitglied?

 

[Doggenpapa]

vor 1 Stunde schrieb X-dreamer:

 

Das traurige für mich, als Anbieter der hier bezichtigt wurde keine ordentliche Leistung zu bringen, ist, dass kaum jemand die letzten Post hier lesen wird und weiterhin glaubt, das wir schlechte Leistung bringen nur weil ein User unehrliche und nicht vollständige Angaben macht 😕

Und nun da der User gesperrt ist da er woanders ebenso verfahren hat, kann man ihn noch nichtmal richtig zu Rede stellen.

Aber, wie gesagt für die, die es interessiert stehe ich gern für Fragen zur Verfügung.

Gruß

Sven

bearbeitet 3. Januar 2022 von Doggenpapa

[Tommy43]

Naja, der Post geht ja jetzt hoch in der Timeline und die Community hier fluktuiert nicht sehr stark, so dass es nun die meisten sicher mitkriegen werden, die es damals gelesen haben.

Du kannst ja zusammen mit @FXF Admin ein Supersonderangebot für Fujiuser dieses Forums kreieren 😉. Das ist auch für Dich risikoarm: Fujiuser verlieren nichts und achten besonders darauf, dass nichts kaputt geht, weil sie ihre Kameras lieben 😂.

[Leicanik]

vor 20 Minuten schrieb Doggenpapa:

Und nun da der User gesperrt ist da er woanders ebenso verfahren hat, kann man ihn noch nichtmal richtig zu Rede stellen.

Noch ist er ja hier über das Forum erreichbar: Man kann den Namen anklicken und kommt auf die Profilseite, kann anscheinend auch noch PN schicken.

Das sehe ich immer mal wieder und habe mich schon ein paarmal gewundert (also nicht nur, wenn Feiertage dazwischen lagen). Womöglich gibt es eine Übergangsfrist, bis ein gesperrter User tatsächlich nicht mehr als Mitglied geführt wird (?)

bearbeitet 3. Januar 2022 von Leicanik

[mjh]

vor 36 Minuten schrieb Leicanik:

Das sehe ich immer mal wieder und habe mich schon ein paarmal gewundert (also nicht nur, wenn Feiertage dazwischen lagen). Womöglich gibt es eine Übergangsfrist, bis ein gesperrter User tatsächlich nicht mehr als Mitglied geführt wird (?)

Ein gesperrter Teilnehmer ist immer noch Mitglied des Forums.

[Leicanik]

vor 24 Minuten schrieb mjh:

Ein gesperrter Teilnehmer ist immer noch Mitglied des Forums.

Ach so, dann handelt es sich auch bei einer unbefristeten Sperre erst mal noch nicht um einen "Rauschschmiss". Man kann also noch mit der Moderation verhandeln, um nach einer Zeit auch wieder Beiträge schreiben zu dürfen, nehme ich an (?). Ebenso kann man während der Sperre noch PN schreiben und erhalten, und natürlich mitlesen, nur halt keine Beiträge verfassen, richtig?

[mjh]

vor 1 Minute schrieb Leicanik:

Ach so, dann handelt es sich auch bei einer unbefristeten Sperre erst mal noch nicht um einen "Rauschschmiss". Man kann also noch mit der Moderation verhandeln, um nach einer Zeit auch wieder Beiträge schreiben zu dürfen, nehme ich an (?). Ebenso kann man während der Sperre noch PN schreiben und erhalten, und natürlich mitlesen, nur halt keine Beiträge verfassen, richtig?

Das müsstest Du Andreas fragen, der könnte es Dir genau sagen. Aber jedenfalls können auch Lebenslängliche nach 15 Jahren wieder ’rauskommen und in der Haft regelmäßig Besuch empfangen; warum sollten in einem Forum härtere Regeln gelten?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links