Tipps für den Umstieg?

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb moose:

Hätte ich diese (Auskunft), wäre das 12er Touit mein nächster Kandidat.

Die Auskunft brauchst Du nicht, die wird Dir auch vermutlich niemand geben. Ich hatte das Zeiss Touit 12 2.8. Es ist ein hervorragendes Objektiv, das werden auch andere bestätigen, und mit Sicherheit an der T5 nochmal besser als an der T4. Das ganze Theater mit dem „geeignet“ ist m.E. Unsinn. So gut wie jede Linse ist an 40 MP besser als an 26MP. Und das 12er mit seinen hervorragenden Mikrokontrasten mit Sicherheit. Ob es dann am Rand 35 oder 40 MP ausnutzt ist doch egal. Zumal das 12er auch von der Kompaktheit gut zu Deinem Equipment passt. Das neue Viltrox 13 1.4 ist vielleicht sogar etwas besser, aber brauchst Du die f1.2 in der Landschaft und willst Du das Mehrgewicht tragen? Ich kann Dir das Touit wärmstens empfehlen, habe es nur nicht mehr, weil ich im WW flexibel sein wollte (XF10-24). 
Ansonsten bist Du mit 18-55/16-80 und vor allem dem 70-300 bestens und dennoch kompakt ausgerüstet.
 

bearbeitet 8. Februar 2023 von Tommy43

[moose]

Danke dir, @Tommy43!

[Gast]

Ich habe eben mal ein Beispielfoto mit dem Touit 2.8/12 an der T5 gemacht. Wollte ich eh schon die ganze Zeit, hatte es aber vergessen. @f8

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[forensurfer]

vor 2 Stunden schrieb moose:

Das verstehe ich nur zu gut, habe ich doch 20+ Jahre nur mit Distagon und Planar, Sonnar und Tessar fotografiert!

Nur (mein) Alter und Gewicht (der Ausrüstung) haben mich schweren Herzens Abschieds nehmen lassen vom Mittelformat.

Zu den Touits: ich habe, schon an verschiedenen Stellen, auch bei Zeiss selbst, bzgl. der Eignung (Auflösung, Schärfe) i.V.m. dem neuen 40 MP-Sensor nachgefragt, aber leider nirgendwo eine wirklich aussagekräftige Auskunft bekommen, d.h. von Zeiss selbst nicht mal eine Antwort. Aber keine Antwort ist gewissermaßen auch eine und jeder blamiert sich halt so gut wie er kann 😉

Hätte ich diese (Auskunft), wäre das 12er Touit mein nächster Kandidat. Für das XF23 habe ich mich entschieden, weil es im quadratischen Aufnahmeformat fast genau den gleichen Blickwinkel hat wie das 80er Planar.

Ich werde mal ein paar Bilder anfertigen an der T5.

Bei Opticallimits waren das 12er und 32er im Vergleich und damals schnitt das 32er besser ab als das XF 35 1,4.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Ich hatte das Zeiss Touit 12 2.8. Es ist ein hervorragendes Objektiv, das werden auch andere bestätigen, und mit Sicherheit an der T5 nochmal besser als an der T4. Das ganze Theater mit dem „geeignet“ ist m.E. Unsinn. So gut wie jede Linse ist an 40 MP besser als an 26MP. Und das 12er mit seinen hervorragenden Mikrokontrasten mit Sicherheit. Ob es dann am Rand 35 oder 40 MP ausnutzt ist doch egal. Zumal das 12er auch von der Kompaktheit gut zu Deinem Equipment passt. Das neue Viltrox 13 1.4 ist vielleicht sogar etwas besser, aber brauchst Du die f1.2 in der Landschaft und willst Du das Mehrgewicht tragen?

Das Touit ist wirklich gut. Das Viltrox ist allerdings noch besser in der Schärfe (ich hatte beide Objektive kurze Zeit parallel und konnte vergleichen) und eben 2 Blenden lichtstärker, was es für jede Low Light Situation überlegen macht. Dafür ist das Touit leichter, kompakter und etwas besser im Gegenlichtverhalten.

Der größte Kritikpunkt beim Touit ist aber der derzeitige Straßenpreis (neu) von ca. 700€. Das ist einfach zu viel, dafür dass das Objektiv in diesem Jahr 10 Jahre wird uns es inzwischen eigentlich technisch bessere Alternativen wie eben das Viltrox gibt, das zudem deutlich günstiger ist. Beim Touit muss einem halt klar sein, dass man auch für den Namen "Zeiss" mitbezahlt. Wenn man es aber irgendwo gebraucht für einen vernünftigen Preis bekommen kann, ist es nach wie vor eine Überlegung wert.

[Tommy43]

Ja, lieber etwas Geduld haben und das Touit gebraucht holen. Es gab vor Jahren mal eine Werbeaktion von Zeiss, da kostete es 4xx€ neu, weniger als der aktuelle Gebrauchtpreis, der wohl bei 5xx€ liegt. Für den Zweck von @moose ist es wegen Gewicht allerdings attraktiver als das Vitrox, auch wenn das optisch besser und vielseitiger ist mit f1.4, aber das Viltrox ist ja sogar etwas schwerer als das 10-24.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 33 Minuten schrieb Tommy43:

Für den Zweck von @moose ist es wegen Gewicht allerdings attraktiver als das Vitrox

Die Frage ist halt wie relevant 150 Gramm Differenz am Ende wirklich sind, wenn man das Gesamtgewicht der Ausrüstung betrachet.

[Tommy43]

Auf die 9kg gesehen, die er eh durch den Wechsel einspart, sicher nicht. Meine Empfehlung habe ich abgegeben, aber nun hat er ja noch etwas nachzudenken 😉. Die Qual der Wahl ist ja nicht nur quälend sondern auch spannend 👍🏻. 

[moose]

Ich danke euch allen für euer Feedback, eure Anregungen sowie insbesondere @Uwe1956 für das mit dem 12er Touit an der X-T5 gemachte Foto!

[moose]

Mission completed!

Hier noch ein Nachtrag von mir zu meinem Beitrag vom 20.01.2023:

Jetzt habe ich endlich meine persönliche "Vollausstattung" für Landschaft und Berge zusammen und bin mit 4,9 kg zwar 1,9 kg über meinem ursprünglich anvisierten Maximalgewicht, besser gesagt, dem meiner Kameraausrüstung! In den 4,9 kg ist Folgendes enthalten:

• Lowepro Flipside AW 200 II
• Rollei C5i Carbon
• X-T5
• XF16 f2.8
• XF[23,35,50] f2
• XF70-300 f4-5.6
• Ersatz-Akkus und Ladegerät
• Fernauslöser
• Polfilter mit der 3 Adapterringen
• Kleinzeug (USB-Kabel, Netzstecker, Grauwertkarte, Brille, Stirnlampe, Blasebalg, etc.)

Auch die Abmaße können sich sehen lassen: 45x22x16cm (ohne Stativ). Und wie gesagt, weniger als 5 kg, darauf bin ich besonders stolz, auch wenn ich ursprünglich nicht über 3 kg kommen wollte. Aber das war zusammen mit Rucksack und Stativ einfach nicht zu machen.

Auch habe ich alles schon getestet: alpin und bodennah, auf Ski, auf dem Radl und beim Berggehen. Für mich passt's jetzt so. Vielleicht auch noch interessant: Auch mein selbst gesetztes Limit von 5 k€ habe ich nicht überschritten. Alles in allem eine gelungene Migration!

Jetzt kann ich mich endlich in Ruhe dem eigentlichen Zweck der Umstellung widmen, dem eigentlichen Fotografieren!

Nochmals herzlichen Dank an alle Mitglieder hier im Forum, die mir immer wieder geduldig mit Rat und Tat zur Seite gestanden sind und meine Umsteiger-Fragen beantwortet haben! 

Viele Grüße

moose

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. April 2023 von moose

[1975volker]

Wenn man das XF 70-300 aus dem Rucksack nimmt dann ist das schon ein sensationelles Gewicht - für einen Aufbau, der nur auf Festbrennweiten basiert 👍🏻

[Dare mo]

vor 4 Minuten schrieb 1975volker:

Wenn man das XF 70-300 aus dem Rucksack nimmt dann ist das schon ein sensationelles Gewicht - für einen Aufbau, der nur auf Festbrennweiten basiert 👍🏻

Das verstehe ich nicht so richtig. Das XF 70-300 wiegt gerade einmal 580g und das ist für ein Teleobjektiv schon sehr bemerkenswert. Oder wie hast du das gemeint?

[1975volker]

Ich habe es so gemeint, dass man für Landschaftsfotografie ja nicht immer ein 70-300 mm dabei hat und dass das was übrig bleibt immer noch ziemlich leicht ist. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links