XF18mmF1.4 R LM WR

[Frank Köhntopp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kannst Du bitte mal aufhören? Ich versuche mir gerade einzureden dass das 18-55mm doch die gleiche Brennweite prima abdeckt...

 

 

[X-dreamer]

vor 5 Minuten schrieb Frank Köhntopp:

Ich versuche mir gerade einzureden dass das 18-55mm doch die gleiche Brennweite prima abdeckt...

Die Brennweite schon 😁

[raksonaj]

Und ich möchte doch eigentlich was kleineres und kompakteres für meine Zwecke...puh...😩

[AS-X]

vor 8 Minuten schrieb raksonaj:

Und ich möchte doch eigentlich was kleineres und kompakteres für meine Zwecke...puh...😩

Gibt es doch: XF 18 / 2.0

[raksonaj]

Gerade eben schrieb AS-X:

Gibt es doch: XF 18 / 2.0

Ja, da hast du recht Andreas! Aber das 1.4er...

würden auch 2 18mm Objektive Sinn machen? 🤣 

[AS-X]

vor 3 Minuten schrieb raksonaj:

Ja, da hast du recht Andreas! Aber das 1.4er...

würden auch 2 18mm Objektive Sinn machen? 🤣 

Unbedingt 😉

[X-dreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Minuten schrieb raksonaj:

Und ich möchte doch eigentlich was kleineres und kompakteres für meine Zwecke...puh...😩

Wird Zeit für ein 18 2.0 Mark II

[raksonaj]

vor 15 Minuten schrieb AS-X:

Unbedingt 😉

Na dann ist doch alles klar! 😅

 

vor 7 Minuten schrieb X-dreamer:

Wird Zeit für ein 18 2.0 Mark II

Hmm, na das darauf warten, würde ich mir gerne sparen. dann eher mal Version 1 testen. vielleicht ist es ja gar nicht so schlimm, wie die meisten sagen 😉

[Chiki]

Das aktuelle 18 2.0 ist ein tolles Objektiv und neben dem 35 1,4 mein Immerdrauf.

Manches muss man ausprobieren.

[X-dreamer]

vor 11 Minuten schrieb Chiki:

Das aktuelle 18 2.0 ist ein tolles Objektiv

Ich hatte es 2mal und spekuliere nun mit dem 1.4. Eine überarbeitete Version des 18 2.0 würde mich schon interessieren. Aber wer mit der alten Version zufrieden ist, warum nicht. Bei mir habe ich bei beiden Objektiven beim Vergleich mit dem 18-55er keinen Qualitätssprung gesehen. Ok, Lichtstärke und Größe überzeugen, mit der BQ war ich nicht zufrieden. Aber hier geht es ja um das 1.4 und da ist BQ satt zu erwarten.

bearbeitet 8. August 2021 von X-dreamer

[Chiki]

Ja genau so ist es.

Der Unterschied zum 18-55 ist für mich die Größe und das es noch weicher ist 😁.

Was ich mag.

 

[Gast]

Pro3 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Pro3 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hooky69]

...man kann sogar den Körper noch ganz gut freistellen. Ist wirklich sensationell das 18er.

offen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

..

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb hooky69:

...Ist wirklich sensationell das 18er.

Ja, das ist es wirklich

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hooky69]

vor 4 Stunden schrieb Frank Köhntopp:

Kannst Du bitte mal aufhören? Ich versuche mir gerade einzureden dass das 18-55mm doch die gleiche Brennweite prima abdeckt...

 

 

...zwecklos 😈😛

[hooky69]

Das 2.0er 18mm hatte ich damals ja auch. War damit auch so ganz zufrieden und bestimmt besser als sein Ruf, aber ein Vergleich mit dem neuen 18er ist einfach unfair.

Das alte 18er ist ja älter als mein Sohn. Da hat sich schon ganz schön was getan in den letzten Jahren.

Obwohl, jetzt ein kurzes OT - ich habe gerade mal das wirklich sensationelle Nikon Z85 1.8 an der Z6II (24MP) gegen das 56er 1.2 bei Blende 1.8 an der T4 antreten lassen. Das Ergebnis hätte ich nicht erwartet. Die sind beide bei F1.8 absolut auf Augenhöhe, da beim 56er ja auch die CAs bei 1.8 fast verschwunden sind. Und das 56er hat ja auch schon ein paar Jährchen auf dem Buckel. Und noch eine erstaunliche OT Feststellung. Die T4 rauscht weniger als die Z6II bei identischen Belichtungswerten. Sehr deutlich schon ab ISO 400 in der 300% Ansicht zu sehen. Auch das habe ich so nicht erwartet.

Haben die an der T4 nochmal was mit der ISO verbessert? Ist doch der gleiche Sensor wie bei der T3, da hatte ich schon mal ein paar Rauschprobleme.

[zoom]

vor 8 Stunden schrieb hooky69:

Obwohl, jetzt ein kurzes OT - ich habe gerade mal das wirklich sensationelle Nikon Z85 1.8 an der Z6II (24MP) gegen das 56er 1.2 bei Blende 1.8 an der T4 antreten lassen...

Da ich auch das Z85/1.8s habe, ist für mich hart das hier zu lesen 😏, aber ich glaube dir!

Das XF56 hatte ich auch mal 😭

[zoom]

Die 18mm werden von anderen 7 FUJI Zoom-Objektiven auch abgedeckt 😉

• 10-24
• 18-55
• 16-55
• 18-135
• 16-80
• 15-45
• 16-50

[hooky69]

vor 45 Minuten schrieb zoom:

Da ich auch das Z85/1.8s habe, ist für mich hart das hier zu lesen 😏, aber ich glaube dir!

Das XF56 hatte ich auch mal 😭

Ich konnte es in der Tat auch nicht glauben! Wenn man da labortechnisch rangeht sieht es vielleicht anders aus, aber ich konnte beim normalen Fotografieren und betrachten der Fotos auf meinem Monitor wirklich keinen Unterschied sehen. Die Randleistung habe ich allerdings nicht getestet und ich habe auch nicht weiter abgeblendet. 
Ich glaube allerdings auch, dass ich mit meinem aktuellen 56er großes Glück hatte. Ich hatte vorher schon zwei andere Exemplare und diese waren bis Blende 2.0 definitiv nicht ganz so scharf. Mein aktuelles kann ich sogar bedenkenlos bei F1.2 einsetzen, hier gibt es dann allerdings je nach Motiv jede Menge CAs und die Kontraste müssen (je nach gewünschtem Bildlook) etwas mehr angehoben werden.

Einen Trost habe ich allerdings für Dich. Das Bokeh ist, natürlich auch durch die andere Sensorgröße, etwas cremiger beim Z85. 

bearbeitet 9. August 2021 von hooky69

[hooky69]

vor 34 Minuten schrieb zoom:

Die 18mm werden von anderen 7 FUJI Zoom-Objektiven auch abgedeckt 😉

• 10-24
• 18-55
• 16-55
• 18-135
• 16-80
• 15-45
• 16-50

Vor dem Kauf des 18er, hatte ich noch das 16-55 2.8 auf der Liste. Ich habe sehr geschwankt. Zoom oder FB. Ich hatte mich für das 18er entschieden, weil ich das genannte Zoom hauptsächlich für die Brennweiten 16-20mm nehmen wollte. Hier ist das Zoom auch sensationell gut (zumindest mein letztes), doch Größe und Gewicht haben entschieden. Ich bin sehr froh über die Entscheidung. Das 16-55er ist natürlich super, wenn man ohne Tasche/Rucksack nur mit einem Objektiv raus will.

[zoom]

Ich heiße zwar zoom hier 😁, aber ich habe kein einziges Zoom-Objektiv und werde auch nie kaufen (gäbe solche FBs nicht, dann schon vielleicht nur einen 10-24). Ich weiß nicht genau wie viele Welten zwischen 1,4 und 2,8 liegen und wie viel Prozent mehr licht in 1,4-er gegenüber 2.8-er reinkommt (80%?) keine Ahnung 🙄, aber dass so eine fabelhafte 18mm in keinem Zoom steckt, ist Fakt ☝️. Sonst hätte ja FUJI es gar nicht rausgebracht. Ich habe vor kurzem eine Liebe für 16mm (am APS-C) entdeckt. Ich würde heute auch zwischen 16 und 18 das 18-er wählen (weil es moderner und anscheinend perfekter ist). Das mit 16 er war eine sehr "kluge" Lösung von mir mit den Adaptern auf beide NIKON & FUJI zu nutzen. In der Praxis wohl nicht so klug. Wobei 16mm auf NUKON mir zu weit scheint. Daher denke ich auch dass die 18er von dir eine zweifelslos gute Entscheidung war! ✌️ Noch die BW Passt sehr gut zu SAM !❤️

[Frank Köhntopp]

(Gibt es für das 18er eigentlich eine rechteckige Streulichtblende?)

Selbst beantwortet - ja LH-XF18

Aaarghh...

Eigentlich ein vollkommenes Set, oder...?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. August 2021 von Frank Köhntopp

[Mattes]

 

vor 4 Stunden schrieb Frank Köhntopp:

Gibt es für das 18er eigentlich eine rechteckige Streulichtblende?

Ja, die LH-XF18. Ist aber momentan wohl nirgends lieferbar, für Nachbauten ist es noch zu früh.

bearbeitet 9. August 2021 von Mattes

[Mattes]

Ich habe die beiden XC-Zooms (16-50 und 50-230 mm), sie gehören zu meinen am seltensten genutzten Objektiven. Optisch sind sie okay, aber die Verarbeitung und die geringe Lichtstärke schränken schon sehr ein. Als billige Option sind die aber in Ordnung, für rund 150 EUR / Stück (gebraucht) kann man sie auch einmal mal liegen lassen.

Das 2.8/16-55 mm ist sicherlich gut, war mir aber immer zu groß und zu schwer, zumal es nicht einmal OIS bietet.

Mich persönlich verleiten Zooms zu einer oberflächlicheren und weniger durchdachten Arbeitsweise und entsprechend enttäuschenden Ergebnissen. Das ist aber natürlich mein persönliches Problem, keines von Zoomobjektiven im Allgemeinen oder den Fuji-Zooms im Besonderen...

bearbeitet 9. August 2021 von Mattes

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links