Performance H2S - Hallensport ( keine Bundesliga Beleuchtung )

Fotograf.M.Krisch · 24. September 2022

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

derzeit mit einer R5 und RF 70-200 F2.8 ehrenamtlich im Hallensport genauer gesagt Handballerinnen unterwegs. Nebenberuflich fotografiere ich Portrait / Hochzeiten etc.... Das für letzteren genannten Anwendungen die H2S und die kommende H2 ausreichend ist, ist mir geläufig.

Mir geht's aber auch darum ob ich bei Hallensport wo ich derzeit R5 bei 1/1000 bei F2.8 bei 8000-10000 ISO unterwegs bin, mit einer H2S denn noch gescheite Bilder rauskämen. Topaz Denoise nutze ich bereits. Natürlich würde ich mir das 55-140er F2.8 von Fuji kaufen für Hallensport. Das 200er F2 ist mir zu teuer als Nebenberuflicher Fotograf.

Warum will ich eigentlich umsteigen ? Mich reizen die "kleineren" APSC Kameras, die günstigeren lichtstarke Objektive und nach 2 Jahren mit der R5 will ich auf RF Objektive vom Fremdherstellern nicht noch bis 2025 und Co warten. EF Adaptieren ist für mich keine Alternative.

Danke im Vorraus

bearbeitet 24. September 2022 von Fotograf.M.Krisch

24. September 2022

Hallo Fotograf.M.Krisch,

schau mal hier Performance H2S - Hallensport ( keine Bundesliga Beleuchtung ) . Dort wird jeder fündig!

Deejablo · 24. September 2022

vor 53 Minuten schrieb Fotograf.M.Krisch:

Hallo,

derzeit mit einer R5 und RF 70-200 F2.8 ehrenamtlich im Hallensport genauer gesagt Handballerinnen unterwegs. Nebenberuflich fotografiere ich Portrait / Hochzeiten etc.... Das für letzteren genannten Anwendungen die H2S und die kommende H2 ausreichend ist, ist mir geläufig.

Mir geht's aber auch darum ob ich bei Hallensport wo ich derzeit R5 bei 1/1000 bei F2.8 bei 8000-10000 ISO unterwegs bin, mit einer H2S denn noch gescheite Bilder rauskämen. Topaz Denoise nutze ich bereits. Natürlich würde ich mir das 55-140er F2.8 von Fuji kaufen für Hallensport. Das 200er F2 ist mir zu teuer als Nebenberuflicher Fotograf.

Warum will ich eigentlich umsteigen ? Mich reizen die "kleineren" APSC Kameras, die günstigeren lichtstarke Objektive und nach 2 Jahren mit der R5 will ich auf RF Objektive vom Fremdherstellern nicht noch bis 2025 und Co warten. EF Adaptieren ist für mich keine Alternative.

Danke im Vorraus

Können tut die X-H2s das. Und in Kombination mit dem 50-140mm ist das eine echte Waffe bei Indoor.

Aber deine Wechselmotivation verstehe ich nicht. Du wirst weder sonderlich leichter, noch hast du einen großen AF Vorteil. Dafür verlierst du einiges an Crop-Potential und riskierst ein deutlich sichtbareres Rauschen.

Das gilt solange, wie du f2.8 fotografierst. Musst du wegen zu geringer Tiefenschärfe aktuell abblenden, kann dir APS-C wiederum die eine Blende Licht zurückgeben.

Ich will dir das auf keinen Fall ausreden... und gerade vom Objektiv-Lineup ist Fuji toll aufgestellt.

Bessere Bilder wird es aber vermutlich nicht geben. Ich spreche jetzt von technisch besseren Bildern. Man kann natürlich auch bessere Bilder machen, weil einem die Kamera mehr Spaß macht 😉

der-Flo · 24. September 2022

Ich würde mit dieser Canon Kombination bei der genannten Anforderung weitermachen. Oder einfach mal eine Fuji zum Test mieten.

bearbeitet 24. September 2022 von der-Flo

Fetzenberger · 24. September 2022

Wenn ich auf C zuhause war, bzw. dort in eine R5/6-Reihe gesetzt hätte, verstehe ich die Gedanken.
Andererseits stellt sich die Frage, wie viel Bauchstreichler ich will und wieviel mir die eher teueren Gerätschaften von C. wert sind. Ich habe den Wechsel von der der 1 MkII, MkIII, MkIV 5D Mk II, III zu Fuji vor 7 Jahren gemacht und keine Minute bereut, wenn ich anfangs nicht mehr alles fotografieren konnte, würde ichg es wieder tun.

Die Fuji hat mich mit der H2s ganz schön verblüfft. Ich bin bei meinem Vorredner, die Ausrüstung mal ausgiebig mit entspr. Objektiv testen.

rednosepit · 24. September 2022

Bei mir läuft gerade die umgekehrte Überlegung. Ich komme von Canon und war von Fuji derart begeistert, überzeugt, ja euphorisch, dass ich damals komplett auf Fuji umgestiegen bin. Damals hatte ich die 1DX und 5DM3 mit sehr vielen L Objektiven im Einsatz. Galashows, Reitsport, Polo, Pferderennen usw. in extrem schlechten Lichtverhältnissen. Die XPro2 und XT2 / 3 waren da Canon überlegen. Gerade der AF ließ mich bei sehr wenig Licht bei Canon im Stich, pumpte hin und her, während die Fuji (damals sogar die XPro2) unerschütterlich weiter auslösten (und trafen). Nun hat Canon mit der R5 enorm aufgeholt. Die Auflösung erscheint mir verlockend, schnell genug ist sie und ganz besonders im Bereich ab 6400 Iso, wo ich überwiegend bin, oft sogar 12.800 Iso, scheint sie mir meiner aktuellen XT4 überlegen. Allerdings ist das meine subjektive Vorstellung, ich habe hier im Forum viele Antworten dazu erhalten, die mich da widerlegen. Insofern interessiert mich sehr, was du da vielleicht vergleichend sagen kannst. Der AF der Fuji XT4 ist für mich absolut top, da könnte ich nichts bemängeln und sie ist so schnell, mehr braucht man nicht. wenn bei der XH2s nun der Puffer sogar 200 Rafs in Serie schafft, ist das für mich ein Traum. wenn halt das Rauschen nicht wäre. Da würde mich ein direkter Vergleich bei Sport zwischen 6400 bis 12.800 Iso brennend interessieren.

bearbeitet 24. September 2022 von rednosepit

Fotograf.M.Krisch · 24. September 2022

Ja wohl war testen wäre besser. Ich weiß ja nicht wie hoch mit dem 55-140er an einer H2S die ISO geht. 10.000 ist mit Topaz Denoise ja kein Problem an der R5. Über das ISO Rauschen erzählt man halt sehr wenig, nur das es besser geworden wäre.

24. September 2022

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb Fotograf.M.Krisch:

Über das ISO Rauschen erzählt man halt sehr wenig, nur das es besser geworden wäre.

eher im Gegenteil !

Spätauslöser · 24. September 2022

Hallo,

die Frage ist eher ob aus der H2s mit ISO 16000-20000 etwas brauchbares heraus kommt. Die kleinere Blende mit der systematisch etwas größeren Tiefenschärfe ist sicher kein Nachteil bei Sport.

Gegenüber KB erkenne ich keinen Vorteil.

Ich merke es schon bei Konzertaufnahmen das KB deutlich besser performed. Blues/Jazz bei 1/80 und ISO6400 (KB) da sehe ich keinen Vorteil bei APS-C vor allem wenn man mehr hinblättert als für eine KB-Kamera.

bearbeitet 24. September 2022 von Spätauslöser

Tommy43 · 24. September 2022

M.E. Ist Du ja schon mit der R5 regelmäßig im ISO Grenzbereich bei nicht so gutem Licht. Topaz mal außen vorgelassen. Da macht es m.E. keinen Sinn, auf einen kleineren Sensor umzusteigen. Es sei denn, die Software könnte das höhere Rauschen auch noch kompensieren. Ich hätte da meine Zweifel.

24. September 2022

vor 5 Stunden schrieb Spätauslöser:

Ich merke es schon bei Konzertaufnahmen das KB deutlich besser performed. Blues/Jazz bei 1/80 und ISO6400 (KB) da sehe ich keinen Vorteil bei APS-C vor allem wenn man mehr hinblättert als für eine KB-Kamera.

spielen die bei Kerzenlicht?

Ich musste noch in keinem Jazzkeller auf ISO 6400...

DRS · 25. September 2022

vor 14 Stunden schrieb Spätauslöser:

Ich merke es schon bei Konzertaufnahmen das KB deutlich besser performed.

Bei sowas sehe auch auch absolut keine Vorteile und ich hatte ja auch vorher VF. Wenn man da mit einem lichtstarken Objektiv an die Sache herangeht, muss man nicht oder sehr selten auf 3200 oder 6400 ISO, dazu kommt ja auch noch dass da meist eine nicht so kurze Zeit benötigt wird und die Künstler in der Regel beleuchtet sind, wenn der an den Licht Reglern dazu noch sein Handwerk beherrscht, dann hat man mit Rauschen absolut kein Problem, auch mit einer Fuji nicht.

Beim Hallensport sieht da schon anders aus. Da ist es in der Regel schlecht beleuchtet, die Leute wuseln auf dem Spielfeld hin und her und man benötigt richtig kurze Zeiten zu schlechtem Licht, eine der bescheidensten Kombis in der Fotografie.

Arbeite ich dann beispielsweise für die Presse kann auch ein kleiner Vorteil beim Rauschen nicht so schlecht sein. Mir persönlich nützt er nichts. Da würde ich auch mal eine Fuji testen, wenn ich das oft machen würde.

Ich habe den Wechsel nicht bereut, eher im Gegenteil.

Spätauslöser · 25. September 2022

vor 15 Stunden schrieb rachmaninov:

spielen die bei Kerzenlicht?

Ich musste noch in keinem Jazzkeller auf ISO 6400...

Bei den Jazztagen in Burghausen kann ich im Jazzkeller sogar mit Fuji und dem Viltrox 85 1.8 schön fotografieren. An dem anderen Ort muss ich teilweise auf die Gesichter belichten, trotzdem macht es Spaß.

25. September 2022

vor 8 Stunden schrieb Spätauslöser:

Bei den Jazztagen in Burghausen kann ich im Jazzkeller sogar mit Fuji und dem Viltrox 85 1.8 schön fotografieren.

sogar?

vor 8 Stunden schrieb Spätauslöser:

An dem anderen Ort muss ich teilweise auf die Gesichter belichten, trotzdem macht es Spaß.

auf was belichtest Du denn sonst?

starend · 26. September 2022

Gerade für Handball in dunklen Hallen halte ich das 50-140 Objektiv für zu lichtschwach. Ich nehme da immer das das 90er, manchmal auch als letzte Instanz das lichtstarke 50er, und für die Abwehrszenen das 100-400 mit. Das Bildrauschen ist bislang noch niemandem als besonders störend aufgefallen, obwohl ich bei 6400 ASA mit der X-T3 fotografiere.

Irgendwie finde ich es sehr seltsam hier das alle über Kameras und die Bilder die man damit machen kann reden, aber niemand Bilder zeigt. Hier einige Bilder von einem gestrigen Handballspiel in einer wirklich schlecht beleuchteten Halle.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!