Erfahrungen X-T5 …

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Manzoni:

Die schärfentiefe lag bei rund 40cm mit f5,6, eine Aufnahme 

Laut der pixelscharfen Skala der X-T5 sind es wohl etwas weniger als 40 cm, aber in der Praxis dürfte das ungefähr hinkommen. Am Ende kommt es natürlich wie immer auf die Ausgabeauflösung an – auch wenn hier im Forum natürlich oft Pixel-Peepen angesagt ist, man also auf 100% hineinzoomen und dort dann die Schärfe begutachten möchte. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zwischen 8K und 4K liegen 2 Blenden in der Schärfentiefeskala, bei F5.6 bekommt man in 4K also die pixelscharfe Schärfentiefe, die man mit F11 in 8K bekommt. Mit dem Maximum von Blende 22 wäre bei 2m in 8K alles von 1,5m bis 3m pixelscharf, also ein Bereich von 1,5m in der Ausdehnung. In der Praxis ist das aber natürlich schon wegen der Beugung utopisch, die Kamera löst schon lange vorher keine 8K mehr auf. Aber es ist trotzdem ein praktischer Wert, weil er ziemlich genau angibt, wie das Bild auf Facebook/Social Media mit 2K wirkt. Zwischen 8K und 2K liegen ja 4 Blendenstufen zusätzliche Schärfentiefe. Wenn man also mit der T5 mit F5.6 fotografiert, muss man einfach kurz im MF-Modus F22 einstellen, damit die pixelscharfe Skala die Schärfentiefe für 2K-Output (Full-HD, Facebook) bei der eingestellten Entfernung anzeigt. Man darf halt nur nicht croppen, denn das ist ja nichts anderes als vergrößern (ins Bild reinzoomen).

[kermit66]

vor 40 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Laut der pixelscharfen Skala der X-T5 sind es wohl etwas weniger als 40 cm, aber in der Praxis dürfte das ungefähr hinkommen.

Gibt es einen DOF-Calculator für "pixelscharfer" Berechnung der Schärfentiefe? Wenn man mit den gängigen Rechnern arbeitet, kommt eine deutlich größerer Bereich heraus, also das was die Skala der Kamera anzeigt. Ich bekomme bei den oben genannten Eckdaten einen Schärfetiefebereich von 1,41m bis 3,47m angezeigt, was der hohen Auflösung der Kamera nicht mehr gerecht wird.

[Rico Pfirstinger]

Man muss halt den Zerstreuungskreis so eingeben, dass das Ergebnis dem der Kamera entspricht. Je nach Rechner kommt man da trotzdem zu unterschiedlichen Ergebnissen. Da die Kamera das sowieso macht, braucht man eh keinen Rechner. Ist ja einer eingebaut, der das Ergebnis auch gleich einstellt. Und ein paar Blendenstufen umrechnen für andere Auflösungen kann man in Sekundenbruchteilen selbst im Kopf. Bei der GFX ist das bei mir auch Standard, denn wer gibt am Ende schon 100 MP pixelscharf zum Angucken aus? Oder demnächst dann wohl 150 MP?

Ich schreibe ja nicht umsonst seit Jahren, dass die T5/H2 eine perfekte 4K-Kamera ist und die GFX100 eine ideale 25 MP Kamera. Eine GFX150 wäre demnach dann eine herausragende 8K-Kamera. Man darf ja nicht vergessen, dass so eine GFX150 exakt dieselbe Schärfentiefeanzeige hat wie eine T5 bei gleicher Einstellung. Nur dass man mit 23mm dann noch einen ganz anderen, viel weiteren Bildausschnitt hat, aber eben trotzdem keinen Millimeter mehr Schärfentiefe bei F5.6 und 2m Abstandseinstellung. Exakt die abgebildete Skala oben könnte also auch auf einer GFX mit 150 MP und 23mm bei Blende 5.6 stammen. Nun brauche ich für den gleichen Bildausschnitt bei einer GFX jedoch gut 45 mm Brennweite, und da sieht es bei F5.6 dann erst Recht heftig aus. Ab F7.1 sieht man jedoch schon die erste leichte Beugung. Wer sich da nicht auskennt und das alles nicht vorher bedenkt und einplant, könnte falsch investieren.  Für Landschaftsfotografen wird Focus Stacking dann vermutlich noch wichtiger. Oder es kehrt Vernunft ein, und man verabschiedet sich vom Peeping in der 100% Ansicht und umarmt das Oversampling.

[Rico Pfirstinger]

Umgekehrt gehen auch 160 MP mit der T5, auch mit Kit-Zoom, das nicht in der heiligen Liste steht. Vorhin im Garten gemacht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wenn man sauber arbeitet und die "richtige" Brennweite verwendet, bekommt man mit dem Zoom hervorragende Ergebnisse.

[StefanTi]

vor 15 Stunden schrieb Manzoni:

xf10-24/f8, 1,3 sek

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich nutze jetzt einfach mal die beiden Bilder zur Einstufung meiner Ansprüche an die T5 bzw. ihren AF. Mich persönlich würde die Randunschärfe am rechten Rand schon stören und das würde ich als Fokus/Qualitätsproblem der Kamera/des Objektivs bemängeln (konkret habe ich das auch ausgiebig beim Tamron 17-70 im Erfahrungs Thread gemacht). Gesamt gesehen wirkt das Bild auf mich aber auch nicht sonderlich scharf, vielleicht liegt das aber auch am Upload.
Prinzipiell würde ich auch sagen, dass bei 10?mm und F/8 eigentlich jedes Bild mit der T5 scharf ist, wobei es auch aufgrund der großen Tiefenschärfe fast unmöglich ist, ein unscharfes Bild zu machen. Ich nutze so geschlossene Blenden aber eigentlich nur für Sonnensterne und bin oft im Bereich < 8 unterwegs (sonst gehen die 40 mp eh in der Beugung verloren) und fotografiere auch sehr gerne offenblendig Landschaften, um die Tiefenschärfe nutzen zu können (auch mit längeren Brennweiten).
Sowas zum Beispiel

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Oder bei wenig Licht mit Blende 1,4 im Weitwinkel

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hierbei ist es dann eben kritischer mit dem Fokus und es kommt logischerweise leichter zu Problemen als bei Bildern wie dem von @Manzoni.

vor 7 Stunden schrieb Manzoni:

Um die positiven Erfahrungen zu komplettieren (mit normaler Schrift)

das hier ist mit afs ohne irgendwelche objekterkennung und dem 23er fotografiert, fuji kann auch Hund 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das gleiche gilt bei Hunden, hier nutze ich entweder das Viltrox 13mm bei 1,4 und geh nah ran oder versuche es mit lichtstarken mittleren Brennweiten - einem kurzen Tele wo die Schärfentiefe dann auch bei wenigen Zentimetern bis höchstens Dezimetern liegt. Hier auch wieder ein Extembeispiel:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mittleres Tele

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das sind für mich Situationen, in denen der Autofokus der Kamera gefordert wird und man beuteilen kann, wie gut er funktioniert. Bei 23mm, F5.6 und 1-2-3m Abstand ist ja der ganze Hund scharf, wie will ich da beurteilen, ob die Kamera gut fokussiert?
In diesen meiner Meinung nach fokustechnisch einfachen Situationen wie auf den beiden Bildern von @Manzoni würde ich bestätigen, dass die T5 gute Dienste leistet und ich verstehe die positive Meinung von ihm. Wenn man so Bilder macht, wie ich sie gezeigt habe, stößt man aber an die Grenzen der aktuellen Fuji-Generation und muss damit rechnen, dass viele Bilder unscharf sind.
Gleichermaßen bin ich aber auch beeindruckt wie gut die Objekterkennung/Fokussierung schon ist und wie sehr sie vieles vereinfacht. Gerade sowas wie das Weitwinkel-Portrait ist durch die neue Technik deutlich einfacher geworden.

Am 18.8.2023 um 14:51 schrieb DRS:

Wie würdest du das denn formulieren, wenn du zum Ausdruck bringen möchtest, dass es nicht deine Art von Fotografie ist und du das gar nicht magst.? da bin ich ja wirklich mal gespannt.

Sowas habe ich mir so gut es geht abgewöhnt. Solang jemand mit etwas glücklich ist und mich nicht stört, kann er es gerne tun, ich habe ja keinen Nachteil dadurch und der andere hat keinen Mehrwert dadurch, das ich im ungefragt sage, dass ich es nicht mag. In dem Fall (wenn ich müsste) würde ich einfach sagen, dass es nicht mein Geschmack/meine Art ist, aber nicht, dass es keine Fotografie ist.

bearbeitet 19. August 2023 von StefanTi

[Dare mo]

vor 8 Stunden schrieb StefanTi:

Das sind für mich Situationen, in denen der Autofokus der Kamera gefordert wird und man beuteilen kann, wie gut er funktioniert. Bei 23mm, F5.6 und 1-2-3m Abstand ist ja der ganze Hund scharf, wie will ich da beurteilen, ob die Kamera gut fokussiert?

Also ich würde sagen, die Kamera hat in dieser Situation doch alles richtig gemacht und die Antwort auf die Frage, ob die Kamera gut fokussiert hat, würde ich auf jeden Fall mit ja beantworten. Warum? Das Ziel war es doch, den ganzen Hund scharf abzubilden, ansonsten hätte der Fotograf ja auch eine größere Blende gewählt. Aber warum zweifelt man in dieser Situation die Arbeit des AF an? Das Ergebnis wurde doch erfüllt, was der Fotograf erreichen wollte. Darum kann ich nicht ganz nachvollziehen warum die Leistungen des AF angezweifelt / hinterfragt werden müssen, denn die Situation ist schon anspruchsvoll, da der Hund von @Manzoni in Action zu sehen ist und das wurde doch perfekt eingefangen?

bearbeitet 20. August 2023 von Dare mo

[StefanTi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 42 Minuten schrieb Dare mo:

Also ich würde sagen, die Kamera hat in dieser Situation doch alles richtig gemacht und die Antwort auf die Frage, ob die Kamera gut fokussiert hat, würde ich auf jeden Fall mit ja beantworten. Warum? Das Ziel war es doch, den ganzen Hund scharf abzubilden, ansonsten hätte der Fotograf ja auch eine größere Blende gewählt. Aber warum zweifelt man in dieser Situation die Arbeit des AF an? Das Ergebnis wurde doch erfüllt, was der Fotograf erreichen wollte. Darum kann ich nicht ganz nachvollziehen warum die Leistungen des AF angezweifelt / hinterfragt werden müssen, denn die Situation ist schon anspruchsvoll, da der Hund von @Manzoni in Action zu sehen ist und das wurde doch perfekt eingefangen?

Ja, an dem Bild ist alles in Ordnung (fotografisch und technisch) und der Fokus hat das gemacht, was er sollte, aber mein Argument war, dass es dort auch quasi unmöglich ist den Fokus nicht zu treffen. Der gesamte Hund ist scharf und ein Meter vorne/hinten dran auch, das schafft vermutlich jede richtige Kamera der letzten Jahre(zehnte?).

bearbeitet 20. August 2023 von StefanTi

[Manzoni]

vor 9 Stunden schrieb StefanTi:

Ich nutze jetzt einfach mal die beiden Bilder zur Einstufung meiner Ansprüche an die T5 bzw. ihren AF. Mich persönlich würde die Randunschärfe am rechten Rand schon stören und das würde ich als Fokus/Qualitätsproblem der Kamera/des Objektivs bemängeln (konkret habe ich das auch ausgiebig beim Tamron 17-70 im Erfahrungs Thread gemacht). Gesamt gesehen wirkt das Bild auf mich aber auch nicht sonderlich scharf, vielleicht liegt das aber auch am Upload.
Prinzipiell würde ich auch sagen, dass bei 10?mm und F/8 eigentlich jedes Bild mit der T5 scharf ist, wobei es auch aufgrund der großen Tiefenschärfe fast unmöglich ist, ein unscharfes Bild zu machen. Ich nutze so geschlossene Blenden aber eigentlich nur für Sonnensterne und bin oft im Bereich < 8 unterwegs (sonst gehen die 40 mp eh in der Beugung verloren) und fotografiere auch sehr gerne offenblendig Landschaften, um die Tiefenschärfe nutzen zu können (auch mit längeren Brennweiten).
Sowas zum Beispiel

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Oder bei wenig Licht mit Blende 1,4 im Weitwinkel

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hierbei ist es dann eben kritischer mit dem Fokus und es kommt logischerweise leichter zu Problemen als bei Bildern wie dem von @Manzoni.

Das gleiche gilt bei Hunden, hier nutze ich entweder das Viltrox 13mm bei 1,4 und geh nah ran oder versuche es mit lichtstarken mittleren Brennweiten - einem kurzen Tele wo die Schärfentiefe dann auch bei wenigen Zentimetern bis höchstens Dezimetern liegt. Hier auch wieder ein Extembeispiel:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mittleres Tele

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das sind für mich Situationen, in denen der Autofokus der Kamera gefordert wird und man beuteilen kann, wie gut er funktioniert. Bei 23mm, F5.6 und 1-2-3m Abstand ist ja der ganze Hund scharf, wie will ich da beurteilen, ob die Kamera gut fokussiert?
In diesen meiner Meinung nach fokustechnisch einfachen Situationen wie auf den beiden Bildern von @Manzoni würde ich bestätigen, dass die T5 gute Dienste leistet und ich verstehe die positive Meinung von ihm. Wenn man so Bilder macht, wie ich sie gezeigt habe, stößt man aber an die Grenzen der aktuellen Fuji-Generation und muss damit rechnen, dass viele Bilder unscharf sind.
Gleichermaßen bin ich aber auch beeindruckt wie gut die Objekterkennung/Fokussierung schon ist und wie sehr sie vieles vereinfacht. Gerade sowas wie das Weitwinkel-Portrait ist durch die neue Technik deutlich einfacher geworden.

Sowas habe ich mir so gut es geht abgewöhnt. Solang jemand mit etwas glücklich ist und mich nicht stört, kann er es gerne tun, ich habe ja keinen Nachteil dadurch und der andere hat keinen Mehrwert dadurch, das ich im ungefragt sage, dass ich es nicht mag. In dem Fall (wenn ich müsste) würde ich einfach sagen, dass es nicht mein Geschmack/meine Art ist, aber nicht, dass es keine Fotografie ist.

Moinmoin,

wie gesagt, ich betrachte es ergebnisorientiert und für mich passen die Ergebnisse.

meine uploads sind im Übrigen für s Forum verkleinert.

mein Landschaftsbild ist bei 1,3 Sekunden belichtet worden, also mit nd-filter…..wenn da dann irgendwo in der Ecke was nicht 500% scharg ist war eventuell auch n Schmutz auf dem filter…..am af kann es nicht gelegen haben, es wurde manuell fokussiert 😉.

falls dich mehr interessiert, ich veröffentliche Photos bei 500px, der exakte link ist in meinem Profil hier hinterlegt.

Ich kann auch nicht aus persönlicher Erfahrung beurteilen, ob ich mit sonycanonnikonoderwasauchimmer zu besseren Ergebnissen kommen könnte, für mich passt es bei Fuji und ist damit okay…..meine Q2 ist auch ne klasse 📸, aber für bestimmte Situationen ungeeignet.

letztlich sind das alles Werkzeuge…….ich bin bis vor 25 Jahren viel Motorrad gefahren, 1100er chopper von Honda iund für mich war das klasse, andere finden ihr Glück halt bei ner ducati 🙈.

ich nutze das Fotoequipment nicht beruflich, würde ich dies machen und mein Werkzeug nicht für mich passen, würde ich einfach das Werkzeug wechseln 

Grüße und schönen Sonntag 

Manfred

[Rico Pfirstinger]

vor 59 Minuten schrieb StefanTi:

Ja, an dem Bild ist alles in Ordnung (fotografisch und technisch) und der Fokus hat das gemacht, was er sollte, aber mein Argument war, dass es dort auch quasi unmöglich ist den Fokus nicht zu treffen. Der gesamte Hund ist scharf und ein Meter vorne/hinten dran auch, das schafft vermutlich jede richtige Kamera der letzten Jahre(zehnte?).

Es ist doch nun seit vielen(!) Jahren bekannt, dass praktisch alle Fuji-Kameras aus mindestens drei Prozessor-Generationen in solchen an sich besonders simplen Situationen – AF-S, Weitwinkel, abgeblendet, helles Licht, mittlere bis große Entfernung – Probleme haben, zuverlässig und reproduzierbar pixelscharf zu fokussieren. Der halbe Thread hier befasst sich gefühlt auch schon wieder damit, obwohl das Ganze naturgemäß nichts mit der X-T5 im einzelnen zu tun hat. Die möglichen Lösungen sind bekannt und mit lichtstarken Objektiven ist es sogar ziemlich trivial (siehe Tipp 98 in Fuji X Secrets, wo das Thema auf vier Seiten behandelt wird), aber dass es nach mehr als 5 Jahren ohne erkennbare Hersteller-Abhilfe darüber auch Unmut gibt, ist zumindest für mich nachvollziehbar. 

bearbeitet 20. August 2023 von Rico Pfirstinger

[DRS]

vor einer Stunde schrieb Manzoni:

ich nutze das Fotoequipment nicht beruflich, würde ich dies machen und mein Werkzeug nicht für mich passen, würde ich einfach das Werkzeug wechseln

Das sehe ich genauso, aber das hat mich beruflich ja eigentlich nichts zu tun. Wenn mir das als Amateur nur unscharfe Aufnahmen beschert, dann wechsle ich das doch auch. Da habe ich doch das gleiche Interesse an scharfen Bildern und ärgerlich wäre es doch trotzdem, auch wenn ich nichts damit verdiene. Ich hatte gestern wieder einen Schuleinführung mit tobenden Kindern bei 35 Grad im Schatten und mich hat keine meiner Kameras enttäuscht, weder die H2 noch die H2s. Weder hat eine überhitzt, noch waren soviel unscharfe Bilder dabei, dass mir was entgangen wäre, eher stellenweise "zu viele" scharfe (nur wegen der Nacharbeit  beim Sortieren), weil ich ja bei den Bobby Car Rennen oder auf der Hüpfburg Serien fotografiert habe, sicherheitshalber.  Ich fotografiere gerne offenblendig, nicht bis zum Anschlag aber knapp darüber und kann mich nicht beschweren.

Ich kann aber auch auch nicht beurteilen, ob das andere besonders viel  besser machen. Ich sehe praktisch keinen Handlungsbedarf das System zu wechseln, weil es bei mir funktioniert. Kommt natürlich auch immer drauf an, was man fotografiert. Außerdem darf man auch nicht vergessen, dass in solche Beurteilungen auch viele eigene Fehler oder Aufnahmesituationen einfließen, wo vielleicht fast  jede Kamera "versagt" hätte.

Ich will jetzt nicht behaupten, dass es gewisse Probleme nicht gäbe, denn die sind ja da, wenn man es hier liest, aber dafür gibt es wohl auch eine Lösung und damit ist das für mich vom Tisch, für andere eben nicht. Soll jetzt aber auch nicht heißen, dass ich es gut finde, weil ja gewisse Dinge einfach lt. Hersteller funktionieren sollten und dann sollten sie auch so funktionieren wie versprochen. Da versteht man natürlich auch den Unmut derer, die das nicht akzeptieren wollen.

Irgendwie hat ja jedes technische Produkt seine Tücken in irgendeiner Situation. gestern habe ich von meinen Forstbetrieb erfahren, dass die Consumer Motorsägen auf 24h Betrieb ausgelegt sind, bei meiner Freundin aus der Bretagne sind im Urlaub alle vier Fensterscheiben an ihrem Skoda einfach runtergefallen in die Karosse, im Photoshop konnte man nach einem Update beim Freistellen nichts mehr nach links ziehen und kam so nie an sein ganzes Bild usw. 

Für das, was sich fotografiere und wie ich in der Regel meine Bilder benötige sehe ich bei Fuji keine Nachteile, bisher zumindest noch nicht, was aber nicht bedeuten soll, dass ich nicht irgendwann in so eine Situation kommen könnte. Vielleicht war sie einfach noch nicht da. Ich fotografiere jetzt nicht unbedingt viele Hunde und die ich mal wirklich in Action fotografiert habe, waren eher ein Versuch als etwas, dass ich gebraucht hätte, aber das ging sehr gut mit Blende 2,5 und dem 90er an der H2. Kinder hingegen habe ich öfter und die gingen bis dato immer perfekt, genauso wie Hochzeiten, Sportler usw. Auch Vögel gingen für meine Ansprüche sehr gut, ohne dass ich das jetzt sportlich sehe. Da fehlt mir einfach auch die Erfahrung, weil ich das nur mal so nebenbei fotografiere und meist nur im Garten, wenn mir was vor die Nase fliegt oder eben im Urlaub. Auch an meinen Landschaftsbildern hatte ich bisher nichts auszusetzen.

Es steht aber für mich auch fest, dass die H2s das bedeutend besser kann, als die H2, wenn sich Objekte schnell bewegen, aber ich habe ja beide und auch dass man bei der Wahl des Objektives nicht einfach auf jedes zurückgreifen kann. War aber bei Nikon auch so.

Hier mal ein paar Hunde, alle mit dem 90er aufgenommen und die sind wirklich schnell gewesen und da hatte ich die Kamera erst drei Tage.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. August 2023 von DRS

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Die möglichen Lösungen sind bekannt und mit lichtstarken Objektiven ist es sogar ziemlich trivial (siehe Tipp 98 in Fuji X Secrets, wo das Thema auf vier Seiten behandelt wird), aber dass es nach mehr als 5 Jahren ohne erkennbare Hersteller-Abhilfe darüber auch Unmut gibt, ist zumindest für mich nachvollziehbar. 

Was hindert Fujifilm eigentlich daran, standardmäßig mit Druck auf den Auslöser bei Offenblende zu fokussieren? Geht es um die Regulierung der Sucherhelligkeit? 

[Rico Pfirstinger]

vor 16 Minuten schrieb Tommy43:

Was hindert Fujifilm eigentlich daran, standardmäßig mit Druck auf den Auslöser bei Offenblende zu fokussieren? Geht es um die Regulierung der Sucherhelligkeit? 

Das würde den AF langsamer machen, alleine schon wegen der Focus-Shift-Korrektur. Auch der Autofokus-Trick würde dann auch nicht mehr so gut funktionieren.

Sucherhelligkeit ist bei hellem Sonnenlicht dann natürlich auch ein Problem. Man sieht ja bei der T5 ganz deutlich, wie der Sucher beim normalen AF-S bei hellen Motiven und Abblenden beim Fokussieren konstant hell bleibt, während er beim Instant-AF-S beim Fokussieren hell aufblitzt. 

Das ist auch so, wenn man beim normalen AF-S sehr weit abblendet (etwa 22), denn dann fokussiert die Kamera im AF-S ja nicht mit F22, sondern mit einer mittleren Blende (5.6 bis 8), aber da ist der Unterschied dann schon groß genug, dass der Sucher beim fokussieren kurz etwas heller wird.

bearbeitet 20. August 2023 von Rico Pfirstinger

[lowrider82]

vor 3 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Instant-AF-S

Meinst du damit den Backbutton Fokus?

[hybriderBildersucher]

vor 12 Stunden schrieb StefanTi:

Ich nutze jetzt einfach mal die beiden Bilder zur Einstufung meiner Ansprüche an die T5 bzw. ihren AF. Mich persönlich würde die Randunschärfe am rechten Rand schon stören und das würde ich als Fokus/Qualitätsproblem der Kamera/des Objektivs bemängeln (konkret habe ich das auch ausgiebig beim Tamron 17-70 im Erfahrungs Thread gemacht). Gesamt gesehen wirkt das Bild auf mich aber auch nicht sonderlich scharf, vielleicht liegt das aber auch am Upload.
Prinzipiell würde ich auch sagen, dass bei 10?mm und F/8 eigentlich jedes Bild mit der T5 scharf ist, wobei es auch aufgrund der großen Tiefenschärfe fast unmöglich ist, ein unscharfes Bild zu machen. Ich nutze so geschlossene Blenden aber eigentlich nur für Sonnensterne und bin oft im Bereich < 8 unterwegs (sonst gehen die 40 mp eh in der Beugung verloren) und fotografiere auch sehr gerne offenblendig Landschaften, um die Tiefenschärfe nutzen zu können (auch mit längeren Brennweiten).
Sowas zum Beispiel

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Oder bei wenig Licht mit Blende 1,4 im Weitwinkel

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Meiner Meinung nach ist dein Urteil über die beiden Landschaftsbilder von @Manzoni völlig falsch...

Die Ränder sind nicht unscharf, weil das 10-24 so schlecht ist, sondern, weil das erste Bild in der Auflösungsphase des Bodennebels entstand - und da gibt es keine scharfen Abbildungen dort, wo noch restliche Feuchtigkeit in der Luft ist. Der von Dir bemängelte "rechte Rand" ist weiter talwärts gelegen und daher noch mehr davon betroffen. Zudem weiß Niemand, worauf eigentlich fokussiert wurde. 

Deine Aussage, daß Du bei Landschaftsfotos stets unter f=8 bleibst, ist amüsant...  Du solltest die Landschaftsfotografie mit dieser Aussage revolutionieren: Nur noch mit Offenblende !

Nun zum zweiten Bild: Es widerlegt ebenfalls Deine pauschalen Aussage zur optischen Qualität des 10-24 und auch der möglichst offenblendigen Landschaftsfotografie:

Das Objektiv ist erkennbar nicht nur am Rand unscharf, sondern auch in der Mitte - und zwar, weil es so fokussiert wurde und eine Blende benutzt wurde, wie es (vielleicht) vom Bildautor auch beabsichtigt wurde - oder vielleicht auch nicht, ich war nicht dabei.

Wie man an dem unteren und oberen seitlichen Gemäuer des Zugangs zum Turm sehen kann, befindet sich dieses nicht im Fokus - eine Aussage zur rein optischen Qualität des 10-24 ist also nicht einmal möglich. insgesamt sieht das Bild auch durch und durch nicht besonders scharf aus - wäre das Foto von mir, so wäre ich mir sicher, daß ich als Fotograf einen (oder mehrere) Fehler  begangen habe (Fokus, Blende, Belichtungszeit, Stativ-/Kugelkopfproblem.... ) aber hier im Forum kann es ja immer nur die Kamera und/oder das Objektiv sein - schliesslich sind hier ja nur perfekte Fotografen, nicht wahr?

Ich frage mich, wie Andy Mumford bloss die ganzen Jahre so saugute SWW und WW-Fotos in aller Welt gemacht hat.... wo er doch ausschliesslich die angeblich so erbärmlichen 10-24 und 55-200 Zooms für seinen Beruf ausgewählt hatte...

Irgendjemand  aus dem Forum sollte ihm endlich mal schreiben und mitteilen, daß seine Fotos alle Müll sind und keins seiner Fotos scharf war... und er sollte künftig stets die schlechten SWW und WW-Objektive von Fujifilm strikt meiden...😆

 

 

bearbeitet 20. August 2023 von hybriderBildersucher

[Rico Pfirstinger]

vor 4 Minuten schrieb lowrider82:

Meinst du damit den Backbutton Fokus?

Damit ist der "Sofort-AF" gemeint (Tipp 84 in Fuji X Secrets). Mit dem regulären AF-ON als Auslöser-Alternative (was du womöglich mit "Backbutton Fokus" meinst, konfigurierbar unter SHUTTER AF im BUTTON/DIAL Menü) hat das eher nichts zu tun, außer dass man dafür auch hinten eine entsprechende Taste drücken muss, bei der T5 ist das AF-ON. 

[hybriderBildersucher]

vor 25 Minuten schrieb Tommy43:

Was hindert Fujifilm eigentlich daran, standardmäßig mit Druck auf den Auslöser bei Offenblende zu fokussieren? Geht es um die Regulierung der Sucherhelligkeit? 

Das ist vermutlich der Einzige Nachteil der Spiegellosen Kameras... dafür haben die aber enorm viele klare Vorteile....  

[dj69]

Ich hatte mir für den Urlaub das neuere 10-24mm UWW-Zoom geholt.
Ohne viel damit zu testen habe ich es eingepackt und war/bin sehr angetan von dieser Linse. Die Diskussion hat mich dann zum Nachschauen veranlasst, gut 2/3 meiner Urlaubsbilder sind mit dem 10-24 entstanden. Ohne nennenswerte "Verluste" in Gestalt unscharfer Bilder. Ja, es waren unscharfe Bilder dabei. Unbestritten. Habe ich hier ja auch schon geschrieben. 

Ich habe mir diese Bilder genauer angesehen, schlechtes Licht und/oder wenig Struktur am Fokuspunkt konnte ich bei den meisten Bildern als die hauptsächlichen Ursache für das unscharfe Bild feststellen. 

[Gast]

23 hours ago, Rico Pfirstinger said:

Es ist doch nun seit vielen(!) Jahren bekannt, dass praktisch alle Fuji-Kameras aus mindestens drei Prozessor-Generationen in solchen an sich besonders simplen Situationen – AF-S, Weitwinkel, abgeblendet, helles Licht, mittlere bis große Entfernung – Probleme haben, zuverlässig und reproduzierbar pixelscharf zu fokussieren.

Ja und Nein,

a) es ist richtig, dass es eigentlich nichts mit der X-T5 zu tun hat. Auch die Aufzählung der Faktoren ist durchaus richtig

b) was aber seit der X-T5 neu ist, ist die hohe Auflösung von 40 MP. Damit wird das langjährige Fujifilm Problem (dürften 10 Jahre sein) nun auf ein neues Level getrieben

c) Es betrifft nicht nur Weitwinkel und nicht nur geschlossene Blenden. Exakt das identische Problem hat man bei 18mm Brennweite und Blende f/2.8. Ebenso bei 23mm f/2.8. Egal ob XF18-55mm, Sigma 18-50mm, Tamron 17-70mm oder XF16-80mm. Wobei letzteres mit Offenblende f/4 ja noch schlimmer ist. Generell ist das Fokussieren in den Weitwinkelstellungen stark fehlerbehaftet. 

Am Wochenende zeigte sich die X-T5 von ihrer Sonnenseite. Am Badesee verwendete ich mit den Kindern nicht nur AF-C + Tracking, sondern auch die Augenerkennung. Objektive waren XF23mm f/1.4 R LM WR und Sigma 18-50mm f/2.8. Nahezu den ganzen Tag verwendete ich bei beiden Objektiven die Offenblende. Die Trefferrate lag nahezu immer bei 100%.

Solange bis Abends die Sonne sich neigte und ich noch ein paar Portraits auf mittlerer Distanz mit 18mm f/2.8 machen wollte. Quasi Portraits mit etwas Landschaft drum herum. Da lag die Trefferrate bei unterirdischen 50%. Wobei nicht jedes zweite Bild unscharf wird, sondern 3 in Folge werden scharf und dann folgen gerne mal 5 Stück wo der AF sonst wo liegt. Und sei es nur, dass ein Fehler von 0,5 Meter drin sind. Letzteres dürfte bei den meisten Usern hier als "scharf" gelten. 

Ebenso verhielt es sich bei Landschaftsaufnahmen. 18mm und Blende f/5.6. Dabei schalte ich aber die Augenerkennung aus und nutze nur AF-C mit Tracking. Trefferrate steigt trotz f/5.6 auf knapp 70...80% an. Wobei man an den Fotos sieht, dass völlig unkontrolliert mal auf Unendlich (ich weiß nicht, ob das Sigma auf über Unendlich hinaus fokussieren kann) und mal auf kurze Distanzen fokussiert wurde. Aber das war dann sogar für mich "scharf". Für die meisten User ist das so oder so "scharf". Beim genauen Hinschauen an 40 MP fällt einem aber dennoch auf: Das AF System hat lustig gewürfelt.

Fazit: Ich bin sehr begeistert von der X-T5 und den beiden Objektiven. Trefferrate, Schärfe, Dynamikumfang, Farben, ... wie eine kleine Vollformatkamera. Nur bei mittleren Distanzen, moderaten Weitwinkel (und da reichen auch 23mm) und Blende f/2.8 ist ebenso Vorsicht geboten. Ein permanentes Kontrollieren der Bilder im Wiedergabemodus ist ein bleibender Beigeschmack, den Fujifilm (ja, das hat mit der X-T5 nichts zu tun) mit sich bringt.

Und um zurück zum Topic zu kommen: Die X-T5 ist die neuste Iteration der Serie seit der X-T1. Nun sogar mit 40 MP. Das was die X-T1 nicht konnte wird nun an der X-T5 richtig auffällig. Durch Werbeversprechen, durch den schnellen Augenautofokus, durch die 40 MP. Das was die X-T1 mit den 16 MP und Langsamkeit verstecken kann, bringt die X-T5 nun deutlich zum Vorschein. Das trifft natürlich 1:1 ebenso auf die X-H2 zu. Und es hat auch mit den AF-S nichts zu tun. Es betrifft ebenso AF-C, Offenblenden und auch den Workaround mit den Backbuttonfokus im MF-Modus. Letzten beiden mildern nur das eigentliche Anliegen.

Meine Meinung: Ich bin mir sehr sicher, dass man das via Firmware-Update nicht lösen kann. Und die nett gemeinten Workarounds sind je nach Anwendungsfall unpraktikabel und hinter der Konkurrenz 

[StefanTi]

Am 20.8.2023 um 09:39 schrieb Rico Pfirstinger:

Es ist doch nun seit vielen(!) Jahren bekannt, dass praktisch alle Fuji-Kameras aus mindestens drei Prozessor-Generationen in solchen an sich besonders simplen Situationen – AF-S, Weitwinkel, abgeblendet, helles Licht, mittlere bis große Entfernung – Probleme haben, zuverlässig und reproduzierbar pixelscharf zu fokussieren. Der halbe Thread hier befasst sich gefühlt auch schon wieder damit, obwohl das Ganze naturgemäß nichts mit der X-T5 im einzelnen zu tun hat. Die möglichen Lösungen sind bekannt und mit lichtstarken Objektiven ist es sogar ziemlich trivial (siehe Tipp 98 in Fuji X Secrets, wo das Thema auf vier Seiten behandelt wird), aber dass es nach mehr als 5 Jahren ohne erkennbare Hersteller-Abhilfe darüber auch Unmut gibt, ist zumindest für mich nachvollziehbar. 

Das Problem mit dem nicht akkurat Fokussieren gibt es auch bei anderen Brennweiten, Situationen und Motiven und bei der neusten Generation, wie bei der T5, auch (oder gerade) bei der Motiverkennung. Im Gegensatz zu den mal unscharen Fotos in denen von dir genannten Szenarios ist dort auch gerne mal ein großer Prozentsatz der Bilder unbrauchbar.

vor 22 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Meiner Meinung nach ist dein Urteil über die beiden Landschaftsbilder von @Manzoni völlig falsch... [...]

Vielleicht verstehe ich den Beitrag falsch oder du hast meinen falsch verstanden, deswegen geh ich nicht auf alles ein.

vor 22 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Deine Aussage, daß Du bei Landschaftsfotos stets unter f=8 bleibst, ist amüsant...  Du solltest die Landschaftsfotografie mit dieser Aussage revolutionieren: Nur noch mit Offenblende !

Nun zum zweiten Bild: Es widerlegt ebenfalls Deine pauschalen Aussage zur optischen Qualität des 10-24 und auch der möglichst offenblendigen Landschaftsfotografie:

Ich habe nicht "stets" (was immer heißt)  gesagt, sondern oft und Bilder mit Sonnensternen waren generell ausgenommen. An der T5 sieht man deutlich den Detailabfall, wenn man stärker abblendet und deswegen blende ich nur so weit ab wie nötig. Gerade bei "flachen" Landschaftsbildern (also ohne viel Tiefe) erreiche ich dann mit offeneren Blenden gute (=Detailreiche) Ergebnisse und das gleiche gilt, wenn ich mit Unschärfen arbeiten will. Da ich jetzt aber nicht dutzende Beispielfotos hochladen will, verweise ich für Beispiele auf meinen Instagram Account. Dort gibts Bilder mit der T5 von Blende 1,2 bis 14-16? bei verschiedenen Brennweiten und die Exifs stehen in der Beschreibung.
Und zur generellen optischen Qualität des 10-24 mm habe ich keine Aussage getroffen. Da ich es nicht habe, kannn ich es auch nicht.

Am 20.8.2023 um 09:19 schrieb Manzoni:

ich nutze das Fotoequipment nicht beruflich, würde ich dies machen und mein Werkzeug nicht für mich passen, würde ich einfach das Werkzeug wechseln 

Wenn es eine ernstzunehemende Alternative zur Fuji gäbe, würde ich das tun. Aber das Gesamtkonzept ist zumindest bei der T5 noch so gelungen, dass es trotz der Fokusfehler für mich weiterhin die beste Kamera ist.
 

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Stunden schrieb StefanTi:

Das Problem mit dem nicht akkurat Fokussieren gibt es auch bei anderen Brennweiten, Situationen und Motiven und bei der neusten Generation, wie bei der T5, auch (oder gerade) bei der Motiverkennung. Im Gegensatz zu den mal unscharen Fotos in denen von dir genannten Szenarios ist dort auch gerne mal ein großer Prozentsatz der Bilder unbrauchbar.

Wenn ich sowas lese, bin ich natürlich sehr froh, dass das bei mir nicht so ist. Bei meinem letzten Shooting mit AF-S war der Anteil nicht ganz perfekt scharfer Bilder hier sogar deutlich unter 1%, bei mehreren hundert Aufnahmen hat man da dann auch eine ganz gute Sample-Menge. Das war für mich unerwartet gut, denn mit der T4 (und auch mit der H2 mit älterer Firmware) hatte ich da früher unter ähnlichen Bedingungen mit dem gleichen Objektiv etwas mehr Ausschuss.

In den genannten Szenarios (Landschaft, Stadt) habe ich selbst ohnehin praktisch keine unscharfen Bilder, weil ich da natürlich entsprechende Methoden verwende, die ich sowieso verwenden würde (also auch mit jeder anderen Kamera jeder anderen Marke). Aber es ist klar, dass ich hier, wenn ich es mit der T5 darauf anlegen würde, eine ganze Menge Ausschuss auf Pixelebene erzeugen könnte. Für Output unterhalb von 8K ist es übrigens nicht nachteilig, denn der Sensor höher auflöst, da bringt die höherer Auflösung sogar weniger Fehler als mit einer 6K-Kamera (weil mehr AF-Pixel verfügbar sind), aber wie gesagt, da habe ich keine große Erfahrung und somit auch keine Prozentwerte, da ich in der Praxis immer so fotografiere, dass es so wenig Ausschuss wie möglich gibt. Bei der GFX ist es ja genauso, und da hantiert man mit 100 MP.

bearbeitet 21. August 2023 von Rico Pfirstinger

[Manzoni]

@StefanTi: unbestritten, die motiverkennung könnte besser sein, ob andere in der gleichen Situation besser abschneiden weiß niemand 😉.

mir reicht es, bei fuji Wandbilder bis zu einer maximalen längskante von1,50 Metern entwickeln lassen zu können und die Ergebnisse sind für mich prima.

bin aber selbst auch kein fan dieser digitalen und für mein Empfinden klinischen digitalen schärfe.

hhier mal was ooc bei f4 mit dem 16-55

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. August 2023 von Manzoni

[rednosepit]

@Tommy43weil du gefragt hattest: nein, im Job ist mir noch kein Bild deswegen entgangen, weil die Kamera versagt hätte. Da geht es überwiegend um Sportfotografie, kurze Verschlusszeiten, häufig sehr schlechtes Licht, folglich große Blende, meistens Offenblende und hohe Iso. Seit der XT2 ist mir kein Bild entgangen, weil der AF / C  versagt hätte. Natürlich sind immer mal unscharfe Bilder dabei, aber das war auch bei der Canon 1DX der Fall. Aber der AF / war immer gut genug und die Kamera schnell genug!

Was ein Manko war, das war der Puffer - Speicher bei Serien, auch noch bei der deutlich verbesserten XT4, wobei die bereits ein deutlicher Fortschritt war.

Die XH2s lässt nun absolut keine Wünsche mehr offen! Wirklich der Hammer! Mit den bekannten Unterschieden in der Zielsetzung, gilt das vollumfänglich auch für die XH2.

Meine Denkanstöße bezogen sich darauf, dass die vom Hersteller angegebene Leistung im Alltag auch bitteschön bei jeder Witterung und Bedingung abrufbar sein muss, (egal, ob einige Foristen das nun sinnvoll finden oder nicht, oder ob es früher doch auch mit der ollen M3 gelang, herausragende Sportfotos zu machen...)

Wo ich jetzt nachdenklich werde, das ist der Punkt mit der Landschaftsotografie. Ich war häufig von meinen Landschaftsbildern mit dem sehr guten 2.8 16  - 55 er enttäuscht und fragte mich, ob es an der Beugungsunschärfe liegt, oder an meiner Dusseligkeit. Es ist nämlich so, dass das gesamte Bild zu weich erscheint, also nicht wirklich scharf, so wie ich es erwarte. Wenn ich falsch fokussiere, oder der AF, dann würde ja irgendein Bildbereich zumindest scharf sein, wenn auch der Falsche,  aber nicht das gesamte Bild weich und verwaschen. Und deswegen habe ich mir auch angewöhnt, zur Sicherheit mehrere Bilder eines Motivs zu machen. Wenn ich das nun lese, dann denke ich, vielleicht doch nicht irgend ein Fehler bei mir.

Ich wäre aber auch nie auf den Gedanken gekommen, Landschaften mit AF/C zu fotografieren. Bei Canon war das übrigens ziemlich egal. Aber Fuji nahm das sehr übel. Wenn ich mal vergessen hatte, von AF/C auf AF/S umzustellen, bei statischen Motiven, war das Bild für die Tonne. Zum Beispiel das Porträt eines ruhig stehenden Pferdes - Katastrophe - dann war mit AF / C zumindest das Zaumzeug unscharf und das Fell verwischt. Sollte das nun anders sein? Soll ich nun versuchen, meine Landschaften mit AF / C zu fotografieren?

[McA]

vor 21 Minuten schrieb rednosepit:

[...]  Was ein Manko war, das war der Puffer - Speicher bei Serien, auch noch bei der deutlich verbesserten XT4, wobei die bereits ein deutlicher Fortschritt war. [...]

Und genau da, finde ich, wurde die X-T5 völlig unnötig beschnitten. Mein Sohn würde sagen: Ganz mieser Move, Fuji-Bro!

[Gast]

44 minutes ago, rednosepit said:

Wenn ich falsch fokussiere, oder der AF, dann würde ja irgendein Bildbereich zumindest scharf sein, wenn auch der Falsche,  aber nicht das gesamte Bild weich und verwaschen

doch leider... hatte ich auch beim XF16-80er. Fokus aus über unendlich hinaus oder auf teilweise unter 2 Meter. Ja, da ist auch bei Blende 8 irgendwie alles unscharf. Und nein... auch wenn die Kamera grünes Licht gibt und signalisiert, dass alles ok ist, dann ist dennoch wirklich nirgendswo scharf. Aber das Thema ist mittlerweile wirklich alt...

bearbeitet 21. August 2023 von twinfighter

[hybriderBildersucher]

vor 12 Stunden schrieb rednosepit:

@Tommy43weil du gefragt hattest: nein, im Job ist mir noch kein Bild deswegen entgangen, weil die Kamera versagt hätte. Da geht es überwiegend um Sportfotografie, kurze Verschlusszeiten, häufig sehr schlechtes Licht, folglich große Blende, meistens Offenblende und hohe Iso. Seit der XT2 ist mir kein Bild entgangen, weil der AF / C  versagt hätte. Natürlich sind immer mal unscharfe Bilder dabei, aber das war auch bei der Canon 1DX der Fall. Aber der AF / war immer gut genug und die Kamera schnell genug!

Was ein Manko war, das war der Puffer - Speicher bei Serien, auch noch bei der deutlich verbesserten XT4, wobei die bereits ein deutlicher Fortschritt war.

Die XH2s lässt nun absolut keine Wünsche mehr offen! Wirklich der Hammer! Mit den bekannten Unterschieden in der Zielsetzung, gilt das vollumfänglich auch für die XH2.

Meine Denkanstöße bezogen sich darauf, dass die vom Hersteller angegebene Leistung im Alltag auch bitteschön bei jeder Witterung und Bedingung abrufbar sein muss, (egal, ob einige Foristen das nun sinnvoll finden oder nicht, oder ob es früher doch auch mit der ollen M3 gelang, herausragende Sportfotos zu machen...)

Wo ich jetzt nachdenklich werde, das ist der Punkt mit der Landschaftsotografie. Ich war häufig von meinen Landschaftsbildern mit dem sehr guten 2.8 16  - 55 er enttäuscht und fragte mich, ob es an der Beugungsunschärfe liegt, oder an meiner Dusseligkeit. Es ist nämlich so, dass das gesamte Bild zu weich erscheint, also nicht wirklich scharf, so wie ich es erwarte. Wenn ich falsch fokussiere, oder der AF, dann würde ja irgendein Bildbereich zumindest scharf sein, wenn auch der Falsche,  aber nicht das gesamte Bild weich und verwaschen. Und deswegen habe ich mir auch angewöhnt, zur Sicherheit mehrere Bilder eines Motivs zu machen. Wenn ich das nun lese, dann denke ich, vielleicht doch nicht irgend ein Fehler bei mir.

Ich wäre aber auch nie auf den Gedanken gekommen, Landschaften mit AF/C zu fotografieren. Bei Canon war das übrigens ziemlich egal. Aber Fuji nahm das sehr übel. Wenn ich mal vergessen hatte, von AF/C auf AF/S umzustellen, bei statischen Motiven, war das Bild für die Tonne. Zum Beispiel das Porträt eines ruhig stehenden Pferdes - Katastrophe - dann war mit AF / C zumindest das Zaumzeug unscharf und das Fell verwischt. Sollte das nun anders sein? Soll ich nun versuchen, meine Landschaften mit AF / C zu fotografieren?

AF-C ist für statische Bilder wie Landschaft, Details und ähnliches vermutlich völlig falsch.

Der Grund: Man (jedenfalls ich) sucht sich (fast immer) einen Fokusbereich, bei dem mit einer bestimmten Blende eine möglichst motivnützliche Schärfentiefe erzielt wird. Also AF-S mit Zieleinstellung per Cursor oder man fokussiert gleich mit Manueller Einstellung oder stellt nach  erfolgreicher Fixierung mittels AF-S auf M um, um die beste Fokuseinstellung für die Blende zu fixieren, für weitere Fotos des Motivs.

Ich könnte mir vorstellen, daß AF-C bei nur leichter Verschwenkung plötzlich einen völlig anderen Punkt als Ziel nehmen könnte, wenn man den Auslöser nicht halb gedrückt lässt und dann vom AF-C ein anderer Bereich als Zielpunkt programmiert wird.

Gedankenspiel: Du suchst Dir mit AF-C einen perfekt positionierten Punkt für optimale Gestaltung der Schärfentiefe aus (bspw einen Baum) und  gehst mit dem Finger vom Auslöser, weil irgendetwas stört (Lichtabdeckung durch Wolke, Tourist, you name it)...  dann ist die Situation perfekt, Du löst aus, ohne erneut bewusst zu fixieren - und hast - dann den Fokusbereich im Unendlichen, dem Himmel, oder auf einem ganz nahe liegenden Blatt.... und schon wundert man sich, weswegen weite Bereiche oder im Extremfall (je nach Blende und Brennweite) alles unscharf bzw nicht optimal scharf ist..

auf jeden Fall macht AF-C m.M.n. bei statischen Motiven absolut keinerlei Sinn.

Bei den X-H2 Modellen ist ja das Umschalten per winzigem Hebel endlich Geschichte geworden. Zunächst habe ich - wie Andere auch - dem Hebelchen der XT4 links unten-vorne nachgetrauert. Aber ich habe den viel leichter zu bedienenden Umschaltknopf recht schnell zu schätzen gelernt und mich rasch daran gewöhnt, eben auch mal zwei- oder dreimal hintereinander  zu drücken. Bei der XT5 ist es halt noch das Hebelchen, mit dem man auch (weil gewohnt) gut zurechtkommen kann.

Zudem sollte man nicht Aufnahmen mit XT5 oder X-H2/s aus der ersten Zeit als Kriterium nehmen - wir alle wissen, daß der AF anfangs einige klare Schwächen hatte und bei geschätzt 5-10% das ganze Bild ein wenig unscharf war - völlig egal, ob AF-C oder AF-S... Diese unangenehme Phase ist aber längst vorbei und der AF m.M.n. jetzt seit geraumer Zeit zuverlässig. 

Ich kann mich derzeit jedenfalls nicht beklagen.

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links