X-Pro 4 - was sollte sie bieten?

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Eine Pro4 kommt, wenn zwei Bedingungen erfüllt sind:

1. Fuji kann wieder mehr X-Kameras produzieren als nachgefragt werden und
2. Fuji fällt dann nichts besseres ein als eine X-Pro4.

 

1. stimmt sicher, die Aussage 2. finde ich persönlich reichlich arrogant, schade!

[Anton von der Gathe]

Es ist nicht mehr 2011. Das Angebot an Brennweiten ist größer und es gibt z.B in den X-H2 Modellen fantastische EVF. Was soll da eine Pro4 mit optischem Sucher? Eine Pro4 ohne optischen Sucher wäre konsequent, vielleicht nennt man sie dann X-R1  oder X-E5pro und ein sowohl in Größe als auch Haptikt abgestecktes Modell dann X-E5, nein, halt, X-R10 vielleicht 

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb skipper66:

Mit ner Pro4 zu Mitte des Jahres hatte ich jetzt schon fest gerechnet.

Ich hatte doch schon vor anderthalb Wochen geschrieben, „dass es bis zu einer X-Pro4 noch etwas hin ist“. Und dass Fuji selbst noch nicht so recht weiß, in welche Richtung sie mit einer neuen X-Pro gehen sollen.

[mjh]

vor einer Stunde schrieb Anton von der Gathe:

Was soll da eine Pro4 mit optischem Sucher?

Vor diesem Problem steht Fuji doch schon seit Jahren. Nach der X-Pro2 hätte ein Nachfolger mit entweder einem verbesserten Hybridsucher oder einem rein elektronischen Sucher kommen müssen. Stattdessen kam die X-Pro3 mit einem verschlechterten Hybridsucher, der nicht mehr für etwas längere Brennweiten taugt. Das heißt, Fuji findet seit fünf Jahren schon keinen Weg, auf dem es mit dem ursprünglichen X-Pro-Konzept weitergehen könnte. Vielleicht liegt die Zukunft tatsächlich in einem elektronischen Sucher, aber dann stellt sich die nächste Frage: Sollen die X-Pro-Linie und die X-E-Baureihe konvergieren (was die Zielgruppe der X-E4 im Regen stehen ließe), oder gibt es einen Platz für zwei unterschiedlich ausgerichtete Modelle mit Messsucher-Formfaktor und elektronischem Sucher? Eine X-Pro mit elektronischem Sucher würde sich ja nur noch in der Lage des Sucherokulars von einer X-T unterscheiden, und vielleicht reicht dieser minimale Unterschied nicht, um die Entwicklung eines weiteren Modells lohnend erscheinen zu lassen.

bearbeitet 18. Februar 2024 von mjh

[frarie]

Also ich bin jetzt nicht der größte Fan der X-pro. Aber was mir nicht einleuchtet, ist die Strategie. Selbst wenn ich grundsätzlich nur wenige X-pro3 verkaufe, was dazu führt, dass ich keinen Nachfolger rausbringe, dann baue ich das alte Model doch einfach weiter. Einiges von dem, was in der X-pro3 steckt, steckt doch auch in anderen Kameras. Der Sensor z. B. Der kann ja so knapp nicht sein. Und wenn doch, fiele es gar nicht groß ins Gewicht, da ja offenbar gar nicht so viele pro3 verkauft werden. Aber die Kamera wäre dann wenigstens noch auf dem Markt. Ein vielseitiges Portfolio kann ja durchaus auch marketingtechnisch etwas Positives sein.

Andererseits schien die H ja auch schon gänzlich ausgemustert zu sein und kam mit größter Wucht viel später als üblich für einen Nachfolger zurück.

[Leicanik]

vor 56 Minuten schrieb mjh:

Eine X-Pro mit elektronischem Sucher würde sich ja nur noch in der Lage des Sucherokulars von einer X-T unterscheiden, und vielleicht reicht dieser minimale Unterschied nicht, um die Entwicklung eines weiteren Modells lohnend erscheinen zu lassen

Das scheint aber doch z.B. bei Sony mit den A7c-Modellen auch zu funktionieren.

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 47 Minuten schrieb frarie:

Einiges von dem, was in der X-pro3 steckt, steckt doch auch in anderen Kameras.

Ja, die Komponenten der vorigen Hardware-Generation. Und deren Modelle konnten teilweise schon länger mangels Nachschub nicht mehr produziert werden. Wenn Fuji in der Lage gewesen wäre, die X-Pro3 weiter zu produzieren und wenn die Nachfrage größer als die nach anderen Modellen gewesen wäre, die dieselben Komponenten benötigen, hätten sie die Produktion wohl nicht eingestellt.

[mjh]

vor 10 Minuten schrieb Leicanik:

Das scheint aber doch z.B. bei Sony mit den A7c-Modellen auch zu funktionieren.

Es könnte ja weiter ein Modell im Messsucher-Formfaktor mit elektronischem Sucher geben. Nur eben in der X-E-Modellreihe. Die Frage ist, wozu es eine X-Pro4 geben muss, wenn es mit dem Hybridsucher seit Jahren eher zurück als voran geht und eine Modellreihe mit Messsucher-Formfaktor und elektronischem Sucher bereits existiert. Wo sollte eine X-Pro4 mit elektronischem Sucher ihren Platz finden?

[Leicanik]

vor 57 Minuten schrieb mjh:

Es könnte ja weiter ein Modell im Messsucher-Formfaktor mit elektronischem Sucher geben. Nur eben in der X-E-Modellreihe.

Dann würde ich mir aber eine Art Zusammenführung beider wünschen. Denn die X-E-Reihe wurde ja auch immer weiter abgespeckt, was die Bedienung angeht. Insofern fände ich eine X-Pro mit EVF (dann eben ohne OVF) deutlich verlockender als eine Kamera im Stil der X-E4, die man sehr stark übers Display bedienen muss. Ob die dann letztlich als verschlankte X-Pro oder als erweiterte X-E vermarktet würde, das wäre mir dann egal. Es käme halt auf die Ausstattung an. Wobei sie als „Pro“ wohl auch einen zweiten Kartenslot bräuchte.

bearbeitet 19. Februar 2024 von Leicanik

[mjh]

vor 16 Minuten schrieb Leicanik:

Insofern fände ich eine X-Pro mit EVF (dann eben ohne OVF) deutlich verlockender als eine Kamera im Stil der X-E4, die man sehr stark übers Display bedienen muss.

Ja, das gilt für Dich, aber was ist mit den Kunden, die von einer X-E4 angesprochen worden waren? Oder einer X-E3, was das betrifft? Wenn man die X-E-Reihe durch eine Zusammenführung mit der X-Pro-Reihe aufwertet (und dann sicherlich auch verteuert), reißt man dafür eine Lücke auf, die wiederum irgendwie gefüllt werden müsste.

[Leicanik]

vor 16 Minuten schrieb mjh:

aber was ist mit den Kunden, die von einer X-E4 angesprochen worden waren?

Schon, aber kann man das Argument nicht genauso für die Kunden anwenden, die von einer X-Pro angesprochen wurden?

[Manzoni]

vor 5 Stunden schrieb mjh:

Es könnte ja weiter ein Modell im Messsucher-Formfaktor mit elektronischem Sucher geben. Nur eben in der X-E-Modellreihe. Die Frage ist, wozu es eine X-Pro4 geben muss, wenn es mit dem Hybridsucher seit Jahren eher zurück als voran geht und eine Modellreihe mit Messsucher-Formfaktor und elektronischem Sucher bereits existiert. Wo sollte eine X-Pro4 mit elektronischem Sucher ihren Platz finden?

Dass der ovf der pro3 ein Rückschritt im vergleich zur pro2 ist, das stimmt 👌🏻.

aber man hätte diesen in den vergangenen Jahren ja weiter entwickeln können🧐

und nischenprodukte :ovf xpro2/altuelle hardware/ monochrom

bringen Herstellern auch Aufmerksamkeit 👍🏻

aktuell sieht es für mich so aus, als hätte fuji sich hier von einem image-Flaggschiff verabschiedet, schade ☹️ 

nikon hat mit der aktuellen zf eine sehr gute und schöne retrokamera ohne ovf auf den Markt gebracht mit Funktionen im vergleich zur xt5, bei denen sich fuji waarm anziehen darf…..der Markt ist also da

bearbeitet 19. Februar 2024 von Manzoni

[Gast]

Denke eben schon, dass KB Fujis APS-C mehr zusetzt, als man zugeben möchte. Die Entwicklung bei KB ist rasant. Die Gehäuse werden immer kleiner und leichter. Die Entwicklung wird bei Objektiven auch in diese Richtung gehen. Gut möglich, dass man da APS-C noch mehr zusammen streicht und auf die Nischen geht. Würde heissen eine H3s, die ganz klar Vorteile in Geschwindigkeit und Brennweite gegenüber KB hat. Heisst kleinere Teles. H3 wird es mit ziemlicher Sicherheit auch nicht mehr geben. Dort steht man voll in Konkurrenz zu KB. Dazu eine T6 für die Liebhaber. Aber auch dort wird die Luft immer dünner, Stichwort Zf und Canon will ja nun auch noch kommen dort. Dann noch die X100XX Linie. Die durchaus klar Erfolg haben könnte. So als günstige Q3. Ob noch eine T40 kommt, bezweifle ich mittlerweile auch stark. Ebenso, dass man die S20 Linie weiterführt. Dürfte darauf hinauslaufen, dass man noch 3 Bodys anbieten. Objektive würde ich auch nicht mehr viel neues erwarten.

Denke Fuji sieht die Zukunft in MF. Möglich, dass wird dort eine Produktoffensive sehen werden. Die kommen von den Leistungsdaten immer näher zu KB. Heisst schneller, kleiner, leichter und durch die Stückzahlen auch wesentlich günstiger. Möglich, dass wie Rico schon mal angedeutet hat, eine Pro4 als MF kommt. Die kann man dann für 5000 verkaufen. Und Stack Sensor wäre ja auf MF auch möglich, um eine Z8 von oben her anzugreifen. Dort kann man dann wieder 8000 und mehr verlangen. Für Fuji heisst das, viel weniger produzieren zu müssen für gleichen Profit. Zudem ist man dort mehr oder weniger konkurrenzlos. Aber denke die Zeit der günstigen APS-C, ebenso wie MFT ist vorbei. Das wird von Handys abgedeckt. Wer noch billig APS-C will, kauft Canon mit ihren 500 Euro Sets. Bei Nikon denke ich, dass sie sich völlig verabschieden werden. Sony dürfte das Angebot auch massiv zusammenstreichen oder einfach die alten noch 5-10 Jahre produzieren ohne neue teure Entwicklung. Darin haben sie ja grosse Erfahrung. Aber vermutlich liegt wirklich die Zukunft von APS-C in der reinen Nische oder im Sportbereich. Gerade für die Vogelknipser ist das ideal. Da würde man in KB ein vielfaches ausgeben. Müsste man eine Z8 nehmen mit entsprechendem Tele, dann liegt man irgendwo um die 8000. Das geht bei Fuji wesentlich günstiger. Aber ob noch überhaupt ein 40er Stack kommt, ist vermutlich auch fraglich. Grosse Entwicklungsbudget in APS-C dürften der Vergangenheit angehören. 

PS: Irre mich da gerne.. aber geht leider vermutlich diesen Weg. Die Zeit, als man noch zwischen gut 8 Bodys im APS-C auswählen konnte, sind vermutlich definitiv vorbei.

[Rico Pfirstinger]

vor 8 Stunden schrieb Tommy43:

2. finde ich persönlich reichlich arrogant, schade!

Dann bist du vielleicht einfach fantasielos, was in der Tat sehr schade wäre. Denn natürlich gibt es andere Projekte, die vielversprechender sein könnten als die Wiederauflage eines gescheiterten Modells. Zum Beispiel eine Cine-Kamera.

Arroganz wäre etwas anderes: Nämlich das Festhalten an Dingen, mit denen man mehrfach gescheitert ist. Motto: Wir ignorieren nicht nur 99% des User-Feedbacks, sondern machen denselben Fehler einfach immer wieder – irgendwann werden es die Kunden schon begreifen.

Kodak war in so etwas auch ganz groß, bis sie dann plötzlich ganz klein waren.

[Rico Pfirstinger]

vor 7 Stunden schrieb frarie:

dann baue ich das alte Model doch einfach weiter

Und mit welchen Bauteilen machst du das? Kann man sich die herbeiwünschen? "Herr, lass alte Prozessoren regnen?" Frage für einen Freund. 🤣

[Rico Pfirstinger]

vor 4 Stunden schrieb Leicanik:

Schon, aber kann man das Argument nicht genauso für die Kunden anwenden, die von einer X-Pro angesprochen wurden?

Das Problem ist ja nun gerade, dass immer weniger Kunden durch eine X-Pro angesprochen wurden. Die Pro war eben nur noch für eine sehr kleine Minderheit interessant. Dass sie in den sozialen Medien und Foren massiv überrepräsentiert ist, hat leider keine positive Auswirkung auf die absoluten Verkaufszahlen. 

[Prantl Christian]

@Rico Pfirstinger

(( Die Pro war eben nur noch für eine sehr kleine Minderheit interessant. ))

 

Vielleicht ist das auch ein Preis frage ?, schaue mich momentan um eine gebrauchte X-H2s um ? finde aber keine in meiner Umgebung wahrscheinlichen Kaufen die nur sehr wenige Fotografen wohl er eine Canon R6 Mark II aber wahrscheinlich ist wohl eine allgemeine Krise es werden wenige teure Kameras verkauft ?.

 

bearbeitet 19. Februar 2024 von Prantl Christian

[Gast]

vor 48 Minuten schrieb Manzoni:

Dass der ovf der pro3 ein Rückschritt im vergleich zur pro2 ist, das stimmt 👌🏻.

aber man hätte diesen in den vergangenen Jahren ja weiter entwickeln können🧐

und nischenprodukte :ovf xpro2/altuelle hardware/ monochrom

bringen Herstellern auch Aufmerksamkeit 👍🏻

aktuell sieht es für mich so aus, als hätte fuji sich hier von einem image-Flaggschiff verabschiedet, schade ☹️ 

nikon hat mit der aktuellen zf eine sehr gute und schöne retrokamera ohne ovf auf den Markt gebracht mit Funktionen im vergleich zur xt5, bei denen sich fuji waarm anziehen darf…..der Markt ist also da

Image- Flaggschiff ist schon weit her geholt. Die X-Pro3 wird doch im eigenen Haus meist mit Dreck beworfen.

Die meisten können mit so einer Kamera nichts anfangen, der  Hype ist doch um die X100V entstanden. 

 

[Rico Pfirstinger]

vor 6 Stunden schrieb Swisshead:

Die Zeit, als man noch zwischen gut 8 Bodys im APS-C auswählen konnte, sind vermutlich definitiv vorbei.

Ich habe ehrlich gesagt schon ewig nicht mehr durchgezählt. Mal rechnen:

• 2 Cine-Modelle (dürfte eine sinnvolle Ergänzung sein)
• 2 H-Modelle
• 1 Tx-Modell
• 1 Txx-Modell
• 1 Sxx-Modell
• 1  X100-Modell

Macht ebenfalls 8, ohne dass Pro und E gezählt wurden (deren Zukunft ja derzeit unklar ist) oder die mittlerweile aufgegebene A- und Txxx-Linien. Wobei ich keinen speziellen Nutzen in der Anzahl der Produktlinien per se sehe. Wichtig ist eigentlich nur, dass jede Produktlinie rentabel ist und ein hinreichend großes und zugleich zukunftsträchtiges Marktsegment bedient. Apple braucht ja auch nicht 8 verschiedene iPhone-Modelle, aber eben auch mehr als eins. 

bearbeitet 19. Februar 2024 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb Prantl Christian:

Vielleicht ist das auch ein Preis frage

Natürlich spielt der Preis immer eine Rolle. Und auch die Kunden und deren Wünsche ändern sich. Wenn man freilich 99% dieser Wünsche ignoriert, läuft man Gefahr, die Zeichen der Zeit zu verpassen. 

[Rico Pfirstinger]

vor 10 Minuten schrieb Protomelas:

Die meisten können mit so einer Kamera nichts anfangen, der  Hype ist doch um die X100V entstanden. 

 

Es ist wohl in der Tat so, dass Tiktok nicht die Pro3, sondern die X100V hochgejubelt hat. So genau habe ich das jedoch nicht verfolgt. Schon die Pro1 war ja ein Missgriff, da sich der Erfolg der X100 eben nicht auf ein gleichartiges System übertragen ließ. Fujifilm hatte nicht verstanden, dass der Erfolg der X100 ein Erfolg als stylische Zweitkamera von Leuten war, die als Hauptsystem mit DSLRs von Canikony fotografierten. Und die hatten natürlich nicht das geringste Interesse, ihr DSLR-System gegen eine Fuji mit altertümlichem Sucher, CDAF und 3 Festbrennweiten zu tauschen. Erst die X-E1 macht die X-Serie dann für einige Kundenkreise interessant, weil da Preis, Größe und Leistung in einem besseren Verhältnis standen. Dann kam auch schnell die X-E2, die PDAF und viele andere Vorteile realisierte und die technische Plattform für die X-T1 lieferte, die dann die erste X-Kamera mit anständigen Verkaufszahlen wurde. Schon damals war klar: Große Stückzahlen verkauft man nur mit DLSR-Formfaktor, der Rest ist Nische. Daran hat sich bisher nichts geändert.

bearbeitet 19. Februar 2024 von Rico Pfirstinger

[Allradflokati]

vor 5 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Ich habe ehrlich gesagt schon ewig nicht mehr durchgezählt. Mal rechnen:

• 2 Cine-Modelle (dürfte eine sinnvolle Ergänzung sein)
• 2 H-Modelle
• 1 Tx-Modell
• 1 Txx-Modell
• 1 Sxx-Modell
• 1  X100-Modell

Mach ebenfalls 8, ohne dass Pro und E gezählt wurden (deren Zukunft ja derzeit unklar ist) oder die mittlerweile aufgegebene A- und Txxx-Linien.

2 "fiktive" Modelle dazu zu zählen - na ich weiß nicht 🙃 ...
Oder kommen die Morgen beim Summit ?

[Rico Pfirstinger]

vor 6 Minuten schrieb Allradflokati:

2 "fiktive" Modelle dazu zu zählen - na ich weiß nicht 🙃 ...

Ich zähle halt die Kameras, die kommen, wenn Fuji rational vorgeht – und dafür auch genug Bauteile hat. Wenn die Lieferkette immer noch das begrenzende Problem ist, kommt es naturgemäß zu einer Triage – dann wird nur noch das gebaut, was sich a) gut verkauft und b) besonders profitabel ist. 

Dass man die erfolgreichen Linien dermaßen streckt, ist ein klarer Hinweis auf Lieferkettenprobleme. Fuji muss also stets warten, bis die Nachfrage nach einer erfolgreichen Produktlinie abebbt, ehe sie eine weitere erfolgreiche Linie aktualisieren. Und die nicht erfolgreichen werden ganz zurückgestellt. 

Dass es bisher (noch!) keine Cine-Kameras gibt, liegt sicherlich vor allem daran, dass die Entwicklung teuer ist und sich nur rentiert, wenn man dann auch gleich hohe Stückzahlen liefern kann. Wenn sich die Lieferkettensituation entspannt, wird man solche Projekte angehen. Dann kann man auch wieder über Image-Produkte wie eine X-Pro4 nachdenken, von mir aus als Limited Edition in Goldleder für 3000 EUR. 

bearbeitet 19. Februar 2024 von Rico Pfirstinger

[Allradflokati]

vor 5 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Dass es bisher (noch!) keine Cine-Kameras gibt, liegt sicherlich vor allem daran, dass die Entwicklung teuer ist und sich nur rentiert, wenn man dann auch gleich hohe Stückzahlen liefern kann.

Und das die bisherigen Modelle den Videobereich für die ganzen Vloger etc. schon gut bedienen !

[Rico Pfirstinger]

vor 6 Stunden schrieb Allradflokati:

Und das die bisherigen Modelle den Videobereich für die ganzen Vloger etc. schon gut bedienen !

Eben nicht. Die anspruchsvolleren User haben da noch viele Wünsche offen, auch der aktuelle Formfaktor ist da nicht ideal. Eine Cine-Kamera ist eben eine Cine-Kamera und keine Hybridkamera. Also Schwerpunkt Videoproduktion (Video First!), ohne die verschiedenen Crop-Probleme und das Line-Skipping etc. Wer Videos mit APS-C (Super 35) macht, hätte ja vielleicht schon gerne die Nutzung des kompletten Sensors. Da machen die aktuellen Modelle mit wenigen Ausnahmen sogar eher einen Rückschritt gegenüber früher. 

bearbeitet 19. Februar 2024 von Rico Pfirstinger

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links