Hinweise zum Schärfen in Lightrooom bei X-Kameras

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

5 hours ago, mjh said:

Was soll am Mac nicht gehen? 

...

Virtuelle Kopien zum Beispiel

a) Lr nicht LrC

b) funktioniert! Ist vorhanden! Habe ich gerade getestet

[Gast]

3 hours ago, Tommy43 said:

a). https://www.michaelrungphotography.com/post/lightroom-or-lightroom-classic

b). Ich müsste mir als in Abständen LR installieren um nachzuschauen, was mehr geworden ist.

c). Kann LR mittlerweile Presets beim Import, Batchverarbeitung, Pano, HDR? Entwicklungseinstellungen auf mehrere übertragen müsste vermutlich gehen?

d). 1TB ist ein TB, danach wird’s teurer. Ok, das muss man erst mal vollmachen, aber die 40MB der neuen Kameras helfen ja dabei 😉. 

a) zu alt! Nicht mehr ansehen oder lesen! Kann offline

b) frage mich

c) Presets beim Import nein, späteres applizieren ja. Auslesen von EXIF Daten zwecks Farbprofile auch. Habe ich gestern durch Zufall schon bei der X-T4 gesehen. Batchverarbeitung ja! Pano und HDR ebenso ja! Kopieren mit und ohne gezielte Auswahl, ja! Kopieren von KI Einstellungen ebenso ja!

d) Kommt immer auf deinen Workflow an. Meiner: Ich kontrolliere mich schon arg beim Erstellen von Fotos. Ich mache nicht völlig unnötige Bilder. Ich kontrolliere die Bilder schon am Kameradisplay vor dem Import. Völlig schrottige Bilder, die ganz offensichtlich Müll sind, lösche ich schon in der Kamera. Import in sehr kurzen Abständen. Zum Beispiel schon in der Frühstückspause auf der Arbeit. Ich behalte nur die aller besten Bilder. Echt langweilige blöde Bilder lösche ich recht schnell. Was soll ich später noch damit? Bei Testbildern mache ich eine Ausnahme, aber wenn meine Tochter mies schaut, dann behalte ich das Bild nicht zig Monate oder Jahre. Das geht am ersten Tag noch in die Mülltonne. Lr entleert nach und nach diesen Mülleimer. Echt alte Bilder - nach 4...5 Jahren - exportiere ich aus der Cloud als DNG und JPG. Die 1 TB werden so nie voll. Export und Import kann ich auch auf der Arbeit machen. Ok ok... IT Branche. Da habe ich 100 MBit pro Sekunde down und upload. Mal eben 200 GB aus der Cloud holen gehen da auch noch recht zügig. Export landet auf externe Festplatten und sind gespiegelt. Eine Festplatte auf der Arbeit, eine zu Hause.

[DRS]

vor 8 Minuten schrieb twinfighter:

Echt langweilige blöde Bilder lösche ich recht schnell. Was soll ich später noch damit? Bei Testbildern mache ich eine Ausnahme, aber wenn meine Tochter mies schaut, dann behalte ich das Bild nicht zig Monate oder Jahre. Das geht am ersten Tag noch in die Mülltonne.

Wer das auch noch aufhebt, der hat wirklich bei den neuen Kameras ein Festplattenabo. Obwohl ich natürlich sagen muss, dass aufgrund der neuen Entwicklung im Softwarebereich schon Bilder weggeschmissen habe, die ich jetzt bereue. Die hätte mir Topaz aber sowas von gerettet, weil die eigentlich wirklich klasse waren, nur nicht ganz scharf oder zu verrauscht. jetzt muss man da schon wieder anders überlegen.

[Gast]

1 hour ago, DRS said:

Die hätte mir Topaz aber sowas von gerettet, weil die eigentlich wirklich klasse waren...

ja, alles richtig. Betrifft aber maximal 0,1 % meiner Fotos. Und dann kommt schon die nächste Frage: Erinnere ich mich 2...3 Jahre später an diese schlecht oder unbearbeiteten Fotos, die dank neuster KI noch mal minimal verbessert werden könnten? Und: Wird aus dem unscharfen, verwackelten und verrauschten Foto denn jetzt wirklich ein Foto, das soooo gut ist, dass man es ausdrucken könnte?

Meine Gedanken dazu: Ne, auch diese lösche ich weg. Es muss schon die Geburt meiner Tochter sein oder ein seltenes Urlaubsbild oder Hochzeitsbild wo sich der Aufwand lohnt. Und ja, diese kann man dann auch in Lr aufbewahren. Sind aber in 2...3 Jahren vielleicht insgesamt 10 Fotos. Und diese kann die Cloud auch noch futtern.

Ansonsten habe ich jetzt noch an die 300...500 Fotos von Weihnachten 2021 und Ausflügen zu Sehenswürdigkeiten, die bis heute in der Cloud rum fliegen und nie bearbeitet wurden. Exakt dieses Problem hat mich zum Umdenken verleitet: Mache nur diese Fotos, die du selbst in kurze Zeit aufbereiten kannst. Und für mich heißt das: Meine Digitalkamera hat einen 36er Film drin. Und wenn ich mit 200...300 Fotos nach Hause komme, dann habe ich was falsch gemacht. Anzahl ist: 36 Fotos. Das ist für mich die Obergrenze (Privatbereich). Alles andere ist doch so oder so keine Qualität mehr. Und für die Auftragsfotografie sollte sogar auf einer Hochzeit nie mehr als 300...400 Fotos gemacht werden. Die Zeiten wo ich mit 2500...3500 Fotos nach Hause kam, sind zum Glück vorbei. Waren fürchterliche Zeiten mit schlaflosen Nächten vor dem Computer. Und am Ende bekam die Braut 120x das nahezu exakt gleiche Bild vom Paarshooting. Ne... das geht besser. Die Idee zur Regel mit dem "36er Film" habe ich aus YouTube. Das entspannt doch sehr das Leben und gibt neue Kraft und Liebe zur Fotografie

[mjh]

vor 5 Stunden schrieb Tommy43:

Adobe hat ja leider aus Gründen keine detaillierte Übersicht zu den Funktionen. Ich müsste mir als in Abständen LR installieren um nachzuschauen, was mehr geworden ist.

Mit dem Foto-Abo habe ich ja auch immer die neueste Version von Lightroom, aber ich schaue da auch nur gelegentlich mal rein – und dann kommt es mir bis heute immer so vor, als sei ich in einer Art „Lightroom for Kids“ gelandet, und wechsele wieder zur Version für Erwachsene.

[DRS]

vor 3 Stunden schrieb twinfighter:

dann kommt schon die nächste Frage: Erinnere ich mich 2...3 Jahre später an diese schlecht oder unbearbeiteten Fotos, die dank neuster KI noch mal minimal verbessert werden könnten?

Du hast das glaube noch nie probiert, sonst würdest du nicht von minimaler Verbesserung sprechen. Das ist beeindruckend, was diese Programme leisten. Ich habe das sogar mit wirklich unscharfen probiert und die sehen danach aus, als wären sie nie unscharf gewesen. Klappt nicht mit jeden, aber sehr vielen. Oft hat man ja aus einer Serie eins, was  wenig unscharf ist, aber top in der Bildaussage, was man früher halt weggelöscht hat, aber heute würde ich das mit so einem Tool auf alle Fälle mal probieren.

Wie gesagt, probiere es einfach mal aus.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1 hour ago, DRS said:

das ist beeindruckend, was diese Programme leisten

ich hoffe Adobe zieht nach. Teilweise hat das geklappt

[frarie]

Adobe war noch nie top in Schärfen und Entrauschen, gut ja, aber nicht top. Hoffen darf man immer, sonst gäbe es ja nicht so viele Lottospieler. Aber wahrscheinlich ist es nicht, dass LR oder LRC oder PS zum Schärfe- und Entrauschen-Monster werden.

[Gast]

4 hours ago, mjh said:

...als sei ich in einer Art „Lightroom for Kids“ gelandet, und wechsele wieder zur Version für Erwachsene.

ja, spricht definitiv zwei verschiedene Generationen an. Daher heißt Classic ja auch Classic

Für mich ist Lr das was LrC in der Version 1...2...3 mal war: Eine schlanke und schnelle Software für Fotos. Für alle anderen gab und gibt es Photoshop oder Gimp. Gimp verwende ich auch noch bis heute - auch beruflich. Hat aber nichts mit Fotografie zu tun, sondern nutze ich für die Aufbereitung von Grafiken. Aber die Diskussion könnte man mit Adobe Rush oder LumaFusion fortsetzen. Im Vergleich zu Premiere ist das Spielzeug. Und am Ende habe ich nur noch LumaFusion verwendet

[DRS]

vor 6 Minuten schrieb twinfighter:

ich hoffe Adobe zieht nach. Teilweise hat das geklappt

Das Programm ist auf alle Fälle sein Geld wert und da kommt adobe nicht heran. Ich nutze ja ach Photoshop und das Topaz als Plugin.

[Gast]

1 minute ago, DRS said:

Ich nutze ja ach Photoshop und das Topaz als Plugin.

müsste ich schauen, ob das auf iOS Plattform lauffähig ist. Sonst bin ich raus.

ok... nachgeschaut... bin raus 😉

[DRS]

vor 3 Minuten schrieb twinfighter:

müsste ich schauen, ob das auf iOS Plattform lauffähig ist. Sonst bin ich raus.

Ich weiß nicht ob Pure Raw auf dem MAC geht, ich finde Topaz aber universeller.

[Gast]

habe mal etwas Zeit in Recherche gesteckt. Weder Topaz Labs - Photo AI, noch DXO - PureRaw gibt es als PlugIn für Lr. Zudem ist keine der Programme lauffähig auf iOS. Sprich ich brauche meinen Mac-Rechner dazu. Aber auch hier arbeitet es als externe Software. Erinnert mich etwas an meine damalige HDR Software von vor 10...12 Jahren. Das war dann als PlugIn in LrC vorhanden. Hieß damals Lr4 oder Lr5. Nunja... "PlugIn" bedeutete, dass man eine Verknüpfung hatte und einen automatischen Reimport. Also war das "PlugIn" kein PlugIn, sondern eine Skript was dort ablief. 

Am Ende hatte man die Original-Dateien und den erzeugten Re-Import. Also erzeugt man ordentlich Bilddaten.

Ich weiß nicht immer, ob sich das immer lohnt. Bringt mich etwas weg von der eigentlichen Fotografie und fesselt mich wieder an den Computer. Zudem widerspricht es dem Gedanken einer schlanken und schnellen Lösung. Aber ja, sicherlich cool für besondere "Werke".

Ich bin eigentlich froh, dass ich weg bin vom Rechner und mehr Zeit in die Fotografie selbst stecken kann. Photo AI und PureRaw würden nicht wirklich meine Bilder besser machen. Nur auf Pixel-Ebene bei 100% Ansicht. Ich denke man sollte mehr raus gehen und kreativ sein. Natürlich geht auch beides, aber dafür dürfte meine Freizeit nicht reichen. Habe dafür zu viele andere Sachen und Hobbys. Also ich bin mit Lr schon ganz happy. Auch wenn da das Entrauschen eher mies ist. Beim Schärfen konnte ich noch nie Probleme identifizieren. All meine Objektive und Kameras sind per-pixel scharf bei 100%. Mehr brauche ich nicht

[Gast]

Also PureRaw funktioniert auch als Plugin. 

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb twinfighter:

Photo AI und PureRaw würden nicht wirklich meine Bilder besser machen. Nur auf Pixel-Ebene bei 100% Ansicht. 

Natürlich macht es die Bilder nicht besser.. 😉. Es entfernt nur das rauschen. Die Verbesserung beim Rauschen sieht man definitiv auch in der Normalansicht und auch beim Drucken. Aber man kann das Rauschen ja auch kreativ nutzen. Insofern jeder, wie er mag. Die Arbeit am Computer kann ja auch ein kreativer Prozess sein. 

bearbeitet 1. April 2023 von Uwe1956

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb twinfighter:

Am Ende hatte man die Original-Dateien und den erzeugten Re-Import. Also erzeugt man ordentlich Bilddaten.

Wie sollte es auch anders sein? Du willst ja eine Datei, auf die Du wiederum die Werkzeuge des Raw-Konverters anwenden kannst, was die Erzeugung einer neuen Datei erfordert. Adobe selbst macht es bei „Verbessern“ nicht anders, obwohl das kein Plug-in, sondern ein integraler Bestandteil von Lightroom ist.

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb twinfighter:

Weder Topaz Labs - Photo AI, noch DXO - PureRaw gibt es als PlugIn für Lr.

Als Photoshop Plugin funktionieren sie beide, aber ich glaube auch bei LR geht das. Ob das jetzt auch in den Mac Versionen geht weiß ich natürlich nicht.

Ich mache meine Bilder auch so, wie ich sie brauche, aber wenn man die zum Beispiel im Pure RAW entrauscht, dann muss man gar nicht alle anfassen, sondern kann das im Stapel tun mit zwei Mausklicks.

Ich mache das auch nur mit Bildern, wo es sich lohnt und wo ich es schade finde, dass sie vielleicht einen Hauch unscharf oder eben verrauscht sind. Das passiert auch in der Regel nicht, weil die Fuji Objektive unscharf wären oder die Kamera schlechte Bilder macht. Das liegt meist am Fotografen oder an den Verhältnissen. Da wir uns ja in der Digitalfotografie befinden, gehört wohl auch ein Computer in irgendeiner Weise dazu.

Machen kann das ja jeder, wie er möchte und ich fühle mich jedenfalls dadurch nicht unkreativer, sondern eher unterstützt, weil sich gerade beim Rauschen im Kamerabereich nicht sonderlich viel getan hat in den letzten zehn Jahren.

 

[Gast]

41 minutes ago, mjh said:

Wie sollte es auch anders sein? Du willst ja eine Datei, auf die Du wiederum die Werkzeuge des Raw-Konverters anwenden kannst, was die Erzeugung einer neuen Datei erfordert. Adobe selbst macht es bei „Verbessern“ nicht anders, obwohl das kein Plug-in, sondern ein integraler Bestandteil von Lightroom ist.

ähhh... ganz einfach. Es ist Bestandteil von Lr und wird beim Exportieren final erzeugt. Exakt so ist es doch bei allen anderen Dingen auch. Es wird rein gar nichts doppelt erzeugt. Warum sollte? Theoretisch muss man auch kein HDR oder Panorama als neuen Datensatz hinterlegen. Dies wird man nur aus Gründen der Verarbeitungsgeschwindigkeit machen. Nennt sich bei Lr Smart-Preview. Das reicht oftmals aus.

Aber ja, etwas das eine externe Software erzeugt muss doppelt Gespeichert werden. 1x als Original und 1x die Bearbeitung. Daher hoffe ich ja, dass man die Funktionalität in Lr ergänzt. Sprich: Eine vernünftige Rauschunterdrückung. Damit wäre für mich der Fall schon abgeschlossen. Dafür bräuchte man keine doppelten Datensätze

[Rico Pfirstinger]

Ich gehe eher davon aus, dass eine kommende AI-Rauschunterdrückung in LR einfach eine Erweiterung von "Bilder verbessern" werden wird, also auch wieder ein DNG erzeugen dürfte. Der Rechenaufwand ist zu groß für ein Echtzeit-Renderung, siehe auch DXO PhotoLab, wo es letztlich auch nicht anders ist, wenn man DeepPrime oder DeepPrimeXD haben möchte.

[Gast]

36 minutes ago, DRS said:

Als Photoshop Plugin funktionieren sie beide, aber ich glaube auch bei LR geht das. Ob das jetzt auch in den Mac Versionen geht weiß ich natürlich nicht.

Machen kann das ja jeder, wie er möchte und ich fühle mich jedenfalls dadurch nicht unkreativer, sondern eher unterstützt, weil sich gerade beim Rauschen im Kamerabereich nicht sonderlich viel getan hat in den letzten zehn Jahren.

Bei Photoshop macht es auch wieder Sinn. Da geht es ja auch um grundlegende Veränderung eines Bildes / Grafik. Bei LrC geht es, bei Lr nur über den Export und einen späteren neuen Reimport. Aber nur auf MacOS Ebene.

Nein, natürlich kann man am Computer auch kreativ sein. Ich komme ja auch aus einer Zeit wo ich das selber intensiv betrieben habe. Bei einer Nikon D80 / D200 hat man ja schon fast am hellen Tage angefangen HDRs zu machen, weil der Dynamikumfang derartig bescheiden war, dass einem irgendetwas kaputt ging. Bei Architekturfotografie habe ich dann unzählige Stunden an einem Rechner gesessen und den Mist aufbereitet. Bin aber wirklich glücklich, dass diese Zeiten vorbei sind. Nur bei extremen ISOs wäre etwas bessere Entrauschung eine feine Sache

[Gast]

3 minutes ago, Rico Pfirstinger said:

...also auch wieder ein DNG erzeugen dürfte...

ich bin gespannt. Ein knapp 100 MP Super Resolution Bild zu erzeugen machte mein Rechner hier in 10...12 Sekunden mit 300 MB DNG Größe. Wobei Lr mit Vorschauen arbeitet und Lr auf iOS Basis arbeitet mit partiellen Vorschauen. In ein 40 MP Bild rein zoomen auf 100% macht mein Handy in weniger als 1 Sekunde. Ist dann aber auch nur partiell erzeugt. Ob man da dann wirklich ein völlig neues DNG erzeugen müsste liegt bei 50 zu 50% . Bin selber neugierig wie Adobe das löst. ABER auf langer Sicht müssen die nachziehen, sonst wird die Konkurrenz zu groß

[Rico Pfirstinger]

Ich bin sicher, dass Adobe an einem Sensei-Modul für eine AI-gestützte Rauschunterdrückung beim Demosaicing arbeitet. Im Endeffekt sind das dann ja nur weitere Optionskästchen bei "Details verbessern...", das inzwischen ja nur noch "Verbessern..." heißt und somit alle Möglichkeiten offen hält.

[DRS]

vor 21 Minuten schrieb twinfighter:

Bei Architekturfotografie habe ich dann unzählige Stunden an einem Rechner gesessen und den Mist aufbereitet. Bin aber wirklich glücklich, dass diese Zeiten vorbei sind. Nur bei extremen ISOs wäre etwas bessere Entrauschung eine feine Sache

Das Rauschverhalten richtet sich ja nicht unbedingt nach den ISO Werten, sondern auch nach der fotografischen Situation. Bei ungünstigen Bedingungen fangen auch die modernen  Kameras  manchmal schon bei 800ISO an zu rauschen. Ich sehe meine Kamera als Werkzeug mit dem ich meine Bilder mache und bin auch sehr bemüht so wenig Zeit wie möglich am Computer zu verbringen. Andererseits  hat man ja auch früher einige Zeit im Labor verbracht. Am Ende sind diese Tools nur praktische Hilfen, die einen die ARbeit leichter machen und erstaunliches leisten können.

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Als Photoshop Plugin funktionieren sie beide, aber ich glaube auch bei LR geht das. Ob das jetzt auch in den Mac Versionen geht weiß ich natürlich nicht.

 

Ja klar das geht am Mac mir LrC, sowohl PR als auch Topaz. 
Ich denke das ist hier missverständlich für Windowsnutzer. Man muss zwischen Macsoftware (MacOS) für MacBook, iMacs etc. und iOS für iPhones und iPads unterscheiden. Twinfighter wünscht sich das für iOS, andere nutzen iOS Geräte aber anders und haben kein Problem damit, das für „richtige“ Bildbearbeitung mit LrC usw.  mindestens eine Mininotebook wie ein MacBook Air verwendet wird. Ich vermisse das zB für iOS überhaupt nicht, da mir bei den Mobilgeräten die Bildschirmgröße für Bildbearbeitung nicht reicht. 

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb twinfighter:

ähhh... ganz einfach. Es ist Bestandteil von Lr und wird beim Exportieren final erzeugt. Exakt so ist es doch bei allen anderen Dingen auch. Es wird rein gar nichts doppelt erzeugt. Warum sollte? Theoretisch muss man auch kein HDR oder Panorama als neuen Datensatz hinterlegen. Dies wird man nur aus Gründen der Verarbeitungsgeschwindigkeit machen.

Bei HDRs und Panoramen ist die Erzeugung einer neuen Datei zwingend, weil sich diese Bilder ja aus mehreren Bildern zusammensetzen und ein Raw-Entwickler immer mit einer Datei zur Zeit arbeitet.

Wenn es um das Schärfen, die Rauschunterdrückung und generell die Verbesserung von Details geht, könnte man diesen Prozess theoretisch in die Bildverarbeitungspipeline integrieren, wenn diese Operationen denn schnell genug zu erledigen wären. Da sie das aber bis heute nicht sind, muss eine neue Datei erzeugt werden, damit ein solcher Workflow praktikabel bleibt. Falls es Adobe irgendwann schafft, „Verbessern“ erheblich zu beschleunigen, wird es wahrscheinlich in die Pipeline integriert; Drittanbietern wird aber weiterhin nur der Weg über eine neue Datei bleiben.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links