40 MP Fujifilm Sensor - was mache ich falsch?

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 54 Minuten schrieb Tommy43:

Das ist einfach nur brutal, was die KI der neuen Programme da herausholt oder vielleicht besser gesagt hineinrechnet. Da relativieren sich viele Objektiv- oder Formatdiskussionen auf einen Schlag. Müsste man mal mit dem dpreview Standardbild machen und dann vergleichen, mit welcher KB oder MF sich das Bild z.B einer T1 mit 16MP dann KI gepimpt qualitativ vergleichen lässt. Gleichzeitig sieht man aber auch, dass das normal entwickelte Bild von @AS-X in der ja verkleinerten Forenansicht eine gute Schärfe hatte. Das relativiert wiederum die Notwendigkeit der Pixelpeeperdiskussion. 
Fazit: Kauf Dir irgendeine billige gebrauchte Kamera egal welchen Formats mit irgendeiner Kitscherbe, aber vergiss nicht, einen Hunni oder etwas mehr für KI Software auszugeben. 

Ich denke schon, das sich gutes Ausgangsmaterial lohnt. Je besser, desto feiner und natürlicher ist das Gesamtergebnis. 
Wenn ich früher mal eine Aufnahme mit entsprechender Software hochskaliert habe, sind sehr schnell unschöne Aquarelleffekte (auch bei Bayer Sensoren) entstanden.
Heute ist ein Bild so wie oben entstanden und entwickelt (auf 160MP hochskaliert!) feiner und „organischer“ als das nur in LrC entwickelte „Original“. Man kann das sehr gut in den verschiedenen Texturen in meinem letzten Beispiel sehen und nicht nur in geometrischen Formen mit plump nachgezogenen Linien. 
Wenn man sich dann mal den entsprechenden kleinen Ausschnitt im Vollbild sucht, wird klar wie groß man das gesamte Bild mit feinen Details drucken könnte. 
Meine Schlussfolgerung: Es ist (bei hohem Qualitätsanspruch) beides gefordert, eine detailreiche Rohdatei wie sie nur am hochauflösenden Sensor mit einem guten Objektiv entsteht und dann die Software die diese Daten entsprechend verwurstet. 

[Gast]

@AS-X

#92 Alter Schwede, das sieht ja furchtbar aus😟

Da trifft die Bezeichnung Matsch aber 100%. Das zweite Bild sieht für mich aus wie eine Mischung von geglätteten Matsch und einer Aquarellzeichnung.

 

bearbeitet 5. April 2023 von Slow Down

[Tommy43]

vor 4 Minuten schrieb AS-X:

Meine Schlussfolgerung: Es ist (bei hohem Qualitätsanspruch) beides gefordert, eine detailreiche Rohdatei wie sie nur am hochauflösenden Sensor mit einem guten Objektiv entsteht und dann die Software die diese Daten entsprechend verwurstet. 

Ok, aber das „rechnet“ sich doch erst, wenn es um maximale Pixelpeeperei oder Riesenausdrucke handelt. Für die Darstellung in Normalansicht auch am hochauflösenden Monitor oder einem Druck von vom mir aus 40x60 oder vielleicht gar 60x90 in 300DPI. Topaz o.ä. macht mir für diese Fälle eben auch Bilder einer A6000 mit dem gruseligen Kitzoom hübsch. 600€ …. 

Deshalb ist m.E. auch der 40MP keine wahnsinnig relevante Verbesserung gegenüber dem 26MP. Das kann ich bei Bedarf softwaremäßig relativieren, abgesehen davon, dass die 14MP mehr den Kohl nicht fett machen. Wenn ich tatsächlich spürbar mehr MP Reserven haben will, brauche ich den Sprung auf die 100MP der GFX, wobei …..  „brauchen“? Eher nice to have.

Die Zukunft der Verbesserungen liegt m.E. zum Einen in der Auslesegeschwindigkeit der Sensoren mit dem Ziel Global Shutter. Deswegen steckt eben in der H2s so viel mehr relevante Innovation als in der H2. Und zum Anderen KI Prozesse dann auch in der Kamera analog zu den Handys. Da sind die aktuellen DSLMs noch etwas rückständig, wobei die Objekterkennung ja ein erster Schritt ist.

[DRS]

vor 9 Minuten schrieb Tommy43:

Deshalb ist m.E. auch der 40MP keine wahnsinnig relevante Verbesserung gegenüber dem 26MP.

Ich finde das die H2/t5 als auch die H2s beide ihre Vorzüge haben und für den jeweilige Benutzer auch ein gewisses Maß an relevanter Innovation. Ich finde auch das die 40MP ab und an besser zu gebrauchen sind, als die 26, ohne dass man die Datei dann noch einmal durch Topaz schicken muss. Sind ja alles Arbeitsgänge.

Eine sauber aufgenommene Datei mit 40MP hat eben schon einen kleinen Vorteil gegenüber einer mit 26MP, auch wenn der Größenunterschied nicht üppig ist. Rechnen tut sich das schon, weil ja die neue Technik mit 26MP sogar teurer ist und wenn man den Speed nicht braucht. Man kann aber andererseits  nicht genauso  stattdessen eine T4 nehmen, weil der Unterschied auch bei der T5 oder H2 schon merkbar ist in der Geschwindigkeit und Erkennung. Nur wenn einem das reicht, was die T4 da abliefert, reicht eben auch eine T4, oder E4 usw.

Ich habe ja nun beide (H2 und H2s) und nutze sie auch, genauso wie ich es gerade benötige.  Die meisten oder zumindest viele die die Kameras mit 40MP auch wirklich haben sind ja anscheinend auch hochzufrieden damit. Die wahren Kritiker haben sie ja meist gar nicht und so, wie sie sich darüber echauffieren, kann ich dann auch nicht verstehen, warum sie sie noch haben oder überhaupt in Erwägung ziehen sie zu kaufen.

[AS-X]

vor 24 Minuten schrieb Tommy43:

Deshalb ist m.E. auch der 40MP keine wahnsinnig relevante Verbesserung gegenüber dem 26MP

Wahnsinnig relevant wäre wahnsinnig übertrieben. Wahrnehm- und nutzbar ist der Fortschritt bei Bedarf jedoch schon

[Gast]

On 4/4/2023 at 8:00 AM, Allradflokati said:

Ich mache es jetzt mal ausführlicher

Da ist ein falscher Eindruck entstanden. Ich beruflich und ich privat ist Tag und Nacht. Und ich bei der Analyse von Testberichten und ich beim Fotografieren sind zwei Menschen.

Aktuell ist mein Daily-Driver eine Panasonic GM1. Ich liebe diese Kamera und die beiden Kitlinsen 12-32mm f/3.5 - 5.6 und 35-100mm f/4-5.6. Sie ist täglich bei mir. Farben und Bildwirkung sind mega. Auch wenn die 16 MP nicht all so viel übrig lassen fürs Croppen. Schärfe ist ordentlich und die Rohdaten haben Potential. Rauschen entferne ich nie, weil das Rauschen aus der Kamera einen genialen Film-Look hat. Da stören mich nicht einmal ISO 3200 von dem kleinen Sensor.

Das mit dem HIFI Vergleich kenne ich. War auch mal ein großes Hobby von mir. Da konnte man gut Geld rein stecken. Musste natürlich ein MOSFET Endstufe sein. Dazu Finger dicke Kabelleitungen mit vergoldeten Steckern. Und selbstverständlich bildete man sich ein, dass dies nun besser klingt. MP3 war danach ja nur eine Witznummer.

Ich kann so oder so noch gut einen zweiten Body gebrauchen. Dann muss ich vor Ort die Objektive nicht wechseln. Bei Fotoaufträgen mag ich das gar nicht. Da nehme ich auch gerne 3 Bodys mit. Da wird vor Ort nichts gewechselt. Die Sony R Modelle kommen auf die Weitwinkel und die normalen Bodys auf die Portrait-Objektive. Dann muss man nichts wechseln. Und bei Fujifilm will ich ja eh draußen bei Wind und Wetter sein. Es ist geschickter, wenn ich die nassen Kameras und Objektive vor Ort nicht trenne.

Beruflich muss ich viel analysieren. Das ist kein Aufwand für mich. Eher etwas Angenehmes. Ich schaue gerne Testcharts und Berichte. Recherchearbeit und Systematik ist mein täglich Brot. 

Das eine X-T4 höhere Detailauflöung bietet erschreckt mich nur. Fiel auch einigen YouTubern auf. Wird ansonsten tot geschwiegen bzw. sehr subjektiv runter geredet. Da findet man nur "stört mich nicht" oder "geh raus fotografieren" oder Sonstiges wie Argumente gegen Sony, für Farben, für Autofokus, für Datenverbrauch, für Software, ..., ... aber keiner geht wirklich auf den Kern ein. Nach wie vor glaube ich nicht, dass DPReview da rum gesaut hat. Erschreckend sind die Testbilder bei höheren ISOs wo eine X-T4 besser Schriften und kleine Details auflöst als eine X-T5. Dabei muss es anders herum sein. Insbesondere dann, wenn man beide Bilder auf 26 oder 12 MP runter skaliert.

Egal... ich kann demnächst beide parallel mal benutzen. Dann beantworte ich meine restlichen Fragen auch selber.

Danke Dir 

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 44 Minuten schrieb Slow Down:

@AS-X

#92 Alter Schwede, das sieht ja furchtbar aus😟

Da trifft die Bezeichnung Matsch aber 100%. Das zweite Bild sieht für mich aus wie eine Mischung von geglätteten Matsch und einer Aquarellzeichnung.

 

Nun ja, du musst schon berücksichtigen was du da betrachtest. Es ist ein kleines Detail von der Übersichtsaufnahme eines Gebäudes. Der sehr sauber dargestellt Screenshot ist auf meinem Monitor übrigens in Originalgröße nur halb so groß, wie ich ihn jetzt auf dem gleichen Monitor im Forum sehe. Alleine dieser Größenunterschied macht in der Wahrnehmung schon gewaltig etwas aus. Da ist von Matsch oder Aquarelleffekt praktisch nichts mehr vorhanden.

[Gast]

22 hours ago, xbeam said:

bitte nicht falsch verstehen, meine folgende Frage ist ernst gemeint und soll nur dem Verständnis dienen:  Du bist nicht von der T5 überzeugt/begeistert, möchtest diese aber dennoch kaufen?

kurze Antwort: Ja

[Gast]

21 hours ago, mjh said:

Aber wer tut das?

alles richtig... aber mit dem Argument hätten wir bei 12...16 MP Feierabend machen müssen. Oder halt spätestens bei 26 MP. So gesehen läuft hier was falsch

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb Wosse:

Die Software schärft aber immer auch automatisch Bildbereiche die unscharf sind weil sie nicht mehr im Fokus sind mit, oder? Damit gehen doch dann Schärfe/Unschärfeverläufe verloren die ein Bild plastisch wirken lassen. Oder gibt es dafür eine Lösung?

Ich habe nochmal ein Bild zu deiner Frage ausgewählt. Die Entwicklung erfolgte mit LrC, Schärfung und Rauschunterdrückung mit Photo AI, wobei ich der Objekterkennung etwas nachhelfen musste. Den rechten Arm hätte ich vielleicht auch noch rausnehmen sollen, aber sonst passt das für mich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Hier nochmal zwei Details, dass bearbeitete RAW auf 100% und das hochskalierte Bild auf 50% zum normalisierten Vergleich. Die zweite Datei, also der Screenshot, ist übrigens fast genau doppelt so groß. Beachtet bitte mal die Taubenschutzspikes.

Das sieht natürlich brutal überschärft und künstlich aus, aber eben nur bei 100 Prozent. Wenn man das druckt, dürfte dieser Effekt erfahrungsgemäß im Druckraster verloren gehen. Ich habe so etwas auch schon gelegentlich gemacht, wenn die Auflösung für den Druck eigentlich nicht reichte; das funktioniert. Aber bei 100 Prozent sieht’s halt gruselig aus.

[Tommy43]

vor 14 Minuten schrieb twinfighter:

Das eine X-T4 höhere Detailauflöung bietet erschreckt mich nur. Fiel auch einigen YouTubern auf. Wird ansonsten tot geschwiegen bzw. sehr subjektiv runter geredet. Da findet man nur "stört mich nicht" oder "geh raus fotografieren" oder Sonstiges wie Argumente gegen Sony, für Farben, für Autofokus, für Datenverbrauch, für Software, ..., ... aber keiner geht wirklich auf den Kern ein. Nach wie vor glaube ich nicht, dass DPReview da rum gesaut hat. Erschreckend sind die Testbilder bei höheren ISOs wo eine X-T4 besser Schriften und kleine Details auflöst als eine X-T5.

Nach dem, was ich bisher hier so gelesen habe von Leuten, die beide Sensoren praktisch kennen, passen die Dpreview Daten offenbar tatsächlich nicht, im Übrigen nicht nur T4 vs T5, sondern auch allgemein für Fuji durch den dort verwendeten Entwicklungsprozess. Schon vor langer Zeit durch @Rico Pfirstinger mit Bildbeispielen und eigener Entwicklung belegt. Deswegen vertraue ich lieber auf die Usererfahrungen und die gehen ja in eine andere Richtung und da wird m.E. nichts totgeschwiegen. Aber wie schon geschrieben, brauche ich die 40MP nicht, werde sie mir vermutlich irgendwann über eine kompakte Zweitcam wie eine T40 o.ä. dennoch zulegen. 

bearbeitet 5. April 2023 von Tommy43

[mjh]

vor 11 Minuten schrieb twinfighter:

alles richtig... aber mit dem Argument hätten wir bei 12...16 MP Feierabend machen müssen. Oder halt spätestens bei 26 MP. So gesehen läuft hier was falsch

Nein, natürlich nicht. Wenn ich mit unterschiedlichen Sensorauflösungen aufgenommene Bilder vergleiche, die ich im gleichen Format geprintet habe (sagen wir in DIN A2), dann sehe ich ja, wie die Bildqualität mit der Sensorauflösung steigt. Das ist der erwünschte und tatsächlich verwirklichte Effekt hochauflösender Sensoren.

Eine Betrachtung bei 100 Prozent bedeutet hingegen, um so weiter in ein Bild hinein zu zoomen, je größer seine Megapixelzahl ist, und das ist etwas völlig anderes – kann man machen, hat aber außer zur Befriedigung der Neugier wenig Sinn.

bearbeitet 5. April 2023 von mjh

[Vector]

vor 22 Minuten schrieb twinfighter:

Das eine X-T4 höhere Detailauflöung bietet erschreckt mich nur. Fiel auch einigen YouTubern auf. Wird ansonsten tot geschwiegen bzw. sehr subjektiv runter geredet. Da findet man nur "stört mich nicht" oder "geh raus fotografieren" oder Sonstiges wie Argumente gegen Sony, für Farben, für Autofokus, für Datenverbrauch, für Software, ..., ... aber keiner geht wirklich auf den Kern ein. Nach wie vor glaube ich nicht, dass DPReview da rum gesaut hat. Erschreckend sind die Testbilder bei höheren ISOs wo eine X-T4 besser Schriften und kleine Details auflöst als eine X-T5. Dabei muss es anders herum sein. Insbesondere dann, wenn man beide Bilder auf 26 oder 12 MP runter skaliert.

Ist doch super, dann brauchst du doch keine T5...Geld gespart.

[Michi H]

vor 26 Minuten schrieb twinfighter:

alles richtig... aber mit dem Argument hätten wir bei 12...16 MP Feierabend machen müssen. Oder halt spätestens bei 26 MP. So gesehen läuft hier was falsch

Was spricht denn dagegen die T4 einfach zu behalten .. wenn du persönlich von der T5 nicht überzeugt zu sein scheinst.
Dann doch lieber von dem gespartem Geld ein schönes Objektiv kaufen oder eine schöne Fotoreise unternehmen.

[AS-X]

Da die DPR Daten ja in ihrer Qualität in Frage stehen habe ich mal einen alternativen Vergleich erstellt, der weit wahrscheinlich weit weniger aussagekräftig und auch nicht so schön gemacht ist. Aber wer Spaß daran hat, kann sich an mal im Konverter der Wahl mit den Bilddateien austoben.

Aufnahme ist Detail meines CD Regals, Mischlicht im Kellerbüro, 3 Aufnahmen mit dem XF 90 bei f4.0 und 1/2 Sekunde bei jeweils (der Einfachheit halber) ISO 200, Stativ. Kleine Ausrichtungsunterschiede sind meiner Nachlässigkeit geschuldet. Fokuspunkt in der Mitte mit Backbutton Fokus.

Download

https://fromsmash.com/16vs26vs40-Megapixel

X-E2 mit 16MP
X-T3 mit 26MP
X-H2 mit 40MP

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[herbert-50]

vor 37 Minuten schrieb twinfighter:

..

Nach wie vor glaube ich nicht, dass DPReview da rum gesaut hat. Erschreckend sind die Testbilder bei höheren ISOs wo eine X-T4 besser Schriften und kleine Details auflöst als eine X-T5. Dabei muss es anders herum sein. Insbesondere dann, wenn man beide Bilder auf 26 oder 12 MP runter skaliert.

Ich glaube auch nicht, dass dpreview da rumgesaut hat.

Aber ich habe mir gerade nochmal die Beispiele angeschaut. X-T4, X-T5, Oly E-M10 II, Sony a7RII. RAW ISO 1600 - Größe COMP (das müssten 16MPix sein, weil die e-M10 mit drin ist).

Also ich kann nicht erkennen, dass die X-T4 da besser ist. Zum Beispiel bei den Schriften auf den Farbrädern, den Garnrollen, den Geldscheinen oder dem Beatles-Sticker. Ich würde so gar sagen, einen Ticken schlechter. Aber die E-M10 ist sichtbar schlechter und die A7RII einen Ticken besser.

In der Einstellungen Print - also noch weiter runterskaliert - kann man Unterschiede nur noch herbei denken.

Anderes natürlich bei Full (100%.) Hier zeigt sich von gut->schecht : E-M10 -> X-T4 -> X-T5 -> A7RII. So würde ich es auch erwarten und dass passt auch zur Auflösung/Sensorgröße.

Jetzt kann man natürlich sagen, dass diese Einstellung völlig relevant ist und Bilder nicht bei 100% betrachtet werden. Dann stellt sich allerdings die Frage, was dann 40Mpix bringen, wenn es runter skaliert auf das gleiche herauskommt. Ich denke, das Ganze macht in dem Moment Sinn, wenn mit Ausschnitten gearbeitet wird. Ja mehr gecropt wird, desto mehr kommt man an die 100% ran.

[Tommy43]

vor 3 Minuten schrieb AS-X:

Aufnahme ist Detail meines CD Regals

Wow! Nach Interpret sortierte CDs, Respekt 👍🏻😀. Und wir sehen hier offenbar nur einen Bruchteil, ein wahrer Schatz im Keller! 🤩

[Michi H]

vor 7 Minuten schrieb AS-X:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Tolle Sammlung. Vieles davon ist ganz genau mein Geschmack 👍

[Rica]

Und ich hab mir jetzt nur die Bilder runtergeladen, weil ich dachte da wäre noch mehr zu sehen und ich wissen wollte wie lang die Gewindestangen vom Regal sind.

[axelschmolke]

vor 16 Minuten schrieb AS-X:

Da die DPR Daten ja in ihrer Qualität in Frage stehen habe ich mal einen alternativen Vergleich erstellt, der weit wahrscheinlich weit weniger aussagekräftig und auch nicht so schön gemacht ist. Aber wer Spaß daran hat, kann sich an mal im Konverter der Wahl mit den Bilddateien austoben.

Aufnahme ist Detail meines CD Regals, Mischlicht im Kellerbüro, 3 Aufnahmen mit dem XF 90 bei f4.0 und 1/2 Sekunde bei jeweils (der Einfachheit halber) ISO 200, Stativ. Kleine Ausrichtungsunterschiede sind meiner Nachlässigkeit geschuldet. Fokuspunkt in der Mitte mit Backbutton Fokus.

Download

https://fromsmash.com/16vs26vs40-Megapixel

X-E2 mit 16MP
X-T3 mit 26MP
X-H2 mit 40MP

 

Mit Capture One 23 sieht das Bild der E2 besser aus als mit der H2., oder ich bin Blind.

[AS-X]

vor 10 Minuten schrieb Rica:

Und ich hab mir jetzt nur die Bilder runtergeladen, weil ich dachte da wäre noch mehr zu sehen und ich wissen wollte wie lang die Gewindestangen vom Regal sind.

Das ist das "kleine" Regal, die Stangen sind ca. 80cm lang 😉

bearbeitet 5. April 2023 von AS-X

[frarie]

Wie kommen meine CDs in dieses fremde Regal?

[zoom]

vor 23 Minuten schrieb AS-X:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Danke für den Test.

Im ACR geöffnet, auf "Verbessern" geklickt und im 100% Ansicht 3 Bilder verglichen.

Ich brauche über die Vorteile von 40MP nichts mehr zu lesen. Diese Bilder machen alles schön übersichtlich.

Das Bild mit H2 ist der Champ! Sehr sauber und mit gutem Objektiv aufgenommen unschlagbar. Man sieht sogar den Offsetdruck-Raster auf den CD Covern 😮🙂.

[Vector]

Also wenn ich mir bei dpreview diesen Test durchlese, frage ich mich warum wir seit Tagen in diesem Thread rum diskutieren.🤔

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links