40 MP Fujifilm Sensor - was mache ich falsch?

Vector · 3. April 2023

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, der TO hat ja die große Auswahl, da nimmt er halt eine andere Kamera.

3. April 2023

Hallo Vector,

schau mal hier 40 MP Fujifilm Sensor - was mache ich falsch? . Dort wird jeder fündig!

meridian · 3. April 2023

vor 21 Minuten schrieb Uwe1956:

Den Zeitraum würde ich locker auf 10 Jahre erweitern, wenn man (auch hier) sieht, was mit X-T1 und X-E1, Pro1, Pro2 etc. so alles möglich ist.

Man sollte vielleicht schauen, was nicht möglich war oder nur sehr schwer bzw. mit ordentlich Ausschuss.

bearbeitet 3. April 2023 von meridian

3. April 2023

vor 15 Minuten schrieb meridian:

Man sollte vielleicht schauen, was nicht möglich war oder nur sehr schwer bzw. mit ordentlich Ausschuss.

Es ging und geht um gute Bilder.. nicht um eventuelle technische Unzulänglichkeiten .

meridian · 3. April 2023

vor 3 Minuten schrieb Uwe1956:

Es ging und geht um gute Bilder.. nicht um eventuelle technische Unzulänglichkeiten .

Da kannst du den Zeitraum auf die letzten 100Jahre ausweiten, da in der analogen Zeit auch schon gute Bilder gab.

bearbeitet 3. April 2023 von meridian

frarie · 3. April 2023

Es geht ja nicht darum, ob es gute Bilder irgendwann gab oder noch gibt. Es ging ursächlich darum, dass die pure Bild-Qualität in der 100 Prozent-Ansicht nicht besser geworden ist mit dem 40 MP-Sensor, sondern schlechter. Natürlich schlechter. Und in der Tat muss ich dem Themenersteller recht geben, wenn er sagt, die allermeisten Antworten haben damit nichts zu tun.

Es geht nicht darum, ob es richtig oder Blödsinn ist, 100 Prozent-Ansichten als das Maß der Dinge zu sehen. Fakt ist, und da stimmen ja auch einige Vorredner zu, in der puren Bildqualität, also Rauschen, Feinzeichnung etc. hat es bei gleichbleibender Sensorgröße seit vielen Jahren keinen Fortschritt gegeben. Und wenn, dann nur ganz kleine Fortschritte.

Vieles, fast alles, was eine gute Kamera ausmacht, ist besser geworden. Teils sogar dramatisch. Aber die 100-Prozent-Ansichts-Qualität eben nicht. Das mag aber auch daran liegen, dass schon vor Jahren die physikalischen Möglichkeiten recht weit ausgeschöpft worden sind. Wenn es nur am Können der Ingenieure liegen würde, hätte irgend eine Firma bereits zu welchem Preis auch immer einen großen Schritt nach vorn gemacht. Hat aber keiner. Die größte Errungenschaft der vergangenen 10 Jahre ist es, dass die besten 24 MP-Sensoren nur ein bisschen mehr rauschen als die besten 16 MP-Sensoren und die Art des Rauschens angenehmer aussieht.

Aber wenn ich weiß, es wird beim nächsten Shooting mehr als 3200 ISO nötig sein, dann gehe ich immer noch nicht mit einem APS-C-Sensor los. Und auch nicht mit einer VF-Cam mit 24 MP. Dann muss die zehn Jahre alte 16 MP VF mit oder gar die 15 Jahre alte 12 MP VF-Kamera.

bearbeitet 3. April 2023 von frarie

Tommy43 · 3. April 2023

vor 12 Stunden schrieb frarie:

Es geht ja nicht darum, ob es gute Bilder irgendwann gab oder noch gibt. Es ging ursächlich darum, dass die pure Bild-Qualität in der 100 Prozent-Ansicht nicht besser geworden ist mit dem 40 MP-Sensor, sondern schlechter. Natürlich schlechter. Und in der Tat muss ich dem Themenersteller recht geben, wenn er sagt, die allermeisten Antworten haben damit nichts zu tun.

Es geht nicht darum, ob es richtig oder Blödsinn ist, 100 Prozent-Ansichten als das Maß der Dinge zu sehen. Fakt ist, und da stimmen ja auch einige Vorredner zu, in der puren Bildqualität, also Rauschen, Feinzeichnung etc. hat es bei gleichbleibender Sensorgröße seit vielen Jahren keinen Fortschritt gegeben. Und wenn, dann nur ganz kleine Fortschritte.

Dass sie schlechter geworden sein soll, leuchtet mir nicht ein, allerdings habe ich nur einen 24 und einen 26MP Sensor. Liest sichern bisschen wie ein Clickbaiting Thread, obwohl es hier ja nichts ja nichts zu baiten gibt.

Außer bei Canon, die es nötig hatten, hat sich bei den Sensoren bzgl. BQ tatsächlich nicht so viel getan. Weil sie schon sehr gut sind. Was sich deutlich verbessert hat in der letzten Zeit ist die Auslesegeschwindigkeit.

Ob es eine gute Idee ist, hier ein Fass damit aufzumachen bzgl. der T5, obwohl man selbst keine T5 besitzt und nur aufgrund einer Quelle und die als unumstößlich valide anzusehen? Vielleicht mal auch die fragen, die hier eine Kamera der 4. und 5. Generation (mit 40MP) besitzen bzw. denen dann auch zuhören.

bearbeitet 4. April 2023 von Tommy43

mjh · 3. April 2023

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb frarie:

Es geht ja nicht darum, ob es gute Bilder irgendwann gab oder noch gibt. Es ging ursächlich darum, dass die pure Bild-Qualität in der 100 Prozent-Ansicht nicht besser geworden ist mit dem 40 MP-Sensor, sondern schlechter. Natürlich schlechter.

Das behauptest Du, aber die meisten sehen es aufgrund ihrer eigenen Erfahrungen anders.

3. April 2023

mir ist leider ein gutes Angebot zu einer X-T5 durch die Lappen gegangen. Ich muss mich nach Ostern noch mal umsehen. Wenn ich die zur Hand hätte, dann würde ich einfach selber testen. Bislang bin ich auf Testberichte und Reviews angewiesen. Und diese sind größtenteils nur blöde Werbeveranstaltungen.

Hier im Forum werde ich bis auf 2...3 Ausnahmen auch nur höchst subjektives Geschwafel hören. Ist aber im blauen Forum ebenso. Daher habe ich diese Frage da schon gar nicht erst gestellt.

Testbilder kann ich euch somit nicht liefern. Wenn diese objektiv sein sollen, dann würden diese aber denen von DPReview ähneln. Und dort könnt ihr ja selber schauen. Daher verstehe ich die Nachfrage nach Testbildern und Beispielen nicht. Und ja, die Testbilder der X-H2 sind dort alle matsche. Deckt sich aber mit den Aussagen einiger YouTuber. So gesehen wird es kein Fusch oder Fehler von DPReview sein. Die Bilder aus der Kamera sind vermutlich so.

@Vector - ja, so ist es

@meridian - ne, da ist alles möglich. Seit einer Nikon D300s ist alles möglich. Viel Ausschuss hat die nicht produziert. Und die 12 MP waren auch scharf. Aber die Frage quälte mich nicht. Ich wollte wissen, ob die 40 MP tatsächlich schlechter als die 26 MP sind. Und diese Vermutung habe ich

@frarie - ja, so ist es leider. 100% Zustimmung. Die traurige Erkenntnis will man oft nicht war haben. Aber ich gehe noch einen Schritt weiter und behaupte, das völlig unabhängig von der Zommstufe, eine X-T4 oder X-T30II oder X100V oder was weiß ich wer noch alles den 26 MP Sensor an Board hat, immer besser ausschaut, weniger Rauscht und eine höhere Detailauflösung hat. Und exakt das sieht man bei DPReview. Und dazu hätte ich den blöden Vergleich mit der A7RM2 gar nicht heran ziehen müssen. Das hat hier viele echt verärgert. Dabei war es nur ein Beispiel. Wir können aber generell sagen Fujifilm 26 MP vs 40 MP. Wobei "MP" die Dateigröße bzw. Pixelgröße ist und NICHT die Detailauflösung.

@Tommy43 - ja "zuhören" geht nur dann, wenn einer völlig frei von FanBoy-Dasein berichten würde. Ein jeder versucht sein Invest zu verteidigen und eine X-T5 ist nunmal teuer.

Ich schaue mal, ob ich demnächst irgendwo eine X-T5 aufgabeln kann. Dann kann ich endlich auch mal den AF und den IBIS mit testen. Das wollte ich ja auch noch wissen. Hatte hier im Forum auch schon danach gefragt gehabt.

Danke soweit für eure Bemühungen! Ich wollte hier nicht so eine Welle machen. Sorry

Vector · 4. April 2023

vor 3 Stunden schrieb twinfighter:

Und ja, die Testbilder der X-H2 sind dort alle matsche.

Bei mir nicht. Außer die die ich nicht richtig fokussiert habe. Viele hier zeigen das auch hier. Und jetzt?

bearbeitet 4. April 2023 von Vector

4. April 2023

2 hours ago, Vector said:

Bei mir nicht.

diese sind für mich nicht zugänglich. Die auf YouTube und DPReview und ebenso auf imaging-resource aber schon. Und da ist eine recht ähnliche "Sprache". Und diese geht in Richtung "Matsche". Aber vielleicht sollte ich dieses Wort auch nicht verwenden, weil es subjektiv zu sehr eingefärbt ist. Zumindest lässt sich daraus wenig Detailauflösung ziehen bzw. generieren. Aber ich schaue die Tage selber mal. Bin noch auf der Suche nach dem Body zu einem vernünftigen Kurs

meridian · 4. April 2023

vor 6 Stunden schrieb twinfighter:

Die traurige Erkenntnis will man oft nicht war haben. Aber ich gehe noch einen Schritt weiter und behaupte, das völlig unabhängig von der Zommstufe, eine X-T4 oder X-T30II oder X100V oder was weiß ich wer noch alles den 26 MP Sensor an Board hat, immer besser ausschaut, weniger Rauscht und eine höhere Detailauflösung hat. Und exakt das sieht man bei DPReview. Und dazu hätte ich den blöden Vergleich mit der A7RM2 gar nicht heran ziehen müssen. Das hat hier viele echt verärgert. Dabei war es nur ein Beispiel. Wir können aber generell sagen Fujifilm 26 MP vs 40 MP. Wobei "MP" die Dateigröße bzw. Pixelgröße ist und NICHT die Detailauflösung.

Tja, sind wieder eine steile Behauptungen, die du aufstellst. Ich kann dich beruhigen eine X-T5 mit der 18mm FB ist fast so gut, wie eine Q2 auch bei 100% Ansicht. Die kleinen Unterschiede muss man suchen und beide Kameras sehr gut kennen, damit man diese auch findet.

Du kannst auch gerne X-T5 mit dem 23mm 1.4 WR und ein X100V vergleichen, da wirst du schnell einen Unterschied sehen, zu Gunsten der X-T5.

Bei Zooms oder schlechteren FB sieht es anders aus, da haben die 26MP teilweise in den Ecken die Nase vorne bis man die 40MP auf 26MP herunterrechnet, dann gibt es keine Unterschiede.

Die X-T5 braucht ordentliche Objektive und dann ist die BQ über das ganze Bildfeld hervorragend.

bearbeitet 4. April 2023 von meridian

Vector · 4. April 2023

vor 7 Minuten schrieb twinfighter:

diese sind für mich nicht zugänglich.

Ist ja nicht so, das es keine Posts in den Threads "T5 Beispielbilder" und "H2 Beispielbilder". Aber gut, du machst das schon...

AS-X · 4. April 2023

vor 2 Minuten schrieb Vector:

Ist ja nicht so, das es keine Posts in den Threads "T5 Beispielbilder" und "H2 Beispielbilder". Aber gut, du machst das schon...

Na ja, die Threads mit den Kamerabeispielbildern sind unter BQ Gesichtspunkten weitgehend sinnfrei. Da wurde schon mit der 16MP Generation weit herunterskaliert.

Vector · 4. April 2023

vor 2 Minuten schrieb AS-X:

Na ja, die Threads mit den Kamerabeispielbildern sind unter BQ Gesichtspunkten weitgehend sinnfrei. Da wurde schon mit der 16MP Generation weit herunterskaliert.

Stimmt auch wieder.

Allradflokati · 4. April 2023

Am 2.4.2023 um 23:20 schrieb twinfighter:

Liebes Forum,

irgendwie tue ich mich schwer irgendwelche Vorteile in der neuen Fujifilm X-T5 zu sehen. Ich analysiere es genau in der noch vorhandenen DPReview Seite. Aber alles über Basis-ISO und der neue 40 MP APS-C Sensor liefert weniger Detail-Auflösung als meine X-T4. Faszinierend, aber davon will in keinem Forum einer etwas hören. Da wird man nur als verrückt und dumm bezeichnet. Aber das Rauschen und insbesondere das Farbrauschen ist gröber und recht prägnant. Das bei allen Wiedergabengrößen. Egal ob 40 MP neben 26 MP oder beides auf 26 MP skaliert oder beides auf 12 MP skaliert. Die X-T4 kann stets locker in der Detailauflösung mithalten. Ich sehen nie einen Vorteil. Woran liegt es? Mache ich etwas falsch?

Beim Vergleich 40 MP Fujifilm Jahr 2023 VS 40 MP Sony A7R2 Jahr 2015 wird es sehr deutlich. Die Sony aus 2015 haut die Fujifilm Jahr 2023 unangespitzt in Grund und Boden. Bei allen ISOs und allen Beleuchtungen. Stets die deutlich höhere Detailauflösung. Selbst kleinste Pigmente vom Testchart kann die Sony auflösen. Bei der Fujifilm ist alles lieblos verschmiert. Keine Buchstaben, keine Pigmente, keine Zeichnungen mehr.

Was mache ich falsch? Für mich war all die Jahre DPReview Stand der Dinge

Ich mache es jetzt mal ausführlicher :
Ich war früher auch so ein Testberichtfanatiker, wenn ich mir ein neues Gerät anschaffen wollte egal, ob Fotoaparat oder HiFi.
Dabei ging sehr viel Zeit drauf, die Testberichte (damals noch in Zeitschrifen und den Herstellerpospekten) zu vergleichen.
Schließlich ist dann beispielsweise ein alter Telefunken-Receiver noch mit DIN-Anschlussbuchsen als Kernbaustein meiner Hifi-Anlage eingezogen - egal, was sonst gerade hipp war.
Auch im Fotobereich hat es lange gedauert, bis ich meine erste digitale Kamera (die Finepix S602Z) hatte. Deren Nachfolgerin wurde dann die S100FS.
Da mir dann durch diverse Neuerscheinungen es wieder in den Fingern juckte, das allerneuste zu besitzen, ging es erneut an den Vergleich von Testberichten, Diskusionen im Forum und vieles mehr.
Da ich aber direkt beispilesweise den direkten Nachfolger der S100FS, nämlich die S200EXR im direkten Vergleich testen konnte, war mir die "alte" doch lieber.
Erst die X-S1 hat trotz der wackeilgeren Objektivkonstruktion (dazu gab es auch sehr kontroverse Beiträge im Forum) die S100FS abgelöst.
Es war einfach das Gesamtpaket aus mehr Brennweite im Weitwinkel- und Telebereich, sowie auch der bessere Nahbereich. Sie war also für meinen Knipseralltag die universellere Kamera.
Und ich hatte bereits damals auch eine umfangreiche Canon-Ausrüstung mit der EOS-50D.
Als dann die X-T1 bei mir einzog (der Habenwollen-Effekt der Spiegellosen war einfach zu groß), traute ich dem Braten anfangs nicht, wurde aber sehr schnell bekehrt.
Und natürlich habe ich auch weiterhin viele Testberichte im Netz gewälzt und verglichen.
Jedoch muss ich sagen, dass ich im nachhinein die dabei oftmals verschwendete Zeit lieber mit der Kamera und den dazugehörigen Objektiven unterwegs hätte verbringen sollen.
Bei den nächsten Anschaffungen war es meist ein günstiges Angebot, auf die nächste Gerenation "upzugraden", da ich bereits wusste, das diese Kameras keinesfalls schlechter wurden.
Und das war der eigendliche Hauptgrund, dass ich die Bildqualität bei jeder weiteren "neuen" Kamera nicht schlechter geworden ist, sonder eher besser.
Auch wenn die 40MP der X-T5 manche abschrecken (zu viele und zu kleine Pixel, etc.) werden, kann ich jedenfalls keine Nachteile für mich persönlich erkennen, was die X-T5 angeht.
Meine Ausdrucke bis DIN-A3 merken davon garnix, aber ich habe eine Kamera, die mit einer Akkuladung viel laänger durchhält und daher keinen Batteriegriff, wie meine X-H1 deshalb benötigt.
Das war schon bei der X-Pro3 besser gegenüber ihrerer Vorgängerin geworden.
Natürlich reichen rein von der technischen Bildqualität selbst die 16MP-Kameras für meine Knipserei aus, aber der IBIS (schon bei der X-H1) und der Klappmonitor auch für Hochkantaufnahmen (=>X-H1 und X-T5) sind für mich willkommene Features.
Und das ist für mich persönlich viel wichtiger, als das letzte Quäntchen an Pixelschärfe in der 100%-Ansicht am Monitor.
Voraussetzung dafür ist ja immer eine gute Optik vor dem Sensor - und genau das hat mir seit meinem Umstieg von Canon auf Fuji keine Sorgen mehr bereitet.

Also lieber machen (=>kaufen und fotografieren) statt "hätte, hätte Fahrradkette" 😁!

1975volker · 4. April 2023

Ich rate dem Threadstarter einfach in ein Fotogeschäft zu gehen und dort mit seiner eigenen SD-Karte Bilder zu machen. Danach ist er schlauer.

Wenn er massives Interesse an einer X-T5 hat, dann kann er ja dort noch die Kamera kaufen.

Ich traue nur meinen eigenen Erfahrungen.

Gerade um Ostern haben vielen Fotogeschäfte Events, wo man sowas sehr gut machen kann.

4. April 2023

Einen direkten Vergleich hatten wir ja auch schon mal:

Ansonsten geht es mir wie @Allradflokati . Die Summe der T5 Vorteile waren für mich ausschlaggebend. Egal ob 40MP oder 26.

bearbeitet 4. April 2023 von Uwe1956

meridian · 4. April 2023

Da ich meine Kameras fast immer verkaufe sobald einen neue dazukommt kann ich nur einen Vergleich mit einer X-T100 anbieten, die im Fujis-X System sicher als eine Kamera mit einer sehr guten Grundschärfe gilt, sie hat einen 24MP Sensor.

links die X-T5, rechts die X-T100 beides mit 23mm WR f1.4@f4 100% Crop

Link zu Bildern https://www.swisstransfer.com/d/abd3943f-5ff6-46d9-be31-1a6bf29ffe8b