Fuji X Nerd-Talk Video mit Rico: Wie holt man die optimale Qualität aus Fujifilms ISO-losen Sensoren raus?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 25 Minuten schrieb jannn:

Welche Filmsimulation kommt denn dem RAW-Histogramm am nächsten?

Das ist natürlich immer die neutralste mit möglichst wenig Kontrast und Farbsättigung. Dazu haben wir bereits seit 2011 unsere "JPEG-Settings für RAW-Shooter", die erst auf Provia, dann Pro Neg. Std und später dann auf Eterna basierten, das bei den aktuellen X- und GFX-Kameras den geringsten Kontrast zeigt.

Diese Settings gelten natürlich auch weiterhin, jedoch sind sie seit der Umstellung der Custom Settings von "JPEG" auf "global" nicht mehr allzu praktikabel. Die X-T5 ist ja nun die erste Tx-Kamera mit der neuen Custom-Setting-Philosophie, deshalb kann ich meine bisherigen Empfehlungen aus Büchern und Workshops nicht mehr aufrechterhalten. Die sind zwar auch weiterhin korrekt, aber einfach nicht mehr so praktikabel wie bisher. Die Idee, sich die normalen Settings auf C1 zu legen und die "JPEG-Settings für RAW-Shooter" auf C7, war bisher ja sehr praktisch: Q-Taste drücken, hinteres Rad ein Klick nach rechts, schon ist man auf C1 mit dem normalen Live-View. Q-Taste drücken und hinteres Rad ein Klick nach links, schon ist man auf C7 und damit dem RAW-Shooter-Live-View. 

Das klappt mit den globalen C-Settings nicht mehr, weil man damit dann auch alles mögliche anderes verstellt, nicht nur die JPEG-Einstellungen. Deshalb habe ich als Alternative nun DR-P in den Vordergrund gestellt und nach ausführlichen Tests auch für gut und praktikabel befunden. DR-P vereint bekanntlich DR-Settings mit Kontrasteinstellungen – also das, was auch die JPEG-Settings für RAW-Shooter ausmacht. DR-P STRONG bietet sogar derart extrem weiche Kontrasteinstellungen, dass man auf Eterna gut verzichten kann. Man sieht trotzdem immer noch genug im Live-View, kann also bei Provia bleiben.

Bleibt also die Frage, ob man zum Ermitteln der optimalen Belichtung mit Basis-ISO (etwa 125) und DR100% nicht trotzdem auf Eterna und weiche Kontrasteinstellungen zurückgreifen muss. Ich persönlich kann das für mich bisher verneinen, da ich über genug Erfahrung verfüge, um meinen tatsächlichen Spielraum für die Lightroom-Entwicklung auch mit Provia und den normalen Kontrasteinstellungen einschätzen zu können. Will ich zudem auch gute Bilder aus dem eingebauten RAW-Konverter haben (also SOOC JPEGs), muss ich ohnehin etwas konservativer vorgehen. Zudem haben wir das neue Problem, dass populäre Plugins wie PureRAW ausgefressene Farbkanäle anders rekonstruieren als Lightroom selbst, sodass man auch hier aufpassen muss.

Ich persönlich mag es nicht, im Live-View durchgehend Eterna mit Kontrast -2 zu sehen. Das ist mir zu flau und unnatürlich. Man filmt Videos ja auch nicht gerne mit F-Log im Live-View. Deshalb belichte ich in der T5 mit Provia und ziehe dann für ein helleres Sucherbild einfach ISO-äquivalent die Helligkeit mit dem ISO-Rad um 1 oder 2 EV hoch, was im Gleichschritt mit DR-P WEAK oder DR-P STRONG kompensiert wird (oder mit DR200% oder DR400%, wie man mag).

bearbeitet 1. Mai 2023 von Rico Pfirstinger

[jannn]

vor 23 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

[…] Bleibt also die Frage, ob man zum Ermitteln der optimalen Belichtung mit Basis-ISO (etwa 125) und DR100% nicht trotzdem auf Eterna und weiche Kontrasteinstellungen zurückgreifen muss. Ich persönlich kann das für mich bisher verneinen, da ich über genug Erfahrung verfüge, um meinen tatsächlichen Spielraum für die Lightroom-Entwicklung auch mit Provia und den normalen Kontrasteinstellungen einschätzen zu können. […]

Danke! Um diese eine Frage ging es mir. Ich denke auch: hier hilft der eigene Vergleich zwischen Belichtungskontrolle beim Fotografieren (Blinken) und späterem Anschauen des Histogramms in Lightroom (und ggf. der Belichtungswarnung dort).

[Rico Pfirstinger]

vor 13 Minuten schrieb jannn:

Danke! Um diese eine Frage ging es mir. Ich denke auch: hier hilft der eigene Vergleich zwischen Belichtungskontrolle beim Fotografieren (Blinken) und späterem Anschauen des Histogramms in Lightroom (und ggf. der Belichtungswarnung dort).

LR macht das Rekonstruieren einzelner Kanäle schon sehr gut. PureRAW macht es meiner Erfahrung nach nicht so gut, bzw. dessen lineare DNGs verleiten LR dann zu Fehlern oder geben einfach weniger her. 

Wenn man mit der T5 trotz allem gerne die JPEG-Settings für RAW-Shooter nutzen möchte, kann man sich auch des Trucks bedienen, den ich damals in Fujilove im Zusammen mit der X-S10 und den neuen Custom Settings empfohlen habe. "JPEG-Settings für RAW-Shooter" sind ja nichts anderes als ein JPEG-Rezept, und Liebhaber solcher Rezepte werden mit den neuen globalen C-Settings vor den Kopf gestoßen.

Wie kann man Rezepte trotzdem in den neuen C-Settings nutzen? Indem man sie nur temporär verwendet, in unserem Fall also einzig für den Zweck der Belichtungsmessung und für den etwas helleren, kontrastärmeren Live-View. Man stellt in der T5 in Q also kurz auf C7 (oder was auch immer), wo die JPEG-Settings für RAW-Shooter gespeichert sind, stellt dann die Belichtung mit Blinkies und RGB-Histogramm ein und stellt dann direkt wieder in Q von C7 auf die Normaleinstellungen zurück. Das alles durchgehend im Belichtungsmodus M, sonst wären die Einstellungen beim Umstellen wieder verloren. Sinnvollerweise sollte man das "JPEG-Settings für RAW-Shooter"-C-Setting dann auch mit dem Boost-Modus für "Low Light" belegen, damit die Kamera auch nachts auf dem Stativ verlässlich darstellt. 

Bei den "vollglobalen" Modellen wie der H2/S oder S10, wo auch der Belichtungsmodus, ISO, Blende, Zeit etc. in den C-Settings gespeichert werden können, funktioniert das jedoch nicht, denn beim Zurückstellen nimmt die Kamera von C7 (oder was auch immer dann wieder die zuvor eingestellten Belichtungsparameter. 

JPEG-Rezepte-Freunde sind von dieser Änderung genauso betroffen wie reinrassige RAW-Shooter, die an die Grenzen des Sensors gehen möchten. Mit DR-P und ISO-äquivalenten Settings bieten jedoch einen praktikablen Ausweg.

[Rico Pfirstinger]

Die einzige von den JPEG- und DR-Einstellungen unabhängige Belichtungsmessung liefert die Lichtwaage im Live-View, freilich natürlich nur im Modus M (in AE ist sie inaktiv und zeigt stattdessen die eingestellte Belichtungskorrektur an). Kombiniert mit der Spotmessung und einer Koppelung mit dem kleinstmöglichen Fokusfeld bekommt man hier eine sehr präzise Zonenmessung, kann also genau festlegen, wie hell bei DR100% der angepeilte Bereich im RAW belichtet werden wird. 

0 entspricht dabei Zone 5 (V), also Mittelgrau. -5 entspricht Zone 0 und +5 entspricht Zone 10 (X). Zwischen Zone 2 (II) und Zone 8 (VIII) funktioniert diese Messung sehr präzise. Oberhalb von 8 (VIII) oder 9 (IX) werden viele Modelle leider ungenau. Bei der neuen Generation scheint die Messung bis Zone 9 (IX) noch gut zu funktionieren.

[A.B.]

Was mir zur "optimalen Qualität" noch einfällt: die X-H2 kann ja den High-resolution multi-shot Modus. 

Hat jemand eine Idee, warum die X-H2S das noch nicht bietet (mit eben geringerer Auflösung)? Dürfte doch eine reine Firmware-Sache sein.... (wobei die ISO immer noch nicht mit Rad ändern kann (auch wenn ich das nicht dringen benötige)

Für paar ruhige Naturaufnahmen wäre das hin und wieder mal interessant/nützlich.

[Rico Pfirstinger]

vor 13 Minuten schrieb A.B.:

 

Für paar ruhige Naturaufnahmen wäre das hin und wieder mal interessant/nützlich.

Dazu müsste die Natur allerdings sehr ruhig sein. Also kein Wind, keine Blätterbewegung, kein Wasser, keine Wolkenbewegung, nichts. Die Software, die das zusammenfügt, ist extrem empfindlich und produziert viele Artefakte. 

[A.B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Dazu müsste die Natur allerdings sehr ruhig sein. Also kein Wind, keine Blätterbewegung, kein Wasser, keine Wolkenbewegung, nichts. Die Software, die das zusammenfügt, ist extrem empfindlich und produziert viele Artefakte. 

Ja, ich spreche da von Detailaufnahmen von Blumen (noch kein Makro) - da sollte das bei Windstille schon machbar sein. Aber irgendwie will Fuji das vielleicht als Unterscheidungskriterium der X-H2 zur X-H2S auch mit haben. 

[mjh]

vor 1 Stunde schrieb A.B.:

Ja, ich spreche da von Detailaufnahmen von Blumen (noch kein Makro) - da sollte das bei Windstille schon machbar sein.

Hui, ein Optimist …

Warum die X-H2S dieses Feature nicht bekommen hat, darüber hatten wir ja damals schon spekuliert. Ich vermute, dass Fuji dieses Modell eben mehr in Einsatzgebieten sieht, die eine hohe Geschwindigkeit, aber keine hohe Auflösung erfordern. Das Modell für Fotografen, die mit großer Muße hoch aufgelöste Bilder produzieren, ist eben die X-H2, und so ergibt das dann auch Sinn.

Davon abgesehen: Der Multishot-Modus ist etwas für Menschen mit hoher Frustrationstoleranz. 

bearbeitet 2. Mai 2023 von mjh

[Tommy43]

vor 14 Minuten schrieb mjh:

Das Modell für Fotografen, die mit großer Muße hoch aufgelöste Bilder produzieren, ist eben die X-H2, und so ergibt das dann auch Sinn.

 

Für wen? Für den User einer H2s, der auch die gern mal mit Muße nutzt, sicher nicht. Für Fujifilm, die ihm eine zweite Kamera verkaufen wollen, schon. Ich bin ja auch nicht verpflichtet, mit der H2s nur Action zu fotografieren.

Mal ganz unabhängig davon, wie gut das funktioniert. Die H2 kann es, also sollte es die H2s auch können. Mit der gleichen Logik könnte man ansonsten das AF Update der H2s verweigern. Wird es ja zumindest bisher leider auch.

bearbeitet 2. Mai 2023 von Tommy43

[mjh]

vor 34 Minuten schrieb Tommy43:

Für wen? Für den User einer H2s, der auch die gern mal mit Muße nutzt, sicher nicht. Für Fujifilm, die ihm eine zweite Kamera verkaufen wollen, schon. Ich bin ja auch nicht verpflichtet, mit der H2s nur Action zu fotografieren.

Mal ganz unabhängig davon, wie gut das funktioniert. Die H2 kann es, also sollte es die H2s auch können. Mit der gleichen Logik könnte man ansonsten das AF Update der H2s verweigern. Wird es ja zumindest bisher leider auch.

Es ist ein Feature mit nur wenigen sinnvollen Anwendungsfällen, das die meisten Fotografen nicht brauchen (und viele derjenigen, die es haben wollen, haben keine Erfahrung damit und stellen es sich nützlicher vor, als es tatsächlich ist). Und wer wirklich mehr Auflösung braucht, kauft erst einmal eine Kamera mit mehr Auflösung; damit gibt es auch nicht so viel Stress wie mit Multishot.

[DRS]

vor 45 Minuten schrieb Tommy43:

Für Fujifilm, die ihm eine zweite Kamera verkaufen wollen, schon

Wer sich deswegen eine zweite Fuji kauft, macht wirklich was falsch. Ich hab das dreimal probiert und es wäre auch genauso gut  gewesen, wenn sie dieses Feature nicht in de H2 gebaut hätten. Da ist auch nicht haben besser als brauchen, sondern nicht haben besser als ärgern.

[Tommy43]

Ja, schon klar. Mich störte nur die kritiklose Übernahme des Fujisprechs über die beiden H2 im Sinne einer Dichotomisierung der beiden H2 Kameras. Deswegen schrieb ich ja auch „unabhängig von …“. 

Ich finde, beide Kameras sollten soweit als möglich die Features bekommen, die die FW jeweils hergibt. Die jeweiligen Begrenzungen bzw. Vor- und Nachteile ergeben sich ja auf der Hardwareseite. Die muss man nicht künstlich über fehlende Features noch verstärken. Der User kann ja dann durchaus selbst entscheiden, ob ein Feature für ihn einen Mehrwert hat oder nicht.

Im Übrigen gern auch Features der T5, wie eine kürzere Zeit im Kontext Auto-ISO. Warum das noch nicht bei den H2 angekommen ist, ist ein Rätsel. Da könnte man dann auch sagen, bekommt nur die H2s, weil die H2 Fotografen das nicht brauchen? Das wäre sehr daneben.

[MEPE]

Klar, das kann und wird man sich als Nutzer immer wünschen. 

Es gibt doch aber auch in anderen Bereichen 'zig Beispiele, wo die Hardware zwischen Produkten verschiedener Preise identisch ist und die Beschneidung der Funktionen über die Software/Firmware erfolgt. Die Firmen machen sich halt Gedanken zur Plazierung ihrer Produkte, wieviele Kunden das dann gut finden, steht auf einem anderen Blatt. 

[DRS]

vor 17 Stunden schrieb Tommy43:

Im Übrigen gern auch Features der T5, wie eine kürzere Zeit im Kontext Auto-ISO. Warum das noch nicht bei den H2 angekommen ist, ist ein Rätsel. Da könnte man dann auch sagen, bekommt nur die H2s, weil die H2 Fotografen das nicht brauchen? Das wäre sehr daneben.

Dein Beispiel ist ja völlig korrekt, weil das auch irgendwo was ist, dass sinnlos und unpraktisch beschnitten wurde und damit ja quasi für viele gar nicht tauglich in seiner ursprünglichen Variante. Das würde ich mehr als Fehler des Herstellers einstufen als ein feature und den gilt es bei allen Modellen zu beheben. Komisch, dass man dann nicht bei der Kamera anfängt die für ihren Speed bekannt ist. Da wünschen es sich ja gerade viele Fotografen, dass sie in der Auto ISO über 1/500s einstellen können. gehört aber in jede rein.

Besagtes "Feature" ist allerdings sowas, wo ich mir als Hersteller überlegen würde, ob ich jetzt auch noch die, die es noch nicht haben ärgern soll. Da würde ich als Fuji erstmal kräftig an Funktion und Software arbeiten, bevor ich das allen anbiete. Ich weiß nicht wie bei diesem Ding die Chancen stehen, dass einem mal ein wirklich gutes Bild gelingt. Auf alle Fälle weit unter 50%. Das ist für mich noch nicht in dem Stadium, wo ich sage; " jeder muss selbst entscheiden, ob er es braucht", was ja hieße, dass es zumindest gut funktionieren würde. Bei Landschaften funktioniert es ja so gut wie gar nicht, selbst bei Produkten vom Stativ wird auch nicht jedes so, wie man sich das vorstellt. Habe ich selbst ausprobiert und mich dann für die Topaz Variante entschieden, um mein Bild zu vergrößern. Da war ich wirklich erstaunt, wie reibungslos das ging.

[Linse]

Zitat

Am 1.5.2023 um 12:16 schrieb Rico Pfirstinger:

Dazu haben wir bereits seit 2011 unsere "JPEG-Settings für RAW-Shooter", die erst auf Provia, dann Pro Neg. Std und später dann auf Eterna basierten, das bei den aktuellen X- und GFX-Kameras den geringsten Kontrast zeigt.

Diese Settings gelten natürlich auch weiterhin, jedoch sind sie seit der Umstellung der Custom Settings von "JPEG" auf "global" nicht mehr allzu praktikabel.

Ich gestehe, daß ich auch mit der kürzlich erworbenen T5 in althergebrachter Weise fotografiere (überwiegend alles manuell bei Eterna-Einstellung). Ausnahme: Den "automatischen" DR-Push 125-500 habe ich Dank Rico´s Erläuterung eingestellt. Technisch nicht mit allen Wassern gewaschen und schon in die Jahre gekommen, verstehe ich den Halbsatz "jedoch sind sie seit der Umstellung der Custom Settings von "JPEG" auf "global" nicht mehr allzu praktikabel" nicht. Ich fotografiere nur in RAW und entwickle über C1. Inwiefern funktioniert die alte Herangehensweise nicht mehr so gut? Andererseits entnehme ich Rico´s Ausführungen, daß "diese Settings" (also die - für RAW-Shooter - in seinem Buch damals beschriebenen) weiterhin gelten. Hinweis: Unter C-Settings habe ich nur  die Objektverfolgung (z.B. Vögel) programmiert. Dann natürlich Aufnahmen nicht mit M sondern mit C. Danke für eine nähere Erläuterung. 

 

[zoom]

Ein ISO-loser Beispiel von heute...

X-T100 + SIGMA 30/1,4

SOOC

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ACR Bearbeitung. Rauscht zwar gewaltig in den Schatten, aber dafür die Lichter sind clean!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Mai 2023 von zoom

[Rico Pfirstinger]

Gutes Beispiel, hast du eine RAW-Datei für alle zum Spielen vielleicht?

[zoom]

Gerne! 🙂

Hier die RAW Datei

[Rico Pfirstinger]

Sehr schön. Hier einmal ohne Rauschen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[matthew]

Hier nur mit Adobe ACR, entrauscht und aufgehellt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mjh]

An den Farbsäumen müsste man noch etwas machen, aber ich habe es erst einmal so belassen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Mai 2023 von mjh

[Anton von der Gathe]

Die Ausarbeitung von Rico zeigt, was technisch alles an Dynamikumfang geht ohne schlimmes Rauschen. Den "Memory Colors" wie ich sie mir in dem Fall vorstelle, in der EInfahrt (der "Löw", wie man bei uns sagt) stehend,  entspräche schon ein recht heller HIntergrund, durchaus mit blassen Farben (ich wäre geblendet vom Licht), aber in der Gasse selbst wäre es gefühlt dunkler gewesen. Versuch mit DXO:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[zoom]

Super Versionen von allen! Erstaunlich was man alles mit der ISO-losen Methode retten kann.

 

Hier mein zweiter Versuch. Dieses mal war das neue ACR KI-Entrauschen im Einsatz. Bisher habe ich es nie benutzt. Der Prozess dauert zwar ewig, 😵 aber es lohnt sich glaube ich. 🙂

Trotzdem bin ich irgendwie mit meinem Ergebnis nicht so zufrieden. Wirkt irgendwie noch zu flach. 🤔

Mich wundert wie @mjh in den Lichtern noch so viele Details behalten konnte, weil wenn man den Schatten hochzieht und optimiert, verliert man Kontraste in den hellen Bereichen. Sehr schön gemacht, kräftig, was zum Motiv super passt! 👍

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Version II

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

vor 13 Minuten schrieb Anton von der Gathe:

Die Ausarbeitung von Rico zeigt, was technisch alles an Dynamikumfang geht ohne schlimmes Rauschen.

Jep, das ist schon beachtlich, vor allem im Vergleich zum RAF. Meine tatsächliche Ausarbeitung war allerdings deutlich dunkler, finde ich passender und stimmungsvoller. Als Proof of Concept aber nicht so gut geeignet.

[Anton von der Gathe]

vor 16 Minuten schrieb zoom:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ja, so! (stelle ich mir die Szene vor)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links