Wechseln von der XT3 zur XT5?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1 hour ago, alba63 said:

Für mich ist mit der X-T5 und dem XF33 + 56 so ein Niveau erreicht

die neuen XF23, XF33 und XF56mm sind minimal größer als die Sigma i-Serie. Da stört dich also Größe und Gewicht nicht???

Schon mal ein XF50mm f/1.0 gesehen? Ahhh.... ok.... stimmt... das ist ja so niedlich klein an einer X-T5

Von der Größe und Gewicht her ist das Fujifilm-System nie klein oder leicht. Die haben eine gute Verarbeitung. Metallgehäuse, Blendenring und sogar eine Wetter-Abdichtung. Aber wer hier mit APS-C = Klein und Leicht argumentiert ist auf dünnen Eis.

Ich sehe das nicht als schlecht an, dass ich die X-T5 neben der A7R5 packe. Es ist eher ein großes Lob für die X-T5, weil sie auf einem verdammt hohen Niveau spielt. Das hat sie sich erkauft durch einen neuen Prozessor, neuen Sensor, verbesserten IBIS und eine Hand voll neuen Festbrennweiten. Sicherlich braucht man das nicht im Alltag. Aber lass dir eins gesagt sein zu dem Zitat von oben: Da bist du auch 1:1 in der VF Liga mit der Konfiguration. Klar bist du damit zufrieden 

[Tommy43]

Da wir hier auch Fotografen haben und nicht nur Pixelpeeper oder Techniknerds sehe ich nicht, dass es zwingend notwendig ist, das 10-24 in Kürze nochmal upzudaten und beim 16-55 sehe ich das noch weniger. Und ein 2.0 bitte nicht 🥴.

Konkurrenz belebt das Geschäft und bringt Dynamik in das Ganze. Das ist doch ok. Noch dynamischer würde es, wenn die Fremdobjektive ein wenig mehr fujilike designt würden mit Blendenring.

User anderer Systeme sind es offenbar mehr gewohnt, sich fette Zooms an die Kamera zu schnallen. Die passen bei Fuji eigentlich nur an die H Bodys und mit Einschränkungen an die T5. Wir werden aber jetzt die Updates der kleineren Bodys bekommen und der Pro. Das sind die Bodys für die Fujicrons oder wenn es denn sein muss der kleineren Zooms. Und dann gibt es die neuen vorzüglichen 1.4er oder 1.2er FB, passend vor allem für die Einstelligen. Das ist Fuji.

bearbeitet 26. Mai 2023 von Tommy43

[Tommy43]

vor 17 Minuten schrieb twinfighter:

Schon mal ein XF50mm f/1.0 gesehen? Ahhh.... ok.... stimmt... das ist ja so niedlich klein an einer X-T5

Wenn Du Dich etwas länger mit Fuji beschäftigt hättest, wüsstest Du wofür das 50 1.0 steht und wofür nicht. Es ist schlicht ein Ausreißer um mal zu zeigen, was machbar ist. Im Grunde ein gescheitertes 33 1.0. 

vor 17 Minuten schrieb twinfighter:

Von der Größe und Gewicht her ist das Fujifilm-System nie klein oder leicht. Die haben eine gute Verarbeitung. Metallgehäuse, Blendenring und sogar eine Wetter-Abdichtung. Aber wer hier mit APS-C = Klein und Leicht argumentiert ist auf dünnen Eis.

Dünnes Eis …. eher bei Dir 😏. Natürlich ist es auch klein und leicht, aber richtig ist, dass auch eine T30 mit 16 2.8, 27 2.8, 23 2.0 und 50 2.0 keine Plaste und Elastekamera ist. 

bearbeitet 26. Mai 2023 von Tommy43

[AS-X]

vor 32 Minuten schrieb twinfighter:

...ich bitte dich... das lief doch vor 1...2 Wochen durch Kleinanzeigen und im blauen Forum hoch und runter für kleinstes Geld. Aber immer wenn ich hier Zahlen nieder schreibe, dann muss es ja ein anderer besser wissen und es korrigieren. Aber keine Sorge, ich schreibe dir beim nächsten Zufallsfund eine persönliche Nachricht hier im Forum. PS: Hier im Forum war es doch auch für knapp 600 Euro gewesen

Es gibt sicher mal Schnäppchen, aber hierzu mal zwei reale Beispiele:

1.
Ich habe vor kurzem einen bestimmten UHD BlueRay Player gesucht. Der wird regelmäßig zwischen 300-600€ angeboten. Leider liegen die realen Angebote ohne Fake und defekt zwischen 850-1100€. 
Wie ist jetzt nach deiner Analyse der Marktpreis?

2.
Ich habe auch mal fast ein gebrauchtes XF 16-55 für 650€ gekauft. Dank Abholung konnte ich vor Ort feststellen, das die Blendeeinstellung defekt war. 

vor 21 Minuten schrieb twinfighter:

das 10-24er könnten die doch mal updaten als Version 2. Also optisch Version 2. Nicht nur ein WR dran basteln und einen etwas optimierten Bildstabi. Und bezüglich Fujifilm 16-55er f/2.8 bin ich nun bei Tamron gelandet. Über das 17-70er f/2.8 habe ich aber auch schon etwas gemeckert. Da fehlt es an Glasfläche. Einfach jede Glaslinse im Durchmesser 2...3 mm mehr mitgeben und es hätte so ein geniales Objektiv werden können. Aber ok. Das Marketing wollte einen Verkaufspreis von weit unter 1.000 Euro. Aktuell ist es für 649 Euro dank Cashback an jeder Ecke zu haben.

Alleine um gegen das Sigma 18-50mm f/2.8 und gegen das Tamron 17-70mm f/2.8 anzukämpfen müsste doch Fujifilm schnell eine optimierte Version 2 des 16-55er f/2.8 raus bringen. Oder eben ganz auf f/2.0 Zooms setzen. Ich denke einfach an das Sony 24-70mm f/2.8 GM II. Nicht wegen Freistellung, sondern wegen der LowLight Fähigkeit könnte der APS-C Sensor Lichtstärke f/2.0 vertragen. Stell dir doch vor es würde das 24-70er f/2.8 als Fujifilm 16-50mm f/2.0 Zoom geben. Exakt so groß wie das neue Sony. Es wäre ein gutes Match zu der X-T5 oder noch besser: zur X-H2. Größentechnisch gar nicht mal gewagt.

Aber ja, mit Festbrennweiten fährt so eine X-T5 auch prima. Vielleicht wechsele ich zu ungerne vor Ort die Objektive. Das ist wieder eine persönliche Sache

Das Sigma und das Tamron reizen mich derzeit gar nicht. Ich will nicht sagen das sie schlecht sind. Aber Fuji muss sich da gar nicht so bemühen um mich als Kunde zu halten. Ich verstehe aber auch nicht was du mit etwas mehr Glas beim Tamron meinst. 

Lowlight Fähigkeit? Ernsthaft?
Ich habe mit IBIS und PR3 in letzter Zeit dermaßen viel an Lowlightfähigkeit für meine Motive gewonnen, wie ich es mir vor kurzem kaum vorstellen konnte.
Für 1EV komme ich nicht mal ins Grübeln, zumal es ja auch immer noch die tollen FB mit f 1.2/1.4 gibt. 

[Gast]

2 minutes ago, Tommy43 said:

dass auch eine T30 mit 23 2.0 und 50 2.0 keine Plaste und Elastekamera ist. 

gibt es die? Die meisten haben doch einen Magnesium Skellet drunter

[Gast]

2 minutes ago, AS-X said:

Leider liegen die realen Angebote ohne Fake und defekt zwischen 850-1100€. 
Wie ist jetzt nach deiner Analyse der Marktpreis?

1. Exakt bei 850 - 1100 Euro. Defekte Ausreißer berücksichtige ich nicht. Die 550 Euro zu dem XF16-55mm war kein Defekt oder Ausreißer. Das war auch immer wieder für 600...620...650 Euro zu haben. Mit ein wenig handeln - weil die alle ihre Dinger nicht los wurden - und schon sind wir wieder bei 600 Euro glatt. Habe ich viel mehr behauptet?

2. es gibt immer mal wieder Probleme bei Gebrauchtkäufen. Das Aufzählen von Einzelfällen bringt rein gar nichts. Liegen bei mir bei deutlich unter 10%. Ich werfe die wieder in die Börse. So läuft das Geschäft... leider.

Das mit dem Tamron und Glas hatte ich im Tamron 17-70er Thread erörtert. Nicht hier.

Thema LowLight: Alles richtig! Da punktet auch eine PEN-F mit ihren Stabi und eine Ricoh GR3 / GR3x. Aber du nimmst kein 16-50mm f/2.0 (existiert ja nur imaginär) für den Sonntagsspaziergang mit dem Hund. So ein Objektiv packst du drauf für die Auftragsfotografie. Für den Hund reicht die Pana GM1 mit dem 35-100mm Kitzoom. Passt auch noch irgendwie in die Jackentasche. Und bei einem Event - egal ob Hochzeit, Geburtstag, Taufe, Interview oder sonstige Feiern, Musikevents und Co - nimmst du nicht vorrangig den IBIS oder eine Entrauschungssoftware. Da brauchst du einfach 1/125...1/250 sek.. Egal ob deine Kamera schon bei ISO 12.800 ist. Da wären an APS-C Blende f/2 am Zoom schon geil. Und die 1 kg (ich hoffe Fujifilm baut eins mit 700...800 Gramm und nicht volle 1000) jucken dich nicht. Mit Festbrennweiten macht man es dann einfach mit 2...3 Bodys. Dann hast du eben die X-H2s zwei...drei mal am Körper oder in der Nähe. Eine jede Kamera trägt eine andere Festbrennweite. Gewechselt wird eher selten. Aber ich persönlich bin auch ein Fan von einem guten 24-70er f/2.8 an VF. Da reicht schon das Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art mit etwa 850 Gramm. Das ist klasse. Das Sony GM II ist leichter und besser. Leider doppelt so teuer

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb twinfighter:

1. Exakt bei 850 - 1100 Euro. Defekte Ausreißer berücksichtige ich nicht. Die 550 Euro zu dem XF16-55mm war kein Defekt oder Ausreißer. Das war auch immer wieder für 600...620...650 Euro zu haben. Mit ein wenig handeln - weil die alle ihre Dinger nicht los wurden - und schon sind wir wieder bei 600 Euro glatt. Habe ich viel mehr behauptet?

2. es gibt immer mal wieder Probleme bei Gebrauchtkäufen. Das Aufzählen von Einzelfällen bringt rein gar nichts. Liegen bei mir bei deutlich unter 10%. Ich werfe die wieder in die Börse. So läuft das Geschäft... leider.

Beides sollte nur erläutern wie wertvoll deine Preisrecherchen sind. Wie so vieles liegen sie in erstaunlichem Widerspruch zu den Erfahrungen vieler anderer. 
Den letzten Satz finde ich jedoch bedenklich, das ist genau sowas was den Gebrauchtmarkt kaputt macht.
Ich merke es mir schon mal falls du hier das Gebrauchtportal nutzt. 

[Tommy43]

vor 20 Minuten schrieb twinfighter:

gibt es die? Die meisten haben doch einen Magnesium Skellet drunter

Lenk nicht ab. Du meinst Fuji könnte nicht klein, ich habe ein Beispiel gegeben, dass es bei Fuji auch klein gibt. Du könntest sogar ein XC35 2.0 aus Plastik kaufen, oder andere XC. Muss aber nicht sein. Die Fujicrons aus Metall müssen es m.E. schon sein 😃.

[AS-X]

vor 8 Minuten schrieb twinfighter:

Das mit dem Tamron und Glas hatte ich im Tamron 17-70er Thread erörtert. Nicht hier.

 

Hier hast du es als Argument gebraucht. Aber gut, es interessiert mich auch nicht so wirklich- klingt nur schräg und das ist schon das Interessanteste. 

[Gast]

2 minutes ago, AS-X said:

wie wertvoll deine Preisrecherchen sind

Erfahrungen kann ein jeder selber machen. Preisrecherchen sind nackte Zahlen. Das kann man jederzeit selber nachschlagen. Die sollen für andere nicht wertvoll sein. Das sind meine Einkaufspreise. Streng genommen haben die keinen zu interessieren.

Den Markt macht keiner kaputt. Die meisten Leute verscherbeln da alles. Auch die ganzen dezentrierten Fujifilm 18-55er machen da die Runde. Ich habe hier im Forum gelernt, dass es gar keine dezentrierten 18-55er gibt. Das bilde ich mir nur ein. Nun... wenn das so ist wie kann ich dann den Markt kaputt machen mit Sachen die es nicht gibt?

[AS-X]

vor 10 Minuten schrieb twinfighter:

Und bei einem Event - egal ob Hochzeit, Geburtstag, Taufe, Interview oder sonstige Feiern, Musikevents und Co - nimmst du nicht vorrangig den IBIS oder eine Entrauschungssoftware. Da brauchst du einfach 1/125...1/250 sek.. Egal ob deine Kamera schon bei ISO 12.800 ist. Da wären an APS-C Blende f/2 am Zoom schon geil. Und die 1 kg (ich hoffe Fujifilm baut eins mit 700...800 Gramm und nicht volle 1000) jucken dich nicht. Mit Festbrennweiten macht man es dann einfach mit 2...3 Bodys. Dann hast du eben die X-H2s zwei...drei mal am Körper oder in der Nähe. Eine jede Kamera trägt eine andere Festbrennweite. Gewechselt wird eher selten. Aber ich persönlich bin auch ein Fan von einem guten 24-70er f/2.8 an VF. Da reicht schon das Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art mit etwa 850 Gramm. Das ist klasse. Das Sony GM II ist leichter und besser. Leider doppelt so teuer

Du musst mir Auftragsfotografie nicht erklären, ich habe den Job gelernt. Und klar nutzt man da heute PR3 oder entsprechende Alternativen. Warum denn nicht?

Ich brauche auch keine drei Bodys mit FB, man kann die Gläser bei Bedarf problemlos wechseln. Es müssen nicht alle Möglichkeiten gleichzeitig zur Verfügung stehen. 

[Gast]

4 minutes ago, Tommy43 said:

Du meinst Fuji könnte nicht klein

wie weit wollen wir denn die Hose runter lassen? Die X-T30 ist klein. Da kannst du aber auch eine A7c nehmen oder eine RX1RII. Und zu einem 15-45er kannst du das 28-60mm werfen. Ja, beide aus Plastik. Oder soll ich jetzt als APS-C Kamera die GR3 rein werfen in die Runde? Die X100v ist ein fetter Klopper dagegen. Eine Kamera für Wechselobjektive ist nie so wirklich klein. Die kannst du in keiner Hosentasche packen. Daher ist mir irgendwann die Größe zweitrangig. Alles oberhalb von GR3 oder ZV1 ist groß. Auch die Pana LX100ii ist nicht wirklich taschenfreundlich

[Gast]

2 minutes ago, AS-X said:

Es müssen nicht alle Möglichkeiten gleichzeitig zur Verfügung stehen.

Jeder wie er kann und mag

[AS-X]

vor 3 Minuten schrieb twinfighter:

Erfahrungen kann ein jeder selber machen. Preisrecherchen sind nackte Zahlen. Das kann man jederzeit selber nachschlagen. Die sollen für andere nicht wertvoll sein. Das sind meine Einkaufspreise. Streng genommen haben die keinen zu interessieren.

Den Markt macht keiner kaputt. Die meisten Leute verscherbeln da alles. Auch die ganzen dezentrierten Fujifilm 18-55er machen da die Runde. Ich habe hier im Forum gelernt, dass es gar keine dezentrierten 18-55er gibt. Das bilde ich mir nur ein. Nun... wenn das so ist wie kann ich dann den Markt kaputt machen mit Sachen die es nicht gibt?

Du drehst und wendest dich wie ein Aal. Du stellst einen Mangel fest und deine Lösung ist ein schneller Verkauf. Die Aussage ist ziemlich eindeutig. 

Ich habe auch schon Sachen mit mir bekannten Mängeln verkauft- aber darauf hingewiesen und der Verlust getragen. 

[Gast]

7 minutes ago, AS-X said:

Du drehst und wendest dich wie ein Aal

Du nicht? Ich finde deine Ausführungen klingen nur schräg und das ist schon das Interessanteste

Edit: Ich habe hier im Forum gelernt: Tracking mit AF-S und Single-Point. Nur gute 18-55er. Bestens für jede X-T5. Rauschreduzierung auf Sensorebene gibt es auch nicht. Alles muss durch PR3. 

Ich bin ja auch nicht dumm. Ich lerne gerne dazu. Am Ende des Tages ist es "schräg, aber interessant". Das habe ich bei Dir gelernt

bearbeitet 26. Mai 2023 von twinfighter

[Tommy43]

Wenn ein Fujifrischling mit markenbezogenem Halbwissen im Fujiforum den Fujiusern die Fujiwelt erklärt 😂.

Eine A7c wird ja immer gern als Beispiel herangezogen, dass es bei KB auch klein geht. Eine Schwalbe macht aber noch keinen Sommer. S20, E5 und T40 mit einem ganzen Programm an Festbrennweiten ist dann halt eine andere Hausnummer. Ein System halt. Aber Fuji kann nicht klein … 😂. 

[alba63]

vor 2 Stunden schrieb twinfighter:

die neuen XF23, XF33 und XF56mm sind minimal größer als die Sigma i-Serie. Da stört dich also Größe und Gewicht nicht???
Schon mal ein XF50mm f/1.0 gesehen? Ahhh.... ok.... stimmt... das ist ja so niedlich klein an einer X-T5

Alter, trink mal Baldriantee, statt hier gefühlt 80% aller threads zu belagern und anderen andauernd latent aggressiv die Welt zu erklären. Ich dachte, es geht hier um Fotografie, nicht um recht haben.

Ich fotografiere seit 2003 mit Fuji Systemkameras und habe ansonsten von digitalem Mittelformat bis zu Kompaktkameras schon etliche Systeme benutzt. Ich weiß wie groß, schwer und teuer diese Systeme sind und habe letztlich alles außer das Fuji System aufgegeben, für mich ist es der beste Kompromiss zwischen Qualität, Ergebnissen und moderatem Preis und Größe.

Du kannst das gerne anders sehen und dir Sigma- Objektive kaufen, aber muss man damit unbedingt andere belehren?

 

bearbeitet 26. Mai 2023 von alba63

[Tommy43]

Ich wollte es vorher nicht so krass sagen wie Du @alba63, aber danke für Deine klaren Worte! Man muss es mal auf den Punkt bringen.

[lichtschacht]

vor 5 Stunden schrieb alba63:

Alter, trink mal Baldriantee, statt hier gefühlt 80% aller threads zu belagern und anderen andauernd latent aggressiv die Welt zu erklären. Ich dachte, es geht hier um Fotografie, nicht um recht haben...

 

 

👍

[Nielk Mike]

Wirklich klein ist bei Fuji nur die X-E Serie mit den Classic Prime Objektiven. Ganz klein sind die Sony NEX5R oder NEX6 mit den alten Sigma 2.8 Primes. Das sind Kameras, mit denen ich mich auf der Straße bewegen kann, ohne dass man überhaupt eine Kamera bemerkt.

Sobald man die X-T mit f1.4 Objektiven kombiniert, schwinden die Größen- und Gewichtsvorteile. Eine a7R3 hat einen besseren Griff, ist aber nur geringfügig größer und schwerer als die X-T5. Habe noch keine X-H in den Händen gehabt. aber klein wirken die nicht 🙂

Meine Hoffnung war daher immer der Erhalt und Ausbau der X-E Serie, evtl. eine Mischung aus X-E und X-Pro (ohne OVF) und eine Erweiterung der Classic Primes im Telenbereich (UAW kommt ja jetzt).

[DRS]

vor 8 Stunden schrieb alba63:

für mich ist es der beste Kompromiss zwischen Qualität, Ergebnissen und moderatem Preis und Größe.

Ich fotografiere ja erst seit drei Jahren mit Fuji und mich ist das nicht mal ein Kompromiss. Ich kann alles machen, was ich möchte, habe super Objektive und tolle Kameras die BQ ist hervorragend, mittlerweile lässt auch die Geschwindigkeit alles  zu, was ich machen möchte. Anfangs haben mir so ein bisschen meine 2,8er Rohre gefehlt, aber ich habe gelernt mit dem 100-400 auch alles zu lösen und schlecht ist das ja auch nicht bis auf die Lichtstärke.

Ansonsten  bin ich ganz bei dir. Ich sehe das ganz pragmatisch und dieses Genörgel an irgendwelchen Ecken, das ständige Kaufen und Verkaufen, die Schlacht ums letzte Gramm Gewicht etc.pp

Ich mache täglich Fotos, auch für sehr namhafte Unternehmen, für die Weltelite im Wintersport, Prominente,  Hochzeiten von Jerusalem bis Brest, Taufen und große Chöre und ich schreibe das jetzt auch nur, weil das immer hier bei manchen (nicht bei dir) so klingt, als gäbe es tausend bessere Werkzeuge als eine Fuji. 

Ich bin hier völlig privat unterwegs und hier gibt es einige Profis und auch Amateure, die täglich beweisen, dass man sich mit einer Fuji nicht verstecken muss und die allesamt konkurrenzfähige und super Fotos machen.

Warum hat eine Kamera denn dann 1/60 oder 1/30 und einen IBIS, wenn man den nicht braucht, weil man sowieso alles mit 1/125 oder 1/250 fotografiert, wie hier "absolut" festgestellt wurde? Bei einer  Taufe, wo sich nahezu nichts bewegt.  Natürlich geht man da auf "sicher" , aber da wägt man das als Profi ab und dreht das Ding nicht gnadenlos auf 12000 ISO, wenn es nicht notwendig ist. Das kann man bei ein paar Bildern machen, aber es ist dann auch noch genügend Zeit mit längeren Belichtungszeiten zu fotografieren.

Ich kann ja direkt nach dem Bild die Schärfe kontrollieren und ja ich habe da auch scharfe mit 1/30 Sekunde und 800 ISO gemacht, Dank Ibis.

Ich glaube, was uns beide hier stört, ist einfach der Umstand, dass man es schon jahrelang sehr erfolgreich tut und dann "absolut" erklärt bekommt, wie falsch man das doch alles macht und das meist von Menschen, die hier kaum ein tolles Bild posten, außer Testbildern vom Gartenzaun.

Und das heißt nicht, dass ich keine andere Arbeitsweise akzeptieren würde und auch hier nicht schon einiges gelernt hätte, durch einen angenehmen Erfahrungsaustausch mit vielen Mitgliedern. Vielleicht ist aber auch dieser belehrende scheinbar keinen Widerspruch duldende Tonfall, der vielleicht auch nicht so gewollt ist, aber so klingt.

Ich habe jedenfalls kein Problem damit neben zehn andren zu stehen, die mit anderen Systemen arbeiten und meine Bilder sind auch keinen Deut schlechter. Sonst hätte ich auch was anderes als eine Fuji. Das ist einfach die schnöde  Praxis und nicht aus einem Video oder angelesen.

[Randyderzweite]

vor 9 Stunden schrieb alba63:

statt hier gefühlt 80% aller threads zu belagern und anderen andauernd latent aggressiv die Welt zu erklären. Ich dachte, es geht hier um Fotografie, nicht um recht haben.

Du bringst es auf den Punkt! Gegenargumente bewirken leider nur noch mehr aufgewirbelten Staub. Kann man wohl nur aussitzen ... 

[hybriderBildersucher]

@twinfighter

Ich habe meine erste Kamera 1966 geschenkt bekommen und fotografiere seitdem. Im Kleinbildbereich habe ich wirklich sowohl analog als auch digital mit den besten Optiken fotografiert. In den letzten 18 Monaten habe ich meine seit dem Einstieg in das X-System 2011 verstaubten 12 Leicaoptiken, Gehäuse, und die Canon EF-L Optiken und Gehäuse sowie Zubehör für einen insgesamt sehr satten fünfstelligen Betrag verkauft, es sind nur noch Einzelne Teile als kleiner Rest übrig, die gehen bald auch zu anderen Besitzern. 

Das Fujifilm System ist für mich die Essenz dessen, was ich brauche: sehr hohe optische Qualität der Optiken, die zudem kompakt, leicht und robust sind. Und Gehäuse, die über eine Ergonomie verfügen, die dem Fotografen sehr hilft und fotografieren leicht(er) macht sowie eine sehr ausgereifte Technik - und zudem die branchenweit anerkannterweise beste jpg-engine der Welt.... Das Fujifilm X-System  hat auch ein gutes Preis/Leistungs-Verhältnis und ist für mich die beste Schnittstelle zwischen Mir und dem, was ich fotografiere... 

Mehr benötige ich nicht, ich empfinde keinen Mangel, sondern bin extrem zufrieden und fühle mich befreit. Ich kann mich also viel intensiver und konzentrierter dem widmen, was im Leben stets das Wichtigste ist: Stetige Verbesserung und ewiges, fortwährendes Arbeiten an seinen Fähigkeiten. Die Japaner bezeichnen es als KaiZen, im deutschsprachigen Raum wird es als "kontinuierlicher Verbesserungsprozess" bezeichnet. Das ist übrigens eine sehr starke Gemeinsamkeit zwischen der japanischen und deutschen Kultur und weswegen man sich gegenseitig schätzt..... .

Wenn ich sagen müsste, was ich gelernt habe, so würde ich meine drei Bonmots bzw eher Merksätze in meiner Signatur zitieren und hinzufügen: 

"Es ist schön, wenn man schönes Handwerkszeug zur Verfügung hat - aber zu 95% (+) entscheidet einzig der Fotograf und das Licht über die Wirkung und Attraktivität eines Fotos." 

Technik ist interessant - aber sie wird gnadenlos überschätzt. Wenn mehr Leute auch nur einen Bruchteil der Energie, die sie in die Suche nach "dem technisch Besten" investieren, in das Erlernen der Grundlagen für Gestaltung, echtem technisch-handwerklichen Verständnis und in das Erlernen des SEHENS von Motiven sowie in das Erlernen oder Freisetzen von Kreativität und den Ausbau ihrer Talente investieren würden - gäbe es auch mehr anschauenswürdige Fotos in dieser Welt.

Einige meiner besten Fotos habe ich vor langer Zeit mit recht suboptimaler Ausrüstung gemacht - aber die Bildwirkung ist auch jetzt noch für Betrachter klar vorhanden, wie mir das Feedback zeigt. Klar, es gibt auch tolle Fotos mit herrlichem Equipment. Aber es kommt immer auf den Fotografen an. Egal, welches Equipment er/sie benutzt... Bis 2019 war meine "modernste" Kamera von Fuji die XE1 ... und ich hatte nur 4 Objektive von Fujifilm: 2/18,1,4/35, 2,4/60 und das 18-55. Das hat mir gereicht. In den letzten Jahren erst habe ich dann mein Equipment nach und wohlüberlegt optimiert und leicht ausgebaut - aber das Befreiende von einigen wenigen, aber feinen  Fujifilm-Optiken , einem neuen Gehäuse und ein paar verbliebenen "uralten" Fujigehäusen ist geblieben und möchte ich nicht missen. Mir reicht das, was ich habe. Wovon ich gerne mehr haben möchte, ist einzig:

Mehr Zeit zum Fotografieren, 

Mehr Zeit, immer und immer mehr meine Fähigkeiten zu optimieren

Mehr Begegnungen mit anderen Menschen - das ist wunderschön, wenn man beim Fotografieren oder gemeinsamen Betrachten von eigenen oder fremdem Bildern dazulernt, was Menschen an diesen Bildern berührt und auch, wie tief es bisweilen Menschen beschäftigt... oder auch, weswegen eben NICHT... beides ist wichtiges, stetiges Lernen... 

In diesem Sinne....

allen ein paar schöne freie Tage... und gutes Licht.

 

bearbeitet 27. Mai 2023 von hybriderBildersucher

[alba63]

vor 3 Stunden schrieb Nielk Mike:

Eine a7R3 hat einen besseren Griff, ist aber nur geringfügig größer und schwerer als die X-T5

Ich sagte ja auch nur "moderates Gewicht, moderater Preis". Es bringt nichts, einzelne Eigenschaften zu vergleichen. Es ist immer ein Mix  aus *allen* Eigenschaften des Systems. Ich kam davon abgesehen stets mit allen Griffen aller Fujis (außer XH1) gut zurecht, nach dem ersten Ausprobieren nehme ich die Griffe gar nicht mehr wahr.

Farbwiedergabe und der "Look der Bilder" sind bei mir im Gesamt-  Mix  sehr stark gewichtet, und da fällt für mich Sony genausoweit hinter die Fujis zurück wie Nikon. Ich habe Tausende  RAW- files mit meiner a7rII gemacht und alle Raw- Konverter durchprobiert, Custom Profile gekauft usw. Am Ende hab ich die Sony verkauft, weil mir am Ende die Bilder meiner kleinen X-T1 mit 16MP fast immer besser gefielen als die der Sony, egal wieviel Megapixel, oder wie wenig die Sony im Vergleich rauschte. Am Ende siegt für mich der Look der Bilder, und da ist Fuji einfach schwer schlagbar. Daher kommt ja auch der aktuelle Fuji- Hype auf Instagram und YouTube (X100).

[Nielk Mike]

vor 2 Minuten schrieb alba63:

Ich sagte ja auch nur "moderates Gewicht, moderater Preis". Es bringt nichts, einzelne Eigenschaften zu vergleichen. Es ist immer ein Mix  aus *allen* Eigenschaften des Systems. Ich kam davon abgesehen stets mit allen Griffen aller Fujis (außer XH1) gut zurecht, nach dem ersten Ausprobieren nehme ich die Griffe gar nicht mehr wahr.

Farbwiedergabe und der "Look der Bilder" sind bei mir im Gesamt-  Mix  sehr stark gewichtet, und da fällt für mich Sony genausoweit hinter die Fujis zurück wie Nikon. Ich habe Tausende  RAW- files mit meiner a7rII gemacht und alle Raw- Konverter durchprobiert, Custom Profile gekauft usw. Am Ende hab ich die Sony verkauft, weil mir am Ende die Bilder meiner kleinen X-T1 mit 16MP fast immer besser gefielen als die der Sony, egal wieviel Megapixel, oder wie wenig die Sony im Vergleich rauschte. Am Ende siegt für mich der Look der Bilder, und da ist Fuji einfach schwer schlagbar. Daher kommt ja auch der aktuelle Fuji- Hype auf Instagram und YouTube (X100).

Da ich nur in RAW fotografiere, mach ich mir meine Farben selbst. Der "Fuji"-Look war daher für mich nie relevant - auch wenn es stimmt, dass die JPEGs der Fuji gut aussehen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links