Lohnt es sich eine GFX 50 noch in 2024 zu kaufen?

[Wosse]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 31 Minuten schrieb donalfredo:

Danke für den tollen link.

 

In dem Link wird behauptet, dass das 35-70 an der 100s nur geringfügig besser auflöst als an der 50sii. Stimmt das wirklich? Ich dachte alle GF-Objektive sind für 100MP gerechnet.

[forensurfer]

vor 1 Stunde schrieb Wosse:

In dem Link wird behauptet, dass das 35-70 an der 100s nur geringfügig besser auflöst als an der 50sii. Stimmt das wirklich? Ich dachte alle GF-Objektive sind für 100MP gerechnet.

Ich weiß nicht, wie lange du dich mit technischen Fragen in der Optik beschäftigt hast… aber das ein Zoom üblicherweise weniger Leistung bringt als Festbrennweiten, ist ein altbekanntes Phänomen! 😇

Die Zeit der optisch optimierten Objektive ist schon länger vorbei! Der Vorteil für die Kunden ist, das die Produkte bezahlbarer bleiben und nicht durch Volumen und Gewicht von deren Nutzung abhalten!

Das 35-70er ist so ein Objektiv, welches ohne die Kompromisse nicht für diesen günstigen Preis angeboten werden könnte.

bearbeitet 28. Januar 2024 von forensurfer

[Rico Pfirstinger]

Mir ist mein Exemplar des 35-70 eigentlich oft lieber als das 32-64. Auflösungsunterschiede kann ich in der Praxis nicht wirklich erkennen, zumal das 32-64 eben mehr Bildfeldwölbung hat, was dann bei Landschaftsbildern oder Architektur zu weniger Schärfe führen kann. Die Frage ist ja auch immer, in wieweit man die digitalen Verzeichnungskorrekturen abschaltet oder reduziert, was sich vorteilhaft auf die Schärfewirkung an den Bildrändern auswirken kann. Ich mache davon regelmäßig Gebrauch.

Morgen bekomme ich übrigens die beiden TS-Objektive zum Testen, da kann man dann natürlich noch etwas mehr erwarten. 

[Wosse]

vor 3 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Mir ist mein Exemplar des 35-70 eigentlich oft lieber als das 32-64. Auflösungsunterschiede kann ich in der Praxis nicht wirklich erkennen,

 

Genau, ich denke nämlich dass das Exemplar beim Test im verlinkten Artikel fehlerhaft war. Das war auch bei Blende 8 in der Bildmitte schärfer als bei Blende 5,6. Dass Fuji sowas mit einer GFX verkauft, kann ich mir nicht vorstellen.

[mjh]

vor 8 Stunden schrieb Wosse:

Ich bin wegen des Links gerade am Rätseln. Die GFX50sii löst mit dem Zoom in 35mm Stellung 103 Linienpaare pro Millimeter auf. Das sind bei 33mm Sensorhöhe 103*33=3399 LP bzw. 6798 Linien.

Der Senor ist aber nur 6192 Pixel hoch. Das würde dann ja bedeuten, dass der Sensor pro Pixelreihe mehr als eine Linie auflöst. Wie geht das denn? Mache ich einen Denkfehler?

Nein, das ist ein Messfehler, vielleicht auch ein Rechenfehler bei der Auswertung der Messergebnisse. Es gibt zumindest ein Magazin, das seit vielen Jahren immer wieder mal höhere Auflösungen als überhaupt theoretisch möglich misst. In der Branche lacht man darüber – tja.

[hybriderBildersucher]

Ist es nicht so, daß es u.a. zwei verschiedene rein numerische Angaben gibt, die sich erst decken, wenn man den Faktor von ungefähr 60 als Multiplikator bzw. Dividenden zur anderen Angabe berücksichtigt?

 

[Wosse]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb mjh:

Nein, das ist ein Messfehler, vielleicht auch ein Rechenfehler bei der Auswertung der Messergebnisse. Es gibt zumindest ein Magazin, das seit vielen Jahren immer wieder mal höhere Auflösungen als überhaupt theoretisch möglich misst. In der Branche lacht man darüber – tja.

Müsste nicht die Auflösung in LP/Bildhöhe ungefähr ein Viertel der Pixelreihen sein? Mal angenommen mein Sensor ist 4.000 Pixelreihen hoch und ich will einen Testchart mit 2.000 Linienpaaren formatfüllend fotografieren, dann müsste ich ja die Kamera völlig exakt so ausrichten, dass das Licht der weißen Linien genau eine Pixelreihe trifft. Verschiebe ich die Kamera um eine halbe Pixelbreite nach oben bekommt jede Pixelreihe gleich viel Licht von den weißen Linien des Charts. Ich hätte ein graues Bild.

Da die Bayerfilter auch abwechselnt grün/rote und grün/blaue Filter haben würde mir sogar trotz exakter Ausrichtung eine Farbe fehlen.

 

War da nicht mal was mit Nyquist (oder so ähnlich)?

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb Wosse:

Müsste nicht die Auflösung in LP/Bildhöhe ungefähr ein Viertel der Pixelreihen sein?

Sie müsste unterhalb der Hälfte der Pixelzeilen liegen, aber ein Viertel wäre indiskutabel schlecht. Die erzielbare Auflösung hängt weitgehend von den grünempfindlichen Pixeln ab, und sowohl bei Bayer wie bei X-Trans gibt es in jeder Zeile (und in jeder Spalte) grünempfindliche Pixel. Die Auflösung reiner Farbkontraste ist geringer, wird in Kameratests aber durchweg nicht getestet.

[Wosse]

vor 52 Minuten schrieb mjh:

Sie müsste unterhalb der Hälfte der Pixelzeilen liegen, aber ein Viertel wäre indiskutabel schlecht. Die erzielbare Auflösung hängt weitgehend von den grünempfindlichen Pixeln ab, und sowohl bei Bayer wie bei X-Trans gibt es in jeder Zeile (und in jeder Spalte) grünempfindliche Pixel. Die Auflösung reiner Farbkontraste ist geringer, wird in Kameratests aber durchweg nicht getestet.

Mit Viertel meine ich Linien und nicht Linienpaare. Also halb soviele Linien Auflösung wie Pixelzeilen (das wäre ja ein Viertel in Linienpaare umgerechnet). Oder halb soviele Linienpaare wie Zeilenpaare. Wie hast du das jetzt gemeint?

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb Wosse:

Mit Viertel meine ich Linien und nicht Linienpaare. Also halb soviele Linien Auflösung wie Pixelzeilen (das wäre ja ein Viertel in Linienpaare umgerechnet). Oder halb soviele Linienpaare wie Zeilenpaare. Wie hast du das jetzt gemeint?

Nun, jede Linie braucht eine Pixelzeile, ein Linienpaar braucht zwei Pixelzeilen, so dass es halb so viele Linienpaare wie Pixelzeilen geben kann. Allerdings kann der Kontrast in diesem Fall zwischen dem maximalen Kontrast und Null schwanken, und wenn der Kontrast immer größer als Null sein soll, muss die Zahl der Linienpaare wenigstens etwas kleiner als die Hälfte der Pixelzeilen sein.

Das ist die Nyquist-Grenze. Es ist aber nicht so, als ob Ortsfrequenzen knapp unter dieser Grenze noch prima aufgelöst würden, darüber aber plötzlich gar nicht mehr. Wenn man lediglich knapp darunter bleibt, kann der Kontrast, wenn man Pech hat, ziemlich gering sein. Was für eine Auflösung in Linienpaaren man misst, hängt also auch davon ab, wie viel Kontrast man minimal verlangt. Wenn man allerdings jeden hinreichend hohen Kontrast akzeptiert, auch wenn das Bild nichts mehr mit der Vorlage zu tun hat, misst man unmöglich hohe Auflösungen. Ein Linienmuster jenseits des Nyquist-Limits wird zwar nicht mehr richtig aufgelöst, aber das heißt nicht, dass man gar kein Muster sehen würde – insbesondere wenn die Kamera kräftig nachschärft, sieht man sogar ein recht kontrastreiches Muster, das jedoch ein Artefakt ist und daher nicht zählen dürfte.

[th walter]

Am 23.1.2024 um 18:07 schrieb alba63:

Und, waren es nun nur die Pixel, oder gabe andere Faktoren noch den Ausschlag?

Vorweg: Die 50s und 100s sind tolle Kameras. Beide haben Ihre Vor- u. Nachteile und ihre Fähigkeiten werde ich nur zu einem geringen Teil in aller Gänze ausreitzen können.

Ein Entscheidungspunkt war der IBIS sowie der größere Abstand zu meinen bisherigen System. Früher oder später werde ich eine 40mp Fuji mein eigen nennen und da bietet es sich an gleich, in die vollen zu gehen.

Der Einstieg in das MF System ist nicht rational begründet, genauso wenig wie meine Entscheidung vor über 40 Jahren in das M - Leica System einzusteigen. An der M -Leica

habe ich heute noch meine Freude und ich denke, ich werde es auch mit 100er haben.

Thorsten

P.S. In den letzten Wochen habe ich tatsächlich meine Mittelformatkamera hervor geholt und mit ihr fotografiert. Alte liebe rostet nicht.

[Tommy43]

Gerade nochmal recherchiert. Eine 50SII oder 100S mit 35-70 ist sogar einen kleinen Tacken leichter als eine H2s mit 16-55 😅.

[donalfredo]

Der vergangene Sonntag war äkschngeladen, ich habe die venezianische Maskenparade in Schwäbisch Hall besucht. Da ich gut zu Fuß und von kräftiger Statur bin, habe ich meinen Rucksack gepackt. In ihm wohnte meine Leica M 11 sowie meine Nikon Zf, und da Feigheit nicht zählt, habe ich die GFX 50sII mitsamt dem 80/1.7 auch mitgenommen.

Um es gleich vorab zu sagen - ich war angenehm überrascht. Die Kamera lässt sich im slowen Dauerfeuer sehr gut händeln, der Autofokus greift gut, selbst wenn häufig keine echten Gesichter anzuvisieren waren, mir tat jedenfalls die Mitnahme der Cam nicht leid. Ganz kurz gesagt, da das Angebot von Fuji erneut existiert - ich würde sie heute wieder kaufen -

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Lichtbube]

Nach über 5 Jahren mit der GFX50s hatte ich selbige verkauft um den Weg für die GFX100s zu ebnen.

Naja was soll ich sagen, jetzt steht eine GFX50S ii bei mir auf dem Tisch.
Da ich auch Hochzeiten und Kinder fotografiere wäre mir der schnellere AF entgegengekommen, aber der alte Sensor ist einfach ein Klassiker. Ich denke gerade durch das entschleunigte Fotografieren werden die Bilder besser.

Zwischendurch hatte ich eine Canon R5 und eine Fuji XT5 aber die haben mich einfach nicht angemacht.

Das neue kleinere Gehäuse, der leise Verschluss und der IBIS sind Kaufgrund genug für mich gewesen. Und auch für 2024 immer noch supergenial.

Ende des Monats geht es damit nach Schottland

 

[donalfredo]

Das Geheimnis ist eigentlich gar keines - slow knipsing. Konzentration auf das Wesentliche, auf das Motiv, das passt blendend auf die Insel ...

[martin-xt4]

und das einzige was auf der Insel davon läuft ist der Verstand,

immer die gleiche Frage, warum lebe ich nicht hier und muss wieder zurück nach D?

 

Freu mich auf Bilder.

 

[Edi]

Ich überlege mir gerade auch ins GFX-Lager einzusteigen und zwar in erster Linie wegen dieser Linse; Zhongyi Mitakon Speedmaster 65mm F/1.4. Das Boke hat es mir angetan, so dachte ich an die 50R oder 50s.

Jetzt hab ich aber noch eine konkrete Frage zur Blendeneinstellung.

Wenn ich am Blendendenring eine bestimmte Blende einstelle, muss ich die in der Kamera ja noch irgenwie/irgendwo einstellen?! Geht das über das hintere Einstellrad? Die Belichtungsmessung wird wahrscheinlich normal arbeiten. Muss ich sonst noch was wichtiges zum Thema MF an der 50R/50s wissen?

bearbeitet 7. April 2024 von Edi

[wurzelwaerk]

vor 45 Minuten schrieb Edi:

muss ich die in der Kamera ja noch irgenwie/irgendwo einstellen?

Nein, am Objektiv reicht.

[higgins]

vor 2 Stunden schrieb Edi:

Ich überlege mir gerade auch ins GFX-Lager einzusteigen und zwar in erster Linie wegen dieser Linse; Zhongyi Mitakon Speedmaster 65mm F/1.4. Das Boke hat es mir angetan, so dachte ich an die 50R oder 50s.

Jetzt hab ich aber noch eine konkrete Frage zur Blendeneinstellung.

Wenn ich am Blendendenring eine bestimmte Blende einstelle, muss ich die in der Kamera ja noch irgenwie/irgendwo einstellen?! Geht das über das hintere Einstellrad? Die Belichtungsmessung wird wahrscheinlich normal arbeiten. Muss ich sonst noch was wichtiges zum Thema MF an der 50R/50s wissen?

Maximales Preis-Leistungsverhältnis! (Gebraucht) Und den Vorteil des Neigungsadapters für die 50s gibt es erst wieder mit der GFX 100II. Die Belederung de 50s ist nahezu unverwüstlich.

[Edi]

vor 4 Minuten schrieb higgins:

Maximales Preis-Leistungsverhältnis! (Gebraucht) Und den Vorteil des Neigungsadapters für die 50s gibt es erst wieder mit der GFX 100II. Die Belederung de 50s ist nahezu unverwüstlich.

Das Objektiv würde ich neu kaufen, kostet nicht alle Welt.

[hartin]

Am 29.1.2024 um 13:22 schrieb Tommy43:

Gerade nochmal recherchiert. Eine 50SII oder 100S mit 35-70 ist sogar einen kleinen Tacken leichter als eine H2s mit 16-55 😅.

https://camerasize.com/compact/#879.1009,891.1172,wa,t

Fuji GFX50II 35-70mm = 1290Gramm/ Fuji H2S 16-55mm 2.8 = 1070 Gramm!

[Rico Pfirstinger]

Mit dem aktuellen 16-55 wohl eher nicht mehr.

[Prantl Christian]

Sicher ist auch die GFX Kameras werden immer günstiger im sonder Angebot, immer gleich das neueste wie ich es mache bei APS-c Objektiven dann wird es teuer dafür spare ich extrem anderswo Auto, Urlaub, Computer der Geizhals😁.

Gewicht ist schon ein tema für sich aber bei Lichtstarken Objektiven wird es meistens nicht Kompakt und Schwer dafür hat man aber auch gewisse Vorteile mehr Freistellen und Bokeh, so ganz geht die Rechnung nicht auf alles immer Super Kompakt ?.

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links