Neue Firmware-Updates Juni 2024 (AF-Bugfix, Reala Ace)

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die X-T5 scheint mit ihrer Motiverkennung auch bei der aktuellen Firmware-Version 4.0.0 etwas hinterher zu hinken:

Hier trifft sie noch:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und hier meint sie, dass sie trifft:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sie produziert einfach zu viele "false Positivs" ...

P.S.: Da es anscheinend an der Auslastung der Prozessoren in der Kamera liegen könnte, habe ich noch einmal die Einstellungen im "Power-Setup" kontrolliert.
Für den Sucher hatte ich die Bildwiederholrate auf 200P gestellt gehabt - jetzt versuche ich es mit 100P, in der Hoffnung, dass die Kammera die freigewordene Rechenpower für die Motiverkennung nutzt !

bearbeitet 30. Juni 2024 von Allradflokati

[DRS]

vor 45 Minuten schrieb Allradflokati:

Nähere oder genauere Angaben werden wir wohl nicht bekommen

bei der H2 geht es aber wohl anscheinend auch nicht und die hat ja den den gleichen Sensor wie die T5, aber man gewöhnt sich dran.

[meridian]

vor 40 Minuten schrieb Allradflokati:

Die X-T5 scheint mit ihrer Motiverkennung auch bei der aktuellen Firmware-Version 4.0.0 etwas hinterher zu hinken:

Die Katze sieht so aus, als wenn sie gemütlich ums Eck gebogen wäre. Natürlich sind die Lichtverhältnisse nicht optimal aber das sollte der AF können. Ich könnte mir vorstellen, wir haben hier das Maximum erreicht und der AF dieser Generation einfach nicht mehr leisten kann und können wird. 

[Allradflokati]

vor 3 Minuten schrieb meridian:

Die Katze sieht so aus, als wenn sie gemütlich ums Eck gebogen wäre. Natürlich sind die Lichtverhältnisse nicht optimal aber das sollte der AF können.

Ja, es war ein gemütlichess Tempo von Konny - und auch ja, die Lichverhältnisse waren suboptimal.
Vielleicht bringt es etwas, dass ich dem elektronischen Sucher jetzt nicht mehr die volle Bildwiedholrate zugestehe.
Schießlich kostet das auch Rechenleistung !

[Tommy43]

vor 5 Stunden schrieb Dare mo:

Dies ist eine aktuelle technische Grenze der X-H2S.

Das ist Antwortgeschwurbel. Sie sagt m.E. nur aus, was wir schon wissen, nämlich, den aktuellen FW Zustand. Das Wort technisch wird sicher nicht bedeuten, dass es technische Hindernisse gibt, sondern nur, das dies eben so ist. Die H2 und auch die H2s können beide schneller arbeiten als mit 1/500. Dann kann man das auch als Befehl an die Kamera in AutoISO hinterlegen. Mehr ist es ja nicht als „wenn … dann“. Zwei Einträge mehr in der Befehlsliste, die da schon hinterlegt ist. Softwarearbeit von 10 Minuten. Und das geht natürlich innerhalb der technischen Möglichkeiten der Kamera, die weit höher liegen. Immerhin leiten sie den Vorschlag weiter, nehmen sich aber gleichzeitig aus der Schusslinie, wenn es nicht umgesetzt wird. Alles nur Bla bla… mehr nicht. Nach dem Motto: Wie schreibe ich dem Kunden, damit er nicht zu sehr verärgert ist ohne ihm zu sagen, dass wir das selber bescheuert finden, aber irgendeine Hierarchie die Ohren auf Durchzug stellt.

bearbeitet 30. Juni 2024 von Tommy43

[DRS]

vor 27 Minuten schrieb Allradflokati:

Da es anscheinend an der Auslastung der Prozessoren in der Kamera liegen könnte, habe ich noch einmal die Einstellungen im "Power-Setup" kontrolliert.
Für den Sucher hatte ich die Bildwiederholrate auf 200P gestellt gehabt - jetzt versuche ich es mit 100P, in der Hoffnung, dass die Kammera die freigewordene Rechenpower für die Motiverkennung nutzt !

Wenn das an der Rechenleistung läge, dann hätte ja die H2s wohl als letzte Problem damit. Das merkt man ja bei Bewegungsbildern, denn da ist sie der H2 wirklich merklich voraus. 

Nachdem ich mein gestriges Werk mal am Rechner betrachtet habe: Das waren nahezu alles Standbilder "Frau  mit einem neuentwickelten Produkt" für eine firmeninterne Präsentation. Darf ich leider nicht zeigen und musste sogar dafür unterschreiben. DAs Setup war eigentlich recht einfach, weil ich das vorhandene Licht benutzen konnte, einen Reflektor von vorne und einen Diffusor  über dem Motiv, mal natürlicher HG mal ne neutrale Papierhohlkehle

Ich hatte Belichtungszeiten so um 1/500, wenn ich die Blende geöffnet habe so um 1/4000 bei niedrigen ISO.

An der H2s hatte ich das 50er, manchmal auch das 50-140  an der H2 das 33er und 90er. 

Da sie öfter mal etwas vor sich gehalten hat, wo ich sie dann in die Unschärfe gerückt habe muss ich sagen, dass das mit Motiverkennung, die vorher eingeschaltet hatte nicht zu bewerkstelligen war Auch wenn ich die Kamera zum Produkt schwenkte blieb sie immer auf den Augen und da habe ich den Fokuspunkt ja schon zum Produkt gesetzt, trotzdem legte sie ihn sofort wieder auf die Augen. Das geht also, auch wenn man versucht das provokativ mal falsch einzustellen. Danach habe ich natürlich die Motiv Erkennung abgeschaltet und auf das Produkt fokussiert, Blende auf und gut.

Rein theoretisch funktioniert das also perfekt und sieht auch erstmal so aus. Mache ich ein Foto versichere ich mich, ob es scharf ist, was man in der Regel ja durch den guten Sucher  sieht, mache aber immer kurze Serien, weil sie ja mal den Blick verändert oder eben die Augen zu hat usw.

Das Ende vom Lied: Das erste der Serie ist meist scharf, dazwischen kommen allerdings immer wieder unscharfe, mal ganz leicht unscharf, auch mal Totalausfälle, letztere aber seltener. Abgesehen davon sind es eben auch genügend scharfe. Nun betrachtet man mal den Fokuspunkt im Nachhinein und sieht, dass die Kamera immer da war, wo sie hin sollte, bei Motiv Erkennung klebte sie an dem Auge, bei dem Produkt mit normalen AF_C lag sie immer auf dem Produkt. Mit beiden Methoden entstehen allerdings diese unscharfen Bilder und mit Fokusprio. Sie löste also aus, weil sie denkt, dass es scharf ist. Wenn man es mal mit Einzelbildern  versuchen würde, wäre die Trefferquote natürlich wohl höher, aber da verliert man bei meiner Arbeitsweise wichtige und gute Bilder, gerade wenn man mit Amateuren arbeitet, andererseits verliert man natürlich bei den Serien die Kontrolle über die Schärfe, während so einer Serie.

Wie gesagt ist es marginal und ich sortiere die einfach aus und gut, aber trotzdem müssten sie ja scharf sein, wie die vorher und auch hinterher. Es verändert sich ja nichts, der Fokus rutscht, was das AF Feld betrifft nicht irgendwohin, sondern sitzt genau da, wo er hin sollte, zumindest theoretisch. An was das liegen kann, weiß ich aber auch nicht und vielleicht habe ich bis dato auch immer Glück gehabt, dass ich die besten in scharf hatte, aber das wäre schon viel Glück.

Das muss ja eigentlich so ein Softwareding sein und wenn es die Hardware ist, dann müsste es ja die H2s am besten können, aber das ist bei diesen Standbildern durchaus gleich gewesen. Wenn die es aber dann nicht kann, dann kann es wohl die T5 am schlechtesten  von den dreien. Und ich hatte jetzt auch bis auf das 50er nicht gerade Objektive dran, die für ihren langsamen Fokus bekannt wären.

[EchoKilo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb Dare mo:

...aber so wie es aussieht, kann man zumindest festhalten, dass es bei der X-H2s keine Aussicht gibt, dass sich daran etwas ändern wird. So wie es also aussieht, wird die X-H2s so bleiben wie sie ist.

Danke für den Brief und die Antwort! Ich würde es nicht so komplett negativ interpretieren. Im Prinzip steht ja nichts Handfestes drin, aber es wird auch nichts ausgeschlossen: "Ja, die aktuelle Situation/Grenze ist korrekt beschrieben und es ist aktuell keine Änderung geplant. Wir leiten Ihren Vorschlag weiter."

Ich vermute auch, dass es ein Problem ist, welche durch ein FW-Update gelöst werden kann (siehe -T5, X-H2). Ich glaube, dieses Nachfragen ist der effektivste Weg, Tokyo aufmerksam zu machen und eine Änderung zu erreichen. Danke für die Initiative! 

Allerdings hast Du Recht, dass für die absehbare Zukunft keine Änderung zu erwarten ist.

bearbeitet 30. Juni 2024 von EchoKilo

[DRS]

vor 4 Minuten schrieb EchoKilo:

(siehe -T5, X-H2)

bei der H2 ist es nicht gelöst...

[EchoKilo]

vor 1 Minute schrieb DRS:

bei der H2 ist es nicht gelöst...

Das meine ich: H2 ungelöst, aber in T5 korrigiert - es liegt also nicht an unterschiedlichen Sensoren.

[DRS]

vor 17 Minuten schrieb EchoKilo:

Das meine ich: H2 ungelöst, aber in T5 korrigiert - es liegt also nicht an unterschiedlichen Sensoren.

So ähnlich hatte ich es vorhin auch gemeint... , aber wir haben recht... Daran kann es nicht liegen

[meridian]

vor 16 Minuten schrieb EchoKilo:

Das meine ich: H2 ungelöst, aber in T5 korrigiert - es liegt also nicht an unterschiedlichen Sensoren.

In der X-T5 wars von Anfang an in der Firmware, darum war es so unverständlich das die X-H Serie diese Funktion nicht bekommen hat. 

[Allradflokati]

vor 26 Minuten schrieb Tommy43:

Das ist Antwortgeschwurbel. Sie sagt m.E. nur aus, was wir schon wissen, nämlich, den aktuellen FW Zustand. Das Wort technisch wird sicher nicht bedeuten, dass es technische Hindernisse gibt, sondern nur, das dies eben so ist. Die H2 und auch die H2s können beide schneller arbeiten als mit 1/500. Dann kann man das auch als Befehl an die Kamera in AutoISO hinterlegen. Mehr ist es ja nicht als „wenn … dann“. Zwei Einträge mehr in der Befehlsliste, die da schon hinterlegt ist. Softwarearbeit von 10 Minuten. Und das geht natürlich innerhalb der technischen Möglichkeiten der Kamera, die weit höher liegen. Immerhin leiten sie den Vorschlag weiter, nehmen sich aber gleichzeitig aus der Schusslinie, wenn es nicht umgesetzt wird. Alles nur Bla bla… mehr nicht. Nach dem Motto: Wie schreibe ich dem Kunden, damit er nicht zu sehr verärgert ist ohne ihm zu sagen, dass wir das selber bescheuert finden, aber irgendeine Hierarchie die Ohren auf Durchzug stellt.

Genau das wollte ich mit meiner "neutraleren" Aussage, dass es wohl keine genaueren Infos dazu geben wird, ausdrücken !

[StefanTi]

Vielleicht denken die Entwickler bei Fuji, dass die echte Welt genau so fetzig ist wie ihre Ankündigungsvideos zu Updates. Das würde erklären, warum der Fuji AF als gut angepriesen wird und sich nichts an der 1/500 s ändert, in so Szenarios ist das ausreichend.

[DRS]

vor 10 Minuten schrieb meridian:

In der X-T5 wars von Anfang an in der Firmware, darum war es so unverständlich das die X-H Serie diese Funktion nicht bekommen hat. 

Das war wohl sicherlich unkomplizierter, als es in die anderen Kameras nachträglich zu programmieren.

[Josch007]

vor 21 Minuten schrieb StefanTi:

Vielleicht denken die Entwickler bei Fuji, dass die echte Welt genau so fetzig ist wie ihre Ankündigungsvideos zu Updates. Das würde erklären, warum der Fuji AF als gut angepriesen wird und sich nichts an der 1/500 s ändert, in so Szenarios ist das ausreichend.

Nicht nur die "Ankündigungsvideos zu den Updates", sondern in ihren "Ankündigungsvideos zur Einführung ihrer sog. FLAGGSCHIFFE"!!!

Schaut man sich die Firmware Update-Historie z.B. der H2s an.......... 😉 

[Tommy43]

vor 25 Minuten schrieb DRS:

Das war wohl sicherlich unkomplizierter, als es in die anderen Kameras nachträglich zu programmieren.

Was bitte soll denn an einem schlichten Eintrag in die FW kompliziert sein? Einen Algorithmus für den AF zu optimieren. Das ist kompliziert. Wie man sieht. Eine Programmierung eines Listenerweiterung nicht. Das macht ein Programmierer in 10min. Nein, daran sieht man schlicht die Schwerfälligkeit einer hierarchisch geführten Firma mit Parallelabteilungen und suboptimaler Kommunikationsstruktur. Wie in vielen Firmen, die zu groß sind. Sie werden weniger schlagkräftig, langsam und schwerfällig. Dann wird Initiative gebremst, Dinge durchlaufen Hierarchien und wenn eine wichtige Person nicht unterschreibt, bleibt es liegen. Verteilte Verantwortung ist oft keine Verantwortung. Inwieweit die japanische Kultur da noch zusätzlich bremst, weil ja niemand sein Gesicht verlieren darf, k.A.. War ja vor diesem Hintergrund ein Wunder, dass die T5 nach der T4 so umgekrempelt wurde, das lässt zumindest ein bisschen hoffen, dass auch Kleinigkeiten nochmal gefixt werden. Ich hoffe da aber auf nichts und stelle die Zeit halt manuell ein. Das geht.

[Randyderzweite]

vor 6 Stunden schrieb Dare mo:

1. Frage: Warum gibt es bei der X-H2s so eine Einschränkung der minimalsten Zeit? Könnte die Zeiten nicht

genauso kurz sein, wie bei der X-T5? Liegt es nur an der Software, sprich Firmware oder liegt es an der Hardware?

 

• Dies ist eine aktuelle technische Grenze der X-H2S.

Sorry, aber wer das glaubt, glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten! 

Mehr sag ich dazu nicht ... 

[DRS]

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Was bitte soll denn an einem schlichten Eintrag in die FW kompliziert sein?

ich bin da ja ganz bei dir, was das betrifft, muss aber leider zugeben, dass ich von sowas schlichtweg keine Ahnung habe und mir das nur so erklären kann, warum es Fuji nicht einbaut... Außer @Dare mo habe ich mich diesbezüglich auch schon an Fuji gewandt und es auch in jedem Telefongespräch noch mal moniert. Außer... " Wir geben das weiter"  habe ich jedenfalls auch keine konstruktive Antwort erhalten.

Wie gesagt ich stelle mir das ehrlich gesagt absolut einfach vor, genau wie du, aber entweder werden wir konsequent ignoriert oder aber sie kriegen das wirklich nicht hin.

[Allradflokati]

vor 11 Minuten schrieb DRS:

Wie gesagt ich stelle mir das ehrlich gesagt absolut einfach vor, genau wie du, aber entweder werden wir konsequent ignoriert oder aber sie kriegen das wirklich nicht hin.

Vielleicht war das bei der X-T5 ein Programmierfehler !

bearbeitet 30. Juni 2024 von Allradflokati
kaufe ein "t"

[EchoKilo]

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Was bitte soll denn an einem schlichten Eintrag in die FW kompliziert sein?

Technisch ist die Änderung wahrscheinlich tatsächlich nicht kompliziert, aber jede Änderung zieht einen Rattenschwanz nach sich: der Programmierer wird von einer anderen Aufgabe (mindestens ebenso wichtig: AF-C anyone?) abgezogen, die gesamte FW muss wieder getestet werden, die Doc geschrieben werden. Ist überschaubar, aber muss alles gemacht werden und vergrößert die Aufgabe. Und komme mit nicht mit "agil", das vergrößert nur den Beta-Anteil an der Software. Da erleben wir viel häufiger Folgen von Version X.0, schnell gefolgt von x.01.

Frage ist: wie bringt man Fuji dazu, einen Bug höher zu priorisieren: Mosern im Forum oder auf YouTube oder direkt Rückmeldung an die Firma? Ich hoffe, zweiteres. Daher finde ich die Initiative von @Dare mo gut.

[EchoKilo]

vor 3 Minuten schrieb Allradflokati:

Vielleich war das bei der X-T5 ein Programmierfehler !

Wird hoffentlich bald behoben! 😉

[Tommy43]

Ich finde die Initiative auch gut. Ich habe denen auch schon geschrieben. Oder mal edvard für einen Shitstorm anschreiben …. 😏.

bearbeitet 30. Juni 2024 von Tommy43

[DRS]

vor 7 Minuten schrieb Randyderzweite:

Sorry, aber wer das glaubt, glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten! 

Mehr sag ich dazu nicht ... 

Ich habe irgendwo mal letztens gelesen, dass mit ihrer X100 schon nennenswert die Umsätze gesteigert habe, auch im Verhältnis zum gesamten Fuji Imperium und da fallen wie im Kapitalismus üblich erst einmal die anderen in der Prioritätenliste, auch wenn es die Profiriege ist. Deswegen werden uns wohl auch so halbseidene Firmware Updates angeboten, die was reparieren, um etwas anderes wiederum zu ruinieren etc. Da so eine X 100VI in der Wahrnehmung und Bewerbung  ja halb Accessoire und halb  Kamera ist muss man darauf auch jetzt nicht so achten, wie z.B. bei den anderen im Profieinsatz. da kommen die Fehler entweder viel später zu tage, was ja auch an der kurzen Brennweite liegt und außerdem verzeiht man diesen Kleinod der Kamerakunst wohl auch viel mehr. Ist für Fuji halt eine sehr unkompliziertere Art um Geld zu machen. Wer weiß, ob sich die anderen so richtig rechnen, aber auf alle Fälle stellt sie die Kleine ja alle in den Schatten.

[Josch007]

vor 4 Minuten schrieb EchoKilo:

 

Frage ist: wie bringt man Fuji dazu, einen Bug höher zu priorisieren: Mosern im Forum oder auf YouTube oder direkt Rückmeldung an die Firma? Ich hoffe, zweiteres. Daher finde ich die Initiative von @Dare mo gut.

Sie geben doch schon alles 😉 Bei der H2s sind wir bereits bei der FW Vers. 7.0 und es wurde, seit die H2s verfügbar ist, sieben mal am AF rumgebastelt.
Meiner Meinung, wenn ich das alles lese, wurde alles nur "verschlimmbessert"

[Tommy43]

vor 11 Minuten schrieb Josch007:

Meiner Meinung, wenn ich das alles lese, wurde alles nur "verschlimmbessert"

Wenn Du die Historie dieser Updates wirklich verfolgst und deren Reaktion darauf auch hier im Forum, dann ist Deine Aussage schlicht falsch außer für die Version 6.0. Nur als Beispiel der Sprung auf 3.0. Dass Luft nach oben ist, ist auch offensichtlich. Letztendlich muss man schauen, was das eigene Anforderungsprofil ist und ob das, was die Kamera kann, das zu wieviel Prozent erfüllt. Das wird jemand, der eine A1 oder A9 braucht, anders beurteilen als jemand dem eine H2s mehr als reicht. 

bearbeitet 30. Juni 2024 von Tommy43

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links