FUJINON XF16-55mmF2.8 R LM WR II: Neue Version des lichtstarken Standard-Zooms

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Könnte Teile der Sigma 18-50 Objektive bzw. deren Nutzer verunsichern. 😉

bearbeitet 16. November 2024 von Tommy43

[naturfotofan]

vor 2 Stunden schrieb hanshinde:

Gut, dass mein Sigma das nicht gelesen hat…

Tja mein Testexemplar hat genau das gezeigt, was zB. auch im Review von C.Frost zu sehen ist und darum habe ich es (neben anderen Gründen) auch nicht behalten.

[T. B.]

vor 9 Stunden schrieb naturfotofan:

Tja mein Testexemplar hat genau das gezeigt, was zB. auch im Review von C.Frost zu sehen ist und darum habe ich es (neben anderen Gründen) auch nicht behalten.

Korrekt, hatte ich ebenso gesehen … 18mm, Brennweite „falschherum“ im Gegensatz zu Fuji, kein Blendenring … aber das hatten wir alles schon. Das XF 16-50 kann das alles besser, zugegeben aber bei schlechterer Lichtstärke. 
Das neue 16-55 wird das auch alles besser können, da bin ich mir ungesehen sicher … aber natürlich zu einem ganz anderen Preis.

[AREI]

back to the roots, ich vermisse Innenzoom vielleicht kaufe ich es trotzdem😊

[alba63]

Am 16.11.2024 um 17:33 schrieb Don Pino:

Ich nehme an, die Schärfe wird qualitativ irgendwo im oberen Mittelfeld der Fuji Objektive angesiedelt sein.

Das würde nicht reichen. Für den Preis muss es exzellent sein. Mein altes 16-55 (das ich nur eher kurz hatte, paar Monate, und wegen des Gewichts wieder verkauft habe, hat damals an der X-H1 mit 24MP sehr (!) scharfe Bilder gemacht. AF war zuverlässiger als beim 18-55mm, das ab und zu Ausreißer erzeugt.

Abgesehen von den viel diskutierten Ecken, die mir nicht so wichtig sind (siehe anderer thread), denke ich auch, dass das neue Zoom richtig gut sein wird. Ob es dann 1300€ gut ist, wird noch herauszufinden sein.  Ist es der "Oberhammer", kauf ich es vielleicht, das 18-55 kommt schon langsam in die Jahre.

[frarie]

Das neue Sony-Standard-Zoom-Objektiv, allerdings f2, also ein 28-70, kostet schlappe 3500 Euro, nur mal so zur Einordnung.

[Mr.Darcy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb frarie:

Das neue Sony-Standard-Zoom-Objektiv, allerdings f2, also ein 28-70, kostet schlappe 3500 Euro, nur mal so zur Einordnung.

und das APS-C 16-55mm G f2.8 von Sony 1049€. Nur mal so zur Einordnung…..

bearbeitet 19. November 2024 von Mr.Darcy

[frarie]

vor 1 Minute schrieb Mr.Darcy:

und das APS-C 15-55mm f2.8 von Sony 1049€. Nur mal so zur Einordnung…..

Was qualitativ wohl eher kein Serien-Topteil ist, wie es das Fuji 16-55 II darstellen soll.

[Mr.Darcy]

vor 1 Minute schrieb frarie:

Was qualitativ wohl eher kein Serien-Topteil ist, wie es das Fuji 16-55 II darstellen soll.

das Fuji muss noch beweisen, wie gut es ist. Aber ich wollte eigentlich auch aufzeigen, das du da Apfel mit Birnen vergleichst. Das F2 von Sony kann man mit keinem Fuji Objektiv vergleichen.

[frarie]

Ich hätte es besser gefunden, Fuji wäre beim Gewicht der MK I Version geblieben und hatte ein f2-Zoom daraus gemacht.

[frarie]

vor 2 Minuten schrieb Mr.Darcy:

das Fuji muss noch beweisen, wie gut es ist. Aber ich wollte eigentlich auch aufzeigen, das du da Apfel mit Birnen vergleichst. Das F2 von Sony kann man mit keinem Fuji Objektiv vergleichen.

Dann Vergleich eben Top-Standard-Zooms von Nikon oder Canon mit Fuji, die bei knapp dem doppelten Preis liegen. Das Mehr an Glas ist preislich zu vernachlässigen, die Entwicklungskosten dürften sich eher nicht so sehr unterscheiden. Ich denke ja auch, dass 1350 Euro viel Geld ist, aber die anderen treiben es immer wieder auf ganz andere Spitzen als Fuji.

[Tommy43]

Ich hatte auch zwei 16-55 MkI und war bzgl. BQ sehr zufrieden. Von daher mache ich mich überhaupt keine Sorgen darüber, dass das MkII da Wünsche offen lässt, außer dass es halt keine FB ist und sein kann. Es wird nach all den Jahren vermutlich etwas besser sein als das MkI, aber das ist geschenkt.

Das entscheidende ist daher für mich die Frage: Ist es endlich ein bequem tragbares Immerdrauf? Und das ist es, es ist kompakter und leichter.

Eine H1 mit 16-55 MkI am Gurt war auf Städtetrips in der Stadt irgendwann schlicht lästig und drückte am Nacken oder der Schulter. Trotz PD Slide oder breitem Eddycam. Deswegen verkauft, es vermisst,  wieder danach geschielt, nochmal gekauft und dann doch wieder verkauft. Es war halt ein Objektiv, wo die Kameratasche oder der Rucksack eigentlich mit muss. Ok, ich nutze mittlerweile einen Sling, damit trägt sich einiges komfortabler. Das MkII als lichtstarkes Normalzoom erscheint aber nun tatsächlich auch mal länger tragbar auch ohne irgendein Behältnis. Und das ist das größte Plus für mich.

bearbeitet 19. November 2024 von Tommy43

[alba63]

vor einer Stunde schrieb frarie:

Das neue Sony-Standard-Zoom-Objektiv, allerdings f2, also ein 28-70, kostet schlappe 3500 Euro, nur mal so zur Einordnung.

Klar, wenn es aber so gut ist, wie erste Reviews sagen, ersetzt es einige Festbrennweite mit F2, was schon etwas besonderes wäre. Dem Fuji kann man immerhin zugute halten, dass es weniger als halb so schwer ist.

[Ergebnis]

Mein Maßstab für das neue Zoom sind die Fuji"crons", also 2/23, 2/35 und 2/50 mm. Diese Qualität sollte das Zoom haben, was m. E. eine sehr starke Leistung wäre. 

[Tommy43]

vor 6 Minuten schrieb alba63:

Dem Fuji kann man immerhin zugute halten, dass es weniger als halb so schwer ist.

Ich weiß nicht, ob ich damit richtig liege. Aber nach meiner Beobachtung tendieren Fuji APS-C Fotografen zu kompakten Zooms und zu FB, während es bei KB viele gibt, die mit dem 2.8er 24-70 fast alles machen und vielleicht daneben noch eine FB nutzen. Also insgesamt ist dort das Zoom die Linse, die verwendet wird, während wir es durchaus zuhause lassen und mit 18 und 33 oder 23 und 56 unterwegs sind. Vielleicht etwas plakativ und verkürzt, aber so kommt es mir vor. Was natürlich auch verständlich ist, weil mit der Freistellung von f2.8 kannst Du bei KB schon einiges machen.

Unsere 1.4er FB wären ja äquivalent zu einem solche Trumm wie dem neuen 28-70 2.0. Andererseits ist ein knappes Kilo ohne den Body auch eine Menge Holz … äh Plastik, Glas, Metall.

[Tommy43]

vor 14 Minuten schrieb Ergebnis:

Mein Maßstab für das neue Zoom sind die Fuji"crons", also 2/23, 2/35 und 2/50 mm. Diese Qualität sollte das Zoom haben, was m. E. eine sehr starke Leistung wäre. 

Nun, das MkI kam bei 16mm dem XF16 1.4 recht nahe oder war eigentlich gleich gut. Beide aber mittlerweile technisch nicht mehr up to date. Als Nachfolger des 16 1.4 kann man ja durchaus das 18 1.4 ansehen. Das wird durch ein Zoom kaum zu erreichen sein, von daher könnten die Fujicrons tatsächlich eine Benchmark sein. 

[alba63]

vor 38 Minuten schrieb Tommy43:

Aber nach meiner Beobachtung tendieren Fuji APS-C Fotografen zu kompakten Zooms und zu FB, während es bei KB viele gibt, die mit dem 2.8er 24-70 fast alles machen und vielleicht daneben noch eine FB nutzen.

Notgedrungen. Da man sowas wie Freistellung auf APSc eben nur mit schnellen Festbrennweiten hinkriegt, und bei wenig Licht und APSc f1,4 eben hilfreicher ist als 2,8.

In der Digitalfotografie werden alle paar Jahre alte Grenzen mit Neuentwicklungen eingerissen. Auto ISO, Augen AF, IBIS, und jetzt F2 Zooms auf FF. 

Lee Zavitz, der sehr schöne Portrait- Fotos macht, hat gerade auf YouTube sein neues Video über das Sony F2- Zoom gemacht, das sieht schwer nach Festbrennweiten- Look aus. Hätte Fuji ein 16-55/ F2,0 mit dem Gewicht des ersten 16-55 hinbekommen, wäre ich schon am Überlegen gewesen. Das wäre dann praktisch das Äquivalent eines 24-85mm F2,8 auf FF.

Das hätte man dann auch wieder schleppen müssen, aber es wäre eben ein echter Schritt nach oben gewesen, wohingegen das neue 16-55 nur in punkto "convenience" einen Fortschritt darstellt.

bearbeitet 19. November 2024 von alba63

[Tommy43]

vor 45 Minuten schrieb alba63:

Das hätte man dann auch wieder schleppen müssen, aber es wäre eben ein echter Schritt nach oben gewesen,

Eben. Und ich fotografiere nicht mit APS-C, um schleppen zu müssen. Von daher kein Schritt nach oben, sondern an APS-C ein Irrweg. 

[frarie]

vor 30 Minuten schrieb Tommy43:

Eben. Und ich fotografiere nicht mit APS-C, um schleppen zu müssen. Von daher kein Schritt nach oben, sondern an APS-C ein Irrweg. 

Wenn es nicht die einzige Option ist, ist es kein Irrweg, sondern eine Bereicherung, die aber natürlich nicht jedem gefallen muss. So wie das 50er f1.0

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb alba63:

Hätte Fuji ein 16-55/ F2,0 mit dem Gewicht des ersten 16-55 hinbekommen, wäre ich schon am Überlegen gewesen.

Haut nicht hin, ich hatte ja bereits mehrfach gezeigt, daß ALLE guten KB-24-70/2.8 größer und schwerer als Fujis XF16-55/2.8I sind.

https://www.lenstip.com/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=435&add1=1260&add2=2131&add3=1936

Äquivalenz lässt sich nicht verarschen, da müsste man eines Red Badge unwürdigen Leichtbau betreiben. Etwas anderes wäre ein verkürzter Zoombereich, Sigma könnte ein DC DN 18-50 2.0 Art mit dem Style der iSeries (inkl. Blendenring) probieren, wäre dann äquivalent etwa zu einem KB 28-70/2.8 und daß so was recht handlich möglich ist, beweisen bereits einige solcher Objektive im Markt.

[meridian]

Es ist völlig egal ob KB 24-70 f2.8 etwas größer und schwerer sind ansonsten kann man auch  28-70mm f2.8 nehmen, die sind etwas kleiner. Mit drei f2.8 Zoom und zwei KB Bodys ist es super bequem z.B. Hochzeiten zu fotografieren, die Freistellung ist gut und ein etwas höheres ISO stört auch nicht. Deswegen ist auch wichtig das, dass neue Fuji schon bei Blende f2.8 perfekt ist. Wenn man noch abblende muss kann man sich das Objektiv ganz sparen und greift lieber zur FB. Wobei bis jetzt hat Fuji die neuen teuren Objektive von der BQ alle sehr gut hinbekommen. Die wissen ja auch bei Fuji, wenn man mit den Marktführern im KB Sektor mitspielen möchte, müssen die neuen Profiobjektive sehr gut werden. 

[alba63]

vor 11 Minuten schrieb meridian:

Hochzeiten zu fotografieren, die Freistellung ist gut und ein etwas höheres ISO stört auch nicht. Deswegen ist auch wichtig das, dass neue Fuji schon bei Blende f2.8 perfekt ist. Wenn man noch abblende muss kann man sich das Objektiv ganz sparen und greift lieber zur FB. Wobei bis jetzt hat Fuji die neuen teuren Objektive von der BQ alle sehr gut hinbekommen. Die wissen ja auch bei Fuji, wenn man mit den Marktführern im KB Sektor mitspielen möchte, müssen die neuen Profiobjektive sehr gut werden. 

John Branch hat al einer dert wenigen Hochzeitsfotos gemacht und in YouTube- Videos gezeigt - wenn auch keine RAW- Dateien freigegeben. Er arbeitet zwar inzwischen Fuji zusammen, war aber hellauf begeistert von der Schärfe und den weichen Partien der Linse. Er wirkt auf mich vertrauenswürdig, guter Typ.
Es ist eh ganz einfach. In 1-2 Wochen ist das Ding zu kaufen, dann werden Reviews das Netz fluten. Sollte es herausragend sein, schenk ich mir die Linse zu Weihnachten.

  

vor 27 Minuten schrieb outofsightdd:

Haut nicht hin, ich hatte ja bereits mehrfach gezeigt, daß ALLE guten KB-24-70/2.8 größer und schwerer als Fujis XF16-55/2.8I sind.

Ja, aber auch ein 16-55/ f2,0 hätte nur den Bildkreis von APS abdecken müssen. Wenn das 2,8er mit 412g geht, sollte ein 2,0er mit 650g machbar sein. Das Sony FF 24-70/2,8 wiegt z.B. nur 695g - selbst das Sigma auch nur 745g. Beides FF.

bearbeitet 19. November 2024 von alba63

[meridian]

vor 3 Minuten schrieb alba63:

Es ist eh ganz einfach. In 1-2 Wochen ist das Ding zu kaufen, dann werden Reviews das Netz fluten. Sollte es herausragend sein, schenk ich mir die Linse zu Weihnachten.

So ist es, dann kann sich jeder ein eigenes Bild machen und ist nicht auf irgendwelche Youtuber angewiesen. Dazu werden wir auch sehen, wie das finale Produkt ist in Verbindung mit den jeweiligen Body, den man benutzt.   

[Tommy43]

Ist ja alles müßig, KB-Vergleiche, 2.0 Phantasien. Wir kriegen ein Red Badge 16-55 2.8 in kompakt. Also nach allem, was man weiß oder glaubt zu wissen ein sehr guter Allrounder, der das 16-80 und den Vorgänger vergessen lässt. Und wer’s noch kompakter braucht mit z.B. T50, da gibts ja das neue 16-50.

[frarie]

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

Ist ja alles müßig, KB-Vergleiche, 2.0 Phantasien. Wir kriegen ein Red Badge 16-55 2.8 in kompakt. Also nach allem, was man weiß oder glaubt zu wissen ein sehr guter Allrounder, der das 16-80 und den Vorgänger vergessen lässt. Und wer’s noch kompakter braucht mit z.B. T50, da gibts ja das neue 16-50.

Oder das Sigma… duck und wech

bearbeitet 19. November 2024 von frarie

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links