Fujifilms Half Frame Kamera

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Lass solche Abfälligkeiten über andere User hier einfach!

Was sagst DU denn zum Inhalt? Die Bilder die ich verlinkt habe? Ist das ein Ansatz für diese großen Sensoren mit Giga-Auflösung? Ob jemand sowas im ANSATZ beherrscht, DAS täte man auch mit 16MP sehen. Gibt es das hier im Forum mit den GFX 100 Kameras?

[null]

1 hour ago, outofsightdd said:

Hier wird gern der Eindruck erweckt, nur Fuji würde (nach welchem Maßstab auch immer) Kameras frühzeitig nicht mehr reparieren. Da sollte die Frage erlaubt sein, ob andere Hersteller denn sehr lange Zyklen zusichern. Ich kenne es von Canon, von keinem sonst in nachlesbaren Listen, da ist dann also an der Frage nichts verwerfliches.

Leica repariert bis zur m3 alles was möglich ist. Also eine mindestens 60 Jahre alte Kamera. Zumindestens war das so, als ich die m4 meiner Großeltern reparieren ließ.

Bei den modernen Kameras gibt es teilweise Einschränkungen wegen der Sensoren, zb sind die ccd der m9 nicht mehr verfügbar. 

[Tommy43]

vor 28 Minuten schrieb pragmatiker:

Was sagst DU denn zum Inhalt? Die Bilder die ich verlinkt habe? Ist das ein Ansatz für diese großen Sensoren mit Giga-Auflösung? Ob jemand sowas im ANSATZ beherrscht, DAS täte man auch mit 16MP sehen. Gibt es das hier im Forum mit den GFX 100 Kameras?

Auf Inhalte, die so abfällig wertend gegen Personen verpackt sind, antworte ich nicht inhaltlich. Abgesehen davon gehts hier um eine ganz andere Kamera, also eh OT.

[mjh]

vor 25 Minuten schrieb null:

Leica repariert bis zur m3 alles was möglich ist. Also eine mindestens 60 Jahre alte Kamera. Zumindestens war das so, als ich die m4 meiner Großeltern reparieren ließ.

Bei den modernen Kameras gibt es teilweise Einschränkungen wegen der Sensoren, zb sind die ccd der m9 nicht mehr verfügbar. 

Das ist ja eben der Punkt: Mechanische Komponenten, die man vor 60 Jahren herstellen konnte, kann man auch jetzt noch herstellen. Bei elektronischen Bauelementen geht das nicht; man muss Komponenten zum Austausch einlagern, aber die sind nicht ewig haltbar, und zudem: Wenn alle weg sind, sind sie weg. Ich glaube, es war Leica, die in dieser Hinsicht mal richtig viel Pech hatten: Ein Serienfehler in einer Charge eines Sensors trat erst Jahre später in Erscheinung, als der Sensor nicht mehr hergestellt wurde, und die Austauschsensoren, die man eingelagert hatte, stammten ausgerechnet aus der betroffenen Charge.

[null]

8 minutes ago, mjh said:

Das ist ja eben der Punkt: Mechanische Komponenten, die man vor 60 Jahren herstellen konnte, kann man auch jetzt noch herstellen. Bei elektronischen Bauelementen geht das nicht; man muss Komponenten zum Austausch einlagern, aber die sind nicht ewig haltbar, und zudem: Wenn alle weg sind, sind sie weg. Ich glaube, es war Leica, die in dieser Hinsicht mal richtig viel Pech hatten: Ein Serienfehler in einer Charge eines Sensors trat erst Jahre später in Erscheinung, als der Sensor nicht mehr hergestellt wurde, und die Austauschsensoren, die man eingelagert hatte, stammten ausgerechnet aus der betroffenen Charge.

Ich glaube das war die von mir erwähnte m9. Deren Sensorglass hatte Korrisionsprobleme. Und die angebotenen Reparaturen konnten das Problem nicht beheben, wurden deshalb vor einigen Jahren eingestellt. Jetzt macht es zb noch Kolari.

Was die Ersatzteile angeht, stimmt es natürlich, das die mechanischen Leicas leichter dauerhaft repariert werden können. Leica hält aber auch sehr viele Bauteile für frühe digitale Modelle vorrätig. Das ist ein Grund für die hohen Kosten der Kameras und Objektive. Auch 80 Jahre alte Objektive werden noch repariert.

Von den hier diskutierten 5 Jahren oder ähnlichem ist Leica sehr weit weg. Hat aber natürlich seinen Preis. 

[Gast]

vor 43 Minuten schrieb Tommy43:

Abgesehen davon gehts hier um eine ganz andere Kamera

Naja, Du meinst, das neue Hipster-Spielzeug? Olympus hatte mal zur Kamera so einen Kreativpark gebastelt, damit man auch Motive für die Kreativfunktionen finden konnte. 😁

Und dieses Film-Simulations-36-Bilder-Gerücht? Man muss das Schlimmste befürchten.

[Jimothy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb pragmatiker:

Was sagst DU denn zum Inhalt? Die Bilder die ich verlinkt habe? Ist das ein Ansatz für diese großen Sensoren mit Giga-Auflösung? Ob jemand sowas im ANSATZ beherrscht, DAS täte man auch mit 16MP sehen. Gibt es das hier im Forum mit den GFX 100 Kameras?

Mag sein, dass es an meiner laienhaften Perspektive liegt – doch was ich sehe, ist eine Flut an Bildbearbeitung, ausgeklügelter Lichtsetzung und retuschierter Wirklichkeit. Die moderne Fotografie, zumal im digitalen Zeitalter, gleicht bisweilen mehr einem technischen Hochreck als einer offenen Ausdrucksform. Es fällt mir zunehmend schwer, anhand professioneller Aufnahmen noch Rückschlüsse auf die tatsächlichen Fähigkeiten einer Kamera zu ziehen – zu glatt, zu gleichförmig, zu sehr Produkt eines ausgefeilten Post-Processings.

 

Der Verdacht drängt sich auf: Ein erheblicher Teil jener Bilder, die tagtäglich mit spiegellosen Kameras der neuesten Generation entstehen, ließe sich vermutlich auch mit einer betagten DSLR aus den frühen 2000ern erzeugen. Die Unterschiede liegen nicht selten weniger im Sensor als vielmehr in der Software – oder in der Ambition des Fotografierenden.

 

Denn wer schöpft das Potenzial dieser modernen Werkzeuge tatsächlich aus? Unter Amateuren wohl die wenigsten. Die Profis wiederum – so scheint es – greifen sich gezielt jene Funktionen heraus, die ihnen dienlich sind, und treiben deren Nutzung zur Perfektion. Der Rest bleibt brachliegen, Spielwiese für Firmware-Updates und Technikdebatten.

 

Doch ist das schlimm? Ganz und gar nicht. Wenn jemand – sagen wir: ein gewisser Hein– seine Freude daran hat, mit einer Mittelformatkamera aus dem Hause Fujifilm die feine Körnung seiner Wohnzimmer-Raufasertapete zu dokumentieren, dann sei ihm dieses Vergnügen von Herzen gegönnt. Auch das ist Teil der fotografischen Kultur: der Dialog über Technik, der Austausch über Nuancen – und sei es nur im geschützten Raum eines Online-Forums

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Jimothy:

ausgeklügelter Lichtsetzung

Das ist schon ein Pfund! Egal ob Studio oder das Licht da draußen.

vor 7 Minuten schrieb Jimothy:

Es fällt mir zunehmend schwer, anhand professioneller Aufnahmen noch Rückschlüsse auf die tatsächlichen Fähigkeiten einer Kamera zu ziehen

Ich sag mal so: die Post braucht möglichst bestes Eingangsmaterial. Aus nix kann man auch mit der Besten Software nix zaubern/ photoshoppen. Wird oft unterschätzt. Und der Aufwand bei der Aufnahme an sich wird im Highend-Bereich nicht umsonst noch betrieben. Den Unterschied zu CGI sieht man nocoh immer. Die Frage ist lediglich: wer zahlt dafür noch? Nische! Hochpreisig! Rolex. Porsche.

vor 10 Minuten schrieb Jimothy:

Der Verdacht drängt sich auf: Ein erheblicher Teil jener Bilder, die tagtäglich mit spiegellosen Kameras der neuesten Generation entstehen, ließe sich vermutlich auch mit einer betagten DSLR aus den frühen 2000ern erzeugen.

Ja, ist so, KB, 12MP, das angewandte Zeugs wie oben beschrieben und oh Wunder. 😉

vor 12 Minuten schrieb Jimothy:

Doch ist das schlimm? Ganz und gar nicht. Wenn jemand – sagen wir: ein gewisser Hein– seine Freude daran hat, mit einer Mittelformatkamera aus dem Hause Fujifilm die feine Körnung seiner Wohnzimmer-Raufasertapete zu dokumentieren, dann sei ihm dieses Vergnügen von Herzen gegönnt.

Dieser Hein (kicher, ich mag ihn ja), ja soll er machen, alles gut. Aber mit sind die Heins in gewisser Weise, sagen wir, zu dominant in manchem Diskurs.

[Gast]

@Jimothy
freut mich aber, dass wenigsten einer mein "Ding" aufgreift, einen Step beiseite treten kann, den Hein nicht persönlich nimmt und trotz meiner Polemik bereit ist sich um die Sache zu kümmern. Echt.

[nightstalker]

vor 7 Stunden schrieb mjh:

Wie man Sensorpixel zählen soll, hat CIPA vor langer Zeit standardisiert (woran sich Fuji und alle anderen Hersteller seitdem halten), und was die Menge des registrierten Lichts betrifft, so gibt es da eh keine zwei Meinungen, sondern nur ein Faktum.

hat auch keiner bezweifelt 😉 

Ich fand die Idee, das als Pixel und "Hilfspixel" zu sehen, immer am sinnvollsten

 

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb Jimothy:

was ich sehe, ist eine Flut an Bildbearbeitung, ausgeklügelter Lichtsetzung und retuschierter Wirklichkeit. Die moderne Fotografie, zumal im digitalen Zeitalter, gleicht bisweilen mehr einem technischen Hochreck als einer offenen Ausdrucksform.

Ach, das konnten die alten SW Fotografen auch schon ziemlich gut 🙂 ... Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel

Jetzt ist es nur einfacher zugänglich und wird deshalb auch von uns Hobbyisten mehr verwendet

[Leicanik]

vor 9 Stunden schrieb frarie:

Wenn denn dann das neue Modell kommt und viele alte Exemplare noch zu haben sind und zum Teil regelrecht verramscht werden, dann ist das eher eine Fehlkalkulation als was Schönes.

Ich denke, es ist einfach eine andere Kalkulation. So lange beide auf ihre Kosten kommen, ist keines eine Fehlkalkulation. Wobei das natürlich immer aus Sicht des Unternehmens gesehen ist. Für mich als Käufer ist die Variante von Sony nicht schlecht: Da ich nicht immer den neuesten Schrei haben muss, habe ich meine Sonys immer dann gekauft, wenn es bereits das Nachfolgemodell gab. So waren sie auch für mein Budget besser erschwinglich, wobei ich da nicht gleich von Verramschen sprechen würde. Für mich hatte diese Kalkulation also schon was Schönes. Aber im Zusammenhang dieses Threads ging’s mir ja eigentlich nicht um Preise, sondern um Verfügbarkeiten.

[frarie]

vor 28 Minuten schrieb Leicanik:

.Aber im Zusammenhang dieses Threads ging’s mir ja eigentlich nicht um Preise, sondern um Verfügbarkeiten.

Dann sind andere Zitate meines Geschriebenen dienlicher.

[Leicanik]

(Fehlpost gelöscht)

bearbeitet 30. April von Leicanik

[Leicanik]

(Fehlpost gelöscht)

[Leicanik]

vor 27 Minuten schrieb frarie:

Dann sind andere Zitate meines Geschriebenen dienlicher.

Stimmt.

[naturfotofan]

Neues Bild:

https://www.fujirumors.com/uncensored-fujifilm-x-half-image-unveils-hidden-text-and-lens-info

[outofsightdd]

Ne digitale Pentacon Penti. Da hatte ich ein 30mm/f3.5 vorn dran, dazu auch hochkant belichteter KB-Film, ab 1990 auch mit Agfa Rapid Farbfilm, davor nur s/w von Orwo. 

36 Bilder passt aber nicht, in die kleinen Patronen passten wohl wirklich nur die paar cm für damals 24 halbe Kleinbilder, selbst wenn man die selber befüllen konnte... 

[Hessebubb]

Ich habe noch meine alte 24*24mm Robot meines Uropas... Quadratisch hat seine Vorteile

[mjh]

Am 24.4.2025 um 14:32 schrieb mjh:

Das, was wie ein Schnellspannhebel aussieht, finde ich, wie gesagt, komisch, und ebenso das Messsucherfenster, aber ich warte mal ab, was es damit auf sich hat.

Jetzt schreibt Fuji Rumors, dass es tatsächlich ein Schnellspannhebel sei (https://www.fujirumors.com/fujifilm-x-half-we-tell-you-what-this-is/) und verweist darauf, dass die allererste digitale Messsucherkamera, die Epson R-D1, ja auch einen gehabt hätte. Bei der R-D1 lag das allerdings daran, dass Epson einen Sensor in eine entkernte analoge Voigtländer-Kamera reingeprökelt hatte, und da deren mechanischer Verschluss per Hand aufgezogen werden musste, blieb das auch nach der Digitalisierung so. Das war also kein „brilliant touch“, wie FR meint, sondern eine Notwendigkeit, auf die Epson wohl nicht verfallen wäre, wenn sie eine Wahl gehabt hätten.

[nightstalker]

Ich vermute das wird ein Riesenerfolg .... 😶

... gibts die auch in Rosa?

[Schlonzbronz]

vor 21 Stunden schrieb Hessebubb:

Ich habe noch meine alte 24*24mm Robot meines Uropas... Quadratisch hat seine Vorteile

Solltest Du die Robot für eine X Half abgeben wollen biete ich, trotz fehlendem Schnellspannhebel, 20 Euro pro Schlitzschraube. 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Mai von Schlonzbronz

[Thomas H]

vor 5 Stunden schrieb mjh:

tatsächlich ein Schnellspannhebel

Ich denke der Schnellspannhebel dreht den Sensor um 90 Gad beim spannen. Das wäre doch eine logische Funktion, oder nicht? Das wäre dann mal wirklich etwas neues! 
 

vor 5 Stunden schrieb nightstalker:

gibts die auch in Rosa?

Wenn sie dazu dann noch in rosa oder pink erscheint habe ich wieder Hoffnung für dieses Unternehmen und das sie vieleicht doch noch eine Pro3 Nachfolge schaffen. Aber so ganz glaube ich nicht mehr an diese Firma.

Wenn es aber einen Schnellspannhebel braucht, damit Fuji sein «etwas wirklich besonderes» gefunden hat um damit eine Pro3 Nachfolge zu legitiemieren - her damit! Egal wozu der Hebel dann gut ist, selbst wenn man damit die Filmsimulationen einstellen kann oder von pink auf rosa wechselt. Super Fuji, endlich wieder mal was neuens erfunden und wir bekommen dadurch das worauf wir warten, eine Pro4.

bearbeitet 6. Mai von Thomas H

[madsector]

vor 12 Stunden schrieb Thomas H:

Super Fuji, endlich wieder mal was neuens erfunden und wir bekommen dadurch das worauf wir warten, eine Pro4.

Ich bin ja selbst langer X-Pro2 Fan und habe im letzten Jahr noch eine gebrauchte X-Pro3 gekauft weil es kein neues Modell gibt. Verstehe den Ärger also.

Realistisch gesehen bin ich aber pessimistisch ob sich für Fuji eine neue X-Pro finanziell lohnt, von dem was ich gehört habe war keine der X-Pros erfolgreich, die große Mehrheit wollte immer X-Ts haben.

Die X-Pro war in der Vergangenheit immer eher ein Experimentierfeld um zu zeigen was tolles geht, technisch haben aber längst andere Modelle diese Rolle übernommen. Dann ging es bei der X-Pro3 um den Imagegewinn mit eher kreativen Neuerungen wofür sie selbst von X-Pro Fans abgestraft wurden.

Was soll die Reihe denn also bringen wenn ein finanzieller Verlust quasi vorprogrammiert ist, wir sind eben nur eine kleine laute Minderheit, und der Imagegewinn auch nicht mehr funktioniert? Am ehesten sehe ich noch die Zusammenführung von X-E und X-Pro, aber dass Fuji so mutig sein wird glaube ich auch nicht.

In den frühen Tagen hatte man den Eindruck bekommen, dass Fuji nur gute Fotoapparate bauen will, aber da war eben Verlust noch mit einkalkuliert und mittlerweile haben die Gewinnoptimierer übernommen. Bei welchem Kamerahersteller ist das nicht so?

bearbeitet 7. Mai von madsector

[Tommy43]

vor 32 Minuten schrieb madsector:

Realistisch gesehen bin ich aber pessimistisch ob sich für Fuji eine neue X-Pro finanziell lohnt, von dem was ich gehört habe war keine der X-Pros erfolgreich, die große Mehrheit wollte immer X-Ts haben.

Nun, die Zeiten können sich ändern. So wie die X100V und VI auch erst sehr spät in der Reihe diesen Hype entfacht haben, kann auch eine Pro als vollausgestattete Rangefinderstyle in diesem neuen Marktumfeld ein größerer Erfolg werden als früher. Eigentlich ist es aktuell eine gute Zeit, eine Pro  und X-E zu präsentieren.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links