Viltrox 56 f1.2 Pro angekündigt

[Fab92]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, ich habe noch nichts entsprechendes hier im Forum gelesen, aber Viltrox hat oben genanntes Objektiv als Teil der Pro Reihe angekündigt. Ich besitze die Fuji (XF 56/1.2) Variante nicht, aber der AF soll ja eher gemächlich sein, auch in Version 2.

vielleicht bietet Viltrox eine gute Alternative: https://petapixel.com/2025/05/16/viltrox-teases-85mm-and-50mm-f-1-4-for-sony-e-and-56mm-f-1-2-for-fuji-x/

Schönes Wochenende und liebe Grüße

Fabian

Ergänzung: in Klammern und unterstrichen 

bearbeitet 17. Mai von Fab92

[naturfotofan]

vor 4 Stunden schrieb Fab92:

auch in Version 2.

Wieso "Version 2." ? Es gab bisher noch kein 56mm 1,2 Pro von Viltrox. Das ist demnach Version 1.

[Fab92]

@naturfotofan Mark 2 der Fujivariante 😉

bearbeitet 17. Mai von Fab92

[outofsightdd]

Sieht auf den Bildern sehr danach aus, dass mir mein Fuji XF56/1.2R wegen der angenehmen Größe (!) trotz seiner funktionalen Kompromisse weiter ans Herz wächst.

Bin aber auch gespannt, wie sich diese Neuheit positioniert, also nur als Fuji-Substitut an Sony E bzw. Nikon Z DX, oder bringt es eigene Stärken mit, die auch verglichen mit gebraucht erworbenen Fujis deutlich punkten können (bessere Nahgrenze, feiner gestufter STM im Nahbereich, schönere Zeichnung im Bokeh als Fujis mkI, wettbewerbsfähig in Gewicht/Größe...).

[schuIIe]

Wenn Preis und Qualität stimmt, könnte es eine gute (günstigere) Alternative zum Fuji-Pendant sein. Aktuell habe ich (noch) das 56er 1.4 von Viltrox und bin durchaus zufrieden, wenn auch die Schärfe außerhalb des Zentrum nur ok ist und bei Offenblende auch mal gerne CA´s auftauchen. Dafür gibt es sie gebraucht um 200€.

 

Preislich dürfte sich die Pro-Version mglw. zwischen 27 und 75 ansiedeln und läge dann zwischen 499-599€. Mit Rabattaktion dann vielleicht auch zeitnah schon 449,-

Das XF56 1.2 WR habe ich bisher am günstigsten für ca. 850€ gesehen und wird idR um die 950€ gehandelt. Also unter Umständen immer noch doppelt so teuer. Selbst gebraucht selten unter 700€.

Ich wollte ursprünglich auch vom 56er Viltrox zum 56er Fuji upgraden (der Sprung vom 23 1.4 VX zum XF 23 1.4 WR war deutlich) und überlege aber nun, ob nicht doch das 75er 1.2 mehr Sinn macht und einfach zusätzlich zum 56er VX existiert. Habe leider keine Möglichkeiten mal eins In der Nähe zu testen

[Tommy43]

vor 14 Minuten schrieb schuIIe:

Habe leider keine Möglichkeiten mal eins In der Nähe zu testen

Ich wohne in etwa 50km weit weg von Dir, bin aber jetzt erstmal weg im Urlaub. Hab das alte 56 1.2 MkI und das Viltrox 75 1.2. Vielleicht ergibt sich ja mal was. Ich habe das alte 56er nie verkauft, obwohl ich viele andere Objekte geswitcht oder upgedatet habe. Mich könnte das neue Viltrox nur dann interessieren, wenn es bei ähnlicher BQ (Schärfe, Bokeh, CA …) und Größe/Gewicht vom AF her deutlich besser wäre. 

bearbeitet 18. Mai von Tommy43

[ThorstenN.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe ja das XF56 WR und bin auch mit dem AF ziemlich zufrieden, ist eben kein Objektiv was für Sport gebaut wurde..... kann es aber trotzdem, wenn man übt.

Aber wenn das Viltrox etwas kleiner und leichter wäre.... könnte ich vielleicht tauschen und zusätzlich etwas Geld zur Seite legen, das 27er und 75er sind was die BQ angeht absolut auf Augenhöhe mit Fuji!

bearbeitet 18. Mai von ThorstenN.

[naturfotofan]

Auf jeden Fall gut, dass 2 Jahre nach dem 27mm 1,2 mal wieder ein Viltrox PRO Objektiv für Fuji kommt. Diese kleinen, günstigen Kunststoffobjektive ohne Blendenring, die Viltrox in letzter Zeit ausschließlich rausgebracht hat, haben sicher auch ihre Berechtigung aber für mich sind die nichts.

Der Vergleich mit dem Fuji 56mm 1,2 als direkten Konkurrenten wird auf jeden Fall spanend und ist auch insofern ein Novum, da das 27mm 1,2 und 75mm 1,2 ja bis heute einzigartig im System sind.

[naturfotofan]

https://www.fujirumors.com/viltrox-27mm-f-1-2-pro-xf-announcement-in-mid-august/

[naturfotofan]

https://www.fujirumors.com/viltrox-af-56mm-f-1-2-pro-coming-soon/

[Ergebnis]

vor 16 Stunden schrieb ThorstenN.:

... Aber wenn das Viltrox etwas kleiner und leichter wäre.... könnte ich vielleicht tauschen und zusätzlich etwas Geld zur Seite legen, ...

Ich bringe mal das Sigma 56 f1.4 ins Spiel. Offenblendig in den Ecken ist das Fuji besser, aber wenn dich das nicht stört bekommst du ein Objektiv mit einem zügigen AF, das leichter und billiger als das Fuji ist.

[ThorstenN.]

vor 52 Minuten schrieb Ergebnis:

Ich bringe mal das Sigma 56 f1.4 ins Spiel. Offenblendig in den Ecken ist das Fuji besser, aber wenn dich das nicht stört bekommst du ein Objektiv mit einem zügigen AF, das leichter und billiger als das Fuji ist.

Aber ohne Blendenring.... Das Sigma gefällt mir nicht, ist nicht besser als die günstigeren Viltrox Air aber größer.

Wie gesagt, ich hab da auch keinen Druck, das XF56 WR ist für mich super, auch vom AF. Das neue Viltrox müsste die selbe Bildqualität liefern und dann entsprechend in Größe oder Gewicht eine Verbesserung für mich bringen, dann würde ich überlegen zu wecheln, sonst lohnt es sich nicht.

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb ThorstenN.:

und dann entsprechend in Größe oder Gewicht eine Verbesserung für mich bringen,

… dafür sind das 13 1.4, 27 1.2 und 75 1.2 ja nun nicht bekannt. Einen LM haben die auch alle nicht, sind aber ganz passabel bzgl. AF. Wunder würde ich da nicht erwarten beim neuen Viltrox, aber ein preislich faires Angebot.

[Prantl Christian]

Vermute mal der AF wird auch nicht besser sein als beim Fuji 56 1.2WR, preis frage? ein ziemlich neuwertiges gebrauchtes Originale Fuji 56 1.2WR wird auch nicht viel teuerer sein?.

Mit Konkurrenz Originales Fujifilm 56 1.2WR das wird nur schwer zu schlagen sein, persönlich brauche ich das nicht aus diesem Grund habe ich meines wieder eingegeben war also nur Neugierig aber ich fand diese Optik schon grandios gut gemacht.

 

 

 

bearbeitet 19. Mai von Prantl Christian

[naturfotofan]

vor 40 Minuten schrieb Tommy43:

Einen LM haben die auch alle nicht

Da dass Fuji 56mm 1,2 auch keine LM hat, ist es aber auch kein Nachteil für das Viltrox falls dieses auch keinen hat.

[ThorstenN.]

Wie gesagt, das Viltrox müsste kleiner/leichter als das Fuji WR sein.... und das könnte funktionieren, da das Fuji nun wirklich keines von beidem ist...

[Prantl Christian]

vor 8 Minuten schrieb ThorstenN.:

Wie gesagt, das Viltrox müsste kleiner/leichter als das Fuji WR sein.... und das könnte funktionieren, da das Fuji nun wirklich keines von beidem ist...

Eine Reduktion 100/150g ändert sich auch nicht eine Welt?, bei einen 80 Makro Fuji mit 750g da sehe ich aber schon mehr Spielraum ein Gewicht um die 500g wäre machbar aber leider gibt es da keine alternative von Drittherstellern mit AF APS-c format also ohne Adapter.

 

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb naturfotofan:

Da dass Fuji 56mm 1,2 auch keine LM hat, ist es aber auch kein Nachteil für das Viltrox falls dieses auch keinen hat.

Aber eben auch kein Vorteil.

vor einer Stunde schrieb ThorstenN.:

und das könnte funktionieren, da das Fuji nun wirklich keines von beidem ist...

Und die vorherigen Pro Viltrox auch nicht.

Bleibt der Preis … .

[naturfotofan]

vor 13 Stunden schrieb Tommy43:

Aber eben auch kein Vorteil.

Insofern ein Vorteil, dass ich dann nicht evtl. mehrere hundert Euro Aufpreis bezahlen muss nur um ein einzelnes Feature zu erhalten wenn Fuji dieses auch nicht bietet. Natürlich müssen wir erstmal abwarten bis das Objektiv erscheint. Aber die bisherigen Viltrox Pro Objektive lassen sowohl in Sachen optische Qualität als auch in Sachen Ausstattung so wenig Wünsche offen, dass mir da gerade nur wenige Punkte einfallen die das Fuji 56mm 1,2 (noch) besser machen wird und andererseits den vermutlich deutlichen Preisunterschied rechtfertigen.

 

[Prantl Christian]

Zum Tema welches nun besser ist finde ich extrem schwierige frage.

Einige Fotografen bevorzugen die alten Fuji Objektive bespiel auch das 35 1.4 gerade wegen den besonders Look, Farben, Kontraste und eben nicht perfekte Optik mit besonderen Look Effekt das findet man auch bei einigen Objektiven Beispielsweise auch bei Voigtländer Objektiven aber auch ein Fuji 50 1.0 und das neue 56 1.2WR gibt es unterschiede, nicht alle mögen die teils Klinisch wirkende Schärfe besonders wenn es um Personen geht.

Bei genaueren hinschauen gibt es schon unterschiede nicht nur mindest abstand sondern auch unterschiede Bokeh, Farben, Kontraste  usw.

 

[Horst Hiller]

vor 8 Stunden schrieb Prantl Christian:

Zum Tema welches nun besser ist finde ich extrem schwierige frage.

Einige Fotografen bevorzugen die alten Fuji Objektive bespiel auch das 35 1.4 gerade wegen den besonders Look, Farben, Kontraste und eben nicht perfekte Optik mit besonderen Look Effekt das findet man auch bei einigen Objektiven Beispielsweise auch bei Voigtländer Objektiven aber auch ein Fuji 50 1.0 und das neue 56 1.2WR gibt es unterschiede, nicht alle mögen die teils Klinisch wirkende Schärfe besonders wenn es um Personen geht.

Bei genaueren hinschauen gibt es schon unterschiede nicht nur mindest abstand sondern auch unterschiede Bokeh, Farben, Kontraste  usw.

 

Und evtl. auch wegen Größe/Gewicht. Ich habe mir das "alte" 23 1.4 und 56 1.2 vor allem deswegen gekauft. Die "neuen" konterkarieren ein wenig meinen Wunsch nach kleinem und leichte System ....

[naturfotofan]

vor 32 Minuten schrieb Horst Hiller:

Die "neuen" konterkarieren ein wenig meinen Wunsch nach kleinem und leichte System ....

Das 56mm 1,2 WR wiegt sagenhafte 32 Gramm mehr als das 56mm 1,2 R.

[Horst Hiller]

vor 8 Stunden schrieb naturfotofan:

Das 56mm 1,2 WR wiegt sagenhafte 32 Gramm mehr als das 56mm 1,2 R.

Es ist aber merklich größer an der Kamera. Und beim 23 1.4 ist der Unterschied sehr deutlich. Und ja, für Menschen mit einem anderen Anwendungsprofil (wo Fuji z.B. das kompakte System mit trotzdem guter Bildqualität sein soll) hat das durchaus Signifikanz. Die eigenen Anforderungen sind halt nicht universell .....

https://camerasize.com/compact/#932.456,932.1075,932.422,932.1010,ha,t

[naturfotofan]

vor 2 Minuten schrieb Horst Hiller:

 Und ja, für Menschen mit einem anderen Anwendungsprofil (wo Fuji z.B. das kompakte System mit trotzdem guter Bildqualität sein soll) hat das durchaus Signifikanz.

Anwendungsprofile verschiedener Nutzer sind aber auch sehr verschieden. 

Hast du beide Objektive mal in der Hand gehabt? Auf der verlinkten Seite kommt das Verhältnis beider Objektive imo nicht so ganz rüber wie es in der Realität ist. 

Mit +37 Gramm, +7mm Länge und + 6mm im Durchmesser Unterschied ist das neue nicht mal 10% größer. Ich fand den Unterschied am "Antesten" auf einer Messe nur minimal, mit angesetzter Kamera merkt man dann quasi nichts mehr. Dagegen ist der Unterschied zwischen dem XF 16-55 und dem XF 16-55mm II wie Tag und Nacht.

Wem es wirklich auf Kompaktheit mit guter BQ im System ankommt, greift aber sowieso besser zum XF 50mm F2.

 

[Taloan]

vor 23 Minuten schrieb naturfotofan:

greift aber sowieso besser zum XF 50mm F2

Sehe ich auch so.
Fuji ist damals mit ihren Fujicrons ein außergewöhnlich guter Schachzug gelungen.
Klein und Kompakt, WR, gute Bildqualität und bei einer sehr gut brauchbaren Blende von f2 oder f 2,8.
Ich bin sogar der festen Überzeugung, hätten sie die Fujicronserie damals nicht rausgebracht, wäre Fuji als System insgesamt nicht so erfolgreich. Treffen die kleinen, sehr praktischen Linsen doch den Geschmack vieler, die auf der Suche nach einem kompakten System sind.
Leider wird seit damals der Wunsch vieler nicht erhört, diese Reihe weiter auszubauen oder neu aufzulegen (14/2,8 in WR & als Fujicron, 18/f2 in WR & als Fujicron, 28/f2 in leise und mit F2, 35/f2 mit besserer BQ, 90/2,8 neu)

bearbeitet 21. Mai von Taloan

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links