Objektiv für Produktfotografie / Makro

[Green002]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen

Ich suche ein kostengünstiges Objektiv für Produktfotografie, wo es darum geht, möglichst detailreich "kleine" Produkte (z.b. Schmuck) aufzunehmen. Ich habe diverse Makro Objektive angeschaut (TTArtisan 40, Voigtlander). Ich hätte jetzt gesagt, dass das TT ausreicht. Mit dem Voigtlander lassen sich wohl noch mehr Details rausholen bzw. noch kleinere Sachen fotografieren, aber ein Auge einer Biene ist dann allenfalls schon wieder etwas too much 😄 

Beispiel hier: 

 das erste Foto der Uhr, so in dem Stile würde das ausreichen.

Oder gäbe es allenfalls andere günstige Objektive (mit AF?), die einfach für ihre sehr gute Naheinstellgrenzen bekannt sind?

Besten Dank für eure Einschätzungen.

Mit MF Objektiven hatte ich jetzt noch keine Erfahrung, ich müsste das mal selber testen bzw mit MF fokussieren, denke aber das ein Stativ Pflicht ist? (hab ne XM5, kein interner Stabi)

[naturfotofan]

vor 13 Minuten schrieb Green002:

Oder gäbe es allenfalls andere günstige Objektive (mit AF?), die einfach für ihre sehr gute Naheinstellgrenzen bekannt sind?

Das XF 60mm 2,4 bekommt man gebraucht teilweise für unter 300€. Der große Vorteil gegenüber den ganzen manuellen Makros ist, das man damit das automatische Focus Bracketing der Kamera für eine höhere Schärfentiefe nutzen kann (Stichwort: "möglichst detailreich") , was imo deutlich schneller, bequemer und weniger Fehler anfällig ist (Verwacklungen)  ist als einen Makroschlitten oder ähnliches zu nutzen. 

[Jimothy]

XF 60 2,4.

Unbedingt mit Rücksendemöglichkeit kaufen.
Bei meinem (alle gebraucht) war erst das dritte zentriert und vollkommen scharf.

[hanshinde]

Ich weiß, dass es bei den wahren Makro-Fans nicht so beliebt und außerdem auch nicht ganz billig ist, aber für den genannten Zweck würde ich über das XF30 F2.8 nachdenken – die Fluchtdistanz ist bei Uhren und Schmuck ja nicht das größte Problem. 

[forensurfer]

vor 2 Stunden schrieb Jimothy:

XF 60 2,4.

Unbedingt mit Rücksendemöglichkeit kaufen.
Bei meinem (alle gebraucht) war erst das dritte zentriert und vollkommen scharf.

da bin ich scheinbar Glücksritter - hatte ich noch nie...

[DRS]

vor 21 Minuten schrieb hanshinde:

Ich weiß, dass es bei den wahren Makro-Fans nicht so beliebt und außerdem auch nicht ganz billig ist, aber für den genannten Zweck würde ich über das XF30 F2.8 nachdenken – die Fluchtdistanz ist bei Uhren und Schmuck ja nicht das größte Problem. 

Wenn man kein Stativ mit einem ausfahrbarem Arm hat kommt man natürlich mit diesem Teil gar nicht nah genug heran, wenn man das Produkt nicht direkt auf der Tischkante platziert.

Gerade bei Schmuck ist es besser, wenn man noch etwas Raum für Licht lässt, zum Abschatten, reflektieren usw. Das geht natürlich nicht optimal, wenn der Diamant Ring an der Tischkante liegt.

Ich habe öfter mal Edelsteine und mal abgesehen davon, dass es nicht einfach ist  ist es wirklich besser mit einer längeren Brennweite da heran zu gehen. bei mir liegen die auch im Lichtzelt und da käme ich mit den Stativ nicht nah genug. 

Ich würde da schon eher das Zeiss AF 50mm Makro 1:1 vorschlagen, als ein 30er, falls es das noch gibt. Das hatte ich auch mal und das ist hervorragend in BQ, hat einen AF und ermöglicht auch automatisches Bracketing. Kommt natürlich auch drauf an, wofür man die Bilder braucht und welche Auflösung die Kamera hat. Braucht man die Bilder jetzt nur klein, dann tut es auch eins mit geringer Naheinstellgrenze und man nimmt dann den Ausschnitt.  Da muss man dann auch kaum mal Bracketing machen, wenn man abblendet.

bearbeitet 21. August von DRS

[naturfotofan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Minuten schrieb hanshinde:

aber für den genannten Zweck würde ich über das XF30 F2.8 nachdenken – die Fluchtdistanz ist bei Uhren und Schmuck ja nicht das größte Problem. 

Das Problem mit dem XF30mm können aber auf Grund des sehr geringen Arbeitsabstandes Abschattungen und sonstige Schwierigkeiten mit der Lichtsetzung sein. Bei 1:1 ist man nur noch 1cm mit dem Frontelement vom Objekt entfernt. Ich habe das XF30mm ua. deswegen auch wieder verkauft.  Das XF 60mm 2,4 kann zwar "nur" 1:2 (das reicht für die Produktfotografie gerade an APS-C aber locker aus), aber der Arbeitsabstand ist eben deutlich praxistauglich. Günstiger ist es auch und der TO hat ja gerade nach einer kostengünstigen Lösung gefragt. Wenn man ein makrotaugliches Objektiv mit Autofokus zu einem guten Preis sucht, bleibt das XF60mm weiterhin ein Nobrainer.

[hanshinde]

vor 4 Minuten schrieb naturfotofan:

Das Problem mit dem XF30mm können aber auf Grund des sehr geringen Arbeitsabstandes Abschattungen und sonstige Schwierigkeiten mit der Lichtsetzung sein. Bei 1:1 ist man nur noch 1cm mit dem Frontelement vom Objekt entfernt. Ich habe das XF30mm ua. deswegen auch wieder verkauft.  Das XF 60mm 2,4 kann zwar "nur" 1:2 (das reicht für die Produktfotografie gerade an APS-C aber locker aus), aber der Arbeitsabstand ist eben deutlich praxistauglich. Günstiger ist es auch und der TO hat ja gerade nach einer kostengünstigen Lösung gefragt. Wenn man ein makrotaugliches Objektiv mit Autofokus zu einem guten Preis sucht, bleibt das XF60mm weiterhin ein Nobrainer.

Dass das XF60 ein guter Tipp und die preiswerteste Lösung mit AF ist, unterschreibe ich sofort.

Aber Uhrenfotos wie im genannten Beispielthread gehen mit dem 30er ganz wunderbar und aufgrund der relativ kurzen Brennweite oft auch ohne Stativ.

[DRS]

vor einer Stunde schrieb hanshinde:

Aber Uhrenfotos wie im genannten Beispielthread gehen mit dem 30er ganz wunderbar und aufgrund der relativ kurzen Brennweite oft auch ohne Stativ.

geht nicht mit jeder Uhr und du bist da so nah dran, dass du am Ende noch selbst oder die Kamera  als Spiegelbild mit in der Uhr ist. Da gibt es schon Modelle, die im Chrom oder Glas ziemlich spiegeln und mit der Freihand Option muss du dann eben auch das Rauschen in Kauf nehmen bei geschlossener Blende.  Da bleibt dir nur meist eine Perspektive und wenn du die Spiegelung unter Kontrolle haben möchtest, lohnt sich schon eine längere Brennweite und Zubehör. bei Schmuck musst du ja auch den Stein zeigen, wenn einer dran oder drin  ist usw. Es ist schwerer als es aussieht und man kann sicherlich auch mit dem 30er mal ran, aber pauschal mal einfach funktionieren tut es nicht.

Wie gesagt mache ich das öfter und da gibt es gravierende Unterschiede und jedes Bild ist ein neues Bild auch wenn man sein Setup hat.

Da ist nichts gleich und alles reagiert anders, gerade bei Uhren und Schmuck, Brillen Vitrinen, Bilderrahmenglas usw. Alles was spiegelt und je größer die Fläche wird "interessant", wenn man das in "freier Wildbahn" ablichtet. Man braucht es in scharf und selbst im Internet ist das mittlerweile auch schon sehr groß zu liefern und wenn der Kunde dann auf die Lupe geht und sieht den Fotografen im Rahmen ist das glaube nicht gewollt. Wie gehabt muss man das für die Anwendungen einordnen können. ich könnte jetzt sowas, wie in dem Thread nicht abliefern, aber das sol nicht heißen, dass es schlecht ist, sondern nur für meine Belange nicht richtig.. Es gibt ja Produkt Bilder, die rein für z.B. den Shop bestimmt sind und welche, wo man inszeniert und auch mit Licht und Schatten arbeitet, mit Farbe und Accessoires. bei letzteren kann sich das Ambiente auch mal im Chrom wieder finden, der Ring am Finger stecken usw.

Um so eine Uhr rundum scharf zu haben braucht man mit dem Makro ein Stacking, wenn man sie jetzt nicht von oben aufnimmt, sondern die Perspektive frei wählt. 

bearbeitet 21. August von DRS

[Green002]

Hallo zusammen

Ich bin nach wie vor auf der Suche. Der Gebrauchtmarkt in der Schweiz gibts nichts her (ausser ein XF 80 für über 500.-)

Ich denke hier über ein manuelles Objektiv nach, TT oder 7Artisans. Momentan auch schwer lieferbar, aber immerhin "günstig". Es hat wirklich den einzigen und alleinigen Zweck, gewissen Schmuck damit aufzunehmen, am wohl immer gleichen Standort mit der gleichen Lichteinstellung. (Und auch nicht unglaublich häufig, somit fällt ein teures AF Objektiv eigentlich raus). 

Oder wären Makro Zwischenringe von Meike etc. eine Option? (hab das XF 16-50, XC35, Viltrox 56/1.7), ob es hier ein taugliches Set ergäbe? 

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Green002:

Oder wären Makro Zwischenringe von Meike etc. eine Option? (hab das XF 16-50, XC35, Viltrox 56/1.7), ob es hier ein taugliches Set ergäbe? 

Zwischenringe können funktionieren, haben aber gerade bei kürzeren BW oft nur wenig Spielraum im Abstand. 
Neben der (guten) Empfehlung für das XF 60 wäre mein Preis/Leistungstipp eine Vorsatzachromat. Das sind spezielle, verkittete, Nahlinsen mit oft erstaunlich guter Qualität (z.B. die vom Canon oder Minolta als Close Up Lens verkauften sind oft Preis-/Leistungskracher). Ich habe gerade gesehen, bei Kleinanzeigen wird eine für 5€(!) angeboten. Kombiniert mit  StepUp-Ringen für deine Objektive kann man gar nicht günstiger gute Nahaufnahmen machen. Nicht ganz ein echtes Makro, aber definitiv einen Versuch wert (ich nutze Achromaten wenn ich keine Lust habe mein Makro mitzunehmen). 

Edit: Es werden sogar mehrere Canon und Minolta für 5€, sowie einige für etwas mehr angeboten. Man sollte nicht vom Preis auf die Qualität schließen. 

bearbeitet 5. September von AS-X

[hanshinde]

vor 5 Minuten schrieb AS-X:

Zwischenringe können funktionieren, haben aber gerade bei kürzeren BW oft nur wenig Spielraum im Abstand. 
Neben der (guten) Empfehlung für das XF 60 wäre mein Preis/Leistungstipp eine Vorsatzachromat. Das sind spezielle, verkittete, Nahlinsen mit oft erstaunlich guter Qualität (z.B. die vom Canon oder Minolta als Close Up Lens verkauften sind oft Preis-/Leistungskracher). Ich habe gerade gesehen, bei Kleinanzeigen wird eine für 5€(!) angeboten. Kombiniert mit  StepUp-Ringen für deine Objektive kann man gar nicht günstiger gute Nahaufnahmen machen. Nicht ganz ein echtes Makro, aber definitiv einen Versuch wert (ich nutze Achromaten wenn ich keine Lust habe mein Makro mitzunehmen). 

Guter Punkt! Um die Wirkung (effektive Vergrößerung) durch Zwischenringen und Achromaten abhängig von der Brennweite berechnen zu können, gibt es diese Seite (fand ich ungemein interessant):

https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-extension-tubes-closeup.htm#calculator-extension

 

[fujirai]

vor einer Stunde schrieb Green002:

Oder wären Makro Zwischenringe von Meike etc. eine Option?

@wilecoyote und @Bowyer haben hier mal Bilder mit Zwischenringen gezeigt:

Der Massstab müsste mit dem 11er Ring etwa von 0,4 bis 0,2 gehen, mit dem 16er von 0,3 bis 0,5. Es bleibt damit eine Lücke von 0,11 bis 0,2 (zwischen ohne Ring und mit dem 11er).

[fujirai]

vor 12 Minuten schrieb hanshinde:

Guter Punkt! Um die Wirkung (effektive Vergrößerung) durch Zwischenringen und Achromaten abhängig von der Brennweite berechnen zu können, gibt es diese Seite (fand ich ungemein interessant):

Für diese Berechnung braucht man die Brennweite des Objektives. Früher war die ja konstant, bei Objektiven die nur durch Auszug fokussiert wurden. Die modernen Objektive mit Innenfokussierung ändern aber ihre Brennweite beim Fokussieren. Man braucht für die Berechnung dann die Brennweite bei der kürzesten Einstellentfernung, die ist nicht angegeben.

Aus den in der Tabelle zu den Fuji Zwischenringen angegebenen Daten kann man diesen Wert aber ausrechnen. (Zum Viltrox 56/1,7 habe ich als einzigen Wert den Massstab mit dem 16er Zwischenring, den @wilecoyote mit 0,5 angegeben hat - daraus die Abschätzung oben)

bearbeitet 5. September von fujirai

[hanshinde]

vor 3 Minuten schrieb fujirai:

Für diese Berechnung braucht man die Brennweite des Objektives. Früher war die ja konstant, bei Objektiven die nur durch Auszug fokussiert wurden. Die modernen Objektive mit Innenfokussierung ändern aber ihre Brennweite beim Fokussieren. Man braucht für die Berechnung dann die Brennweite bei der kürzesten Einstellentfernung, die ist nicht angegeben.

 

Was möchtest Du uns damit sagen? Sind die "Rechner" auf der genannten Webseite, die die nominale Brennweite abfragen, nun hilfreich oder nicht? Ich finde, sie sind es, selbst wenn sie nicht 100% genau sein sollten. 

[fujirai]

Um wieviel das abweicht hängt vom Objektiv ab, kann sein dass es nicht 100%ig aber noch ok ist, kann aber auch um 50% abweichen.

Gib zB mal das XF70-300 bei 300 mm ein, und den 16er Zwischenring. Der Rechner auf der Webseite berechnet eine Aufnahmeentfernung von 149 cm, die Tabelle von Fuji sagt 73 cm.

(Das Objektiv hat bei der Naheinstellung eher 160 mm Brennweite wenn es auf 300 mm steht.) Bei so einer großen Abweichung finde ich die Rechnung nicht hilfreich.

[hanshinde]

vor 13 Minuten schrieb fujirai:

(Das Objektiv hat bei der Naheinstellung eher 160 mm Brennweite wenn es auf 300 mm steht.) Bei so einer großen Abweichung finde ich die Rechnung nicht hilfreich.

Für die Objektive, die ich mit "Nahlinsen" einsetze oder eingesetzt habe (überwiegend Festbrennweiten zwischen 35 und 56mm, XF18-55 & 16-80), fand dich die Angaben trotzdem sehr hilfreich, was sinnvolle Dioptrienwerte betrifft.

[AS-X]

vor 58 Minuten schrieb hanshinde:

Für die Objektive, die ich mit "Nahlinsen" einsetze oder eingesetzt habe (überwiegend Festbrennweiten zwischen 35 und 56mm, XF18-55 & 16-80), fand dich die Angaben trotzdem sehr hilfreich, was sinnvolle Dioptrienwerte betrifft.

Das ist ein vernünftiger Ansatz. 

Ich habe bei meinen Achromaten immer die Variante „Zugriff bei günstiger (gebrauchter) Gelegenheit“ genutzt und habe dann mit den Objektiven experimentiert. Das hat eigentlich immer ziemlich gut funktioniert. In der Praxis messe ich mit verschiedenen Motiven ja auch nicht aus, sondern teste mich einfach ran. 

[hanshinde]

@AS-X

Klar, man kann auch Glück haben. Dazu kommt, das man ohnehin alle Stärken von 1 bis 8 Dioptrien gebrauchen kann, wenn man nur genügend Objektive besitzt. 😉 

Bevor ich auf der Seite war, waren mir aber nicht einmal die grundlegenden Mechanismen klar (Ringe bringen mehr bei WW, Nahlinsen bei Tele; wenn viel Brennweite, dann eher wenig Dioptrien). Wer ähnlich unbedarft ans Thema rangeht wie ich, dürfte von „Cambridge in Colour“ profitieren, deshalb empfehle ich die Seite gerne.

[Green002]

Hallo zusammen

Ich habe mich noch etwas intensiver mit der Thematik befasst. Also: Es SOLL ein XF AF Makroobjektiv werden, halt zum Neupreis. Was aber gleich rausfällt ist das XF80, das ist einfach zu teuer. Somit steht das 30er und das 60er im Raum.

Es soll für Schmuckfotografie dienen (v.a. Armreifen). Dazu würde ich als einfaches Setup ein kleines Fotozelt bestellen: https://www.galaxus.ch/de/s1/product/puluz-portable-photo-studio-aufnahmebox-studioausruestung-zubehoer-42397117 

Nun ist konkret die Frage:  Für dieses Vorhaben, eignet sich das 30er oder das 60er besser? Wie gesagt wäre es der einzige Anwendungszweck. 

[Green002]

Weitere Anregungen sind gerne willkommen. 

[Pikepe]

Das 60mm hätte mir bei Schmuck noch zu viel Chromatische Abberationen. Würde mich stören bei vielen Gold, Silber und Edelstein-Kanten. Das Touit ist dahingehend das um welten bessere Objektiv. Viel besser korrigiert und im Makro bereich auch wesentlich schärfer. 1:1 ist auch Möglich. Bei kleinen Ohrsteckern bspw. Könnte es mit dem Abbildungsmaßstab beim xf60mm knapp werden. 

 

[AS-X]

Da sich das gleiche Thema ja in zwei Threads fortentwickelt verlinke ich mal einen von mir im Parallelthread gegebene Antwort mit Bildbeispiel.

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links