Welche Fuji X hat das beste Rauschverhalten bei LowLight?

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb Taloan:

Wenn du solche Vergleiche anstellst, musst du auf jeden Fall alle Automatiken ausschalten, denn die sind alleine schon immer von Hersteller zu Hersteller mit "Geschmäckle" versehen.

Das alles technisch bis ins Kleinste zu berechnen, kann man machen, muss man aber nicht.

In der Regel kann man sagen, dass Kleinbild gegenüber APS-C 1EV Rauschvorteil hat.
Aus ISO Sicht kann man als Daumenregel sagen, dass ISO 6400 bei KB ähnlich viel rauscht, wie ISO 3200 bei bei APS-C.
In welcher Kombination du nun an diese 1EV Differenz kommst, ist eine Sache der individuellen Einstellung von Kamera, Blende, Bel-Zeit usw...

Bei gleichen Einstellungen (zB bei f2,8, 100/sec und ISO 6400) erreichen APS-C und KB ein gleich helles/belichtetes Bild.
APS-C wird aber mehr rauschen.

=> um also gleiches Rauschen bei APS-C wie bei KB zu erreichen, musst du um 1EV "besser" belichten, zb mit f2 statt f2,8 oder 1/50 sek statt 1/100 (APS-C käme dann auf ISO 3200) "rauschäquivalent"

 

Volle Zustimmung, ich möchte es nur um einen weiteren Aspekt ergänzen.

Um die gleiche Schärfentiefe zu haben, muss KB vs APS-C um 1 Blende mehr abgeblendet werden. Im Umkehrschluss brauche ich bei APS-C vs KB 1 Blende lichtstärkere Objektive, weshalb die XF 1,4er tatsächlich ein relevanter Zugewinn darstellen können, je nachdem was man wie fotografieren möchte.

bearbeitet 16. November von forensurfer

[XFujigraf]

.

bearbeitet 16. November von XFujigraf
Hat sich erledigt

[fotoVISION]

vor 8 Stunden schrieb nightstalker:

doch, bis zur nächsten Hauptversion ... manchmal sogar noch eins mehr
andererseits, solange man seine Ausrüstung nicht ändert, braucht man die aber auch nicht

Eine Frage dazu sei mir noch erlaubt:  wie wir denn diese Software sinnvoll im Workflow integriert? Üblicher Weise importiere ich mir LR nach Datum geordnet, ordne die Fotos schon in LR einem Bereich (z.B. Hochzeit xy) zu beginne dann mit der Auswahl und bearbeite die Auswahl mit LR. Jetzt muß aber die Enttäuschung mit dem DxO Programm wohl vor der weiteren Bearbeitung vorgenommen werden. Und da gibts dann neue Files die man wieder in LR üb ertragen bekommt. Hmmm, danke für Praxistipps.

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb fotoVISION:

Eine Frage dazu sei mir noch erlaubt:  wie wir denn diese Software sinnvoll im Workflow integriert? Üblicher Weise importiere ich mir LR nach Datum geordnet, ordne die Fotos schon in LR einem Bereich (z.B. Hochzeit xy) zu beginne dann mit der Auswahl und bearbeite die Auswahl mit LR. Jetzt muß aber die Enttäuschung mit dem DxO Programm wohl vor der weiteren Bearbeitung vorgenommen werden. Und da gibts dann neue Files die man wieder in LR üb ertragen bekommt. Hmmm, danke für Praxistipps.

ich denke Du beginnst jetzt mit Pure RAW 😉 ... das mit der Enttäuschung lassen wir dabei weg 😄 

lieber den ganzen Ordner entrauschen, als da mit einzelnen Files anfangen

[Ergebnis]

@nightstalker So wie es @fotoVISION beschreibt, geht es aber auch: LR, Übergabe an DxO und Rückgabe des Ergebnisses in LR. Ich könnte mir vorstellen, dass es vom individuell unterschiedlichen Workflow abhängig ist, was praktikabler und sinnvoller ist.

Insbesondere wenn man nicht standardmäßig mit DxO arbeitet (sondern nur ausnahmsweise), kann der Weg beginnend mit LR durchaus passend sein. 

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb Ergebnis:

@nightstalker So wie es @fotoVISION beschreibt, geht es aber auch: LR, Übergabe an DxO und Rückgabe des Ergebnisses in LR. Ich könnte mir vorstellen, dass es vom individuell unterschiedlichen Workflow abhängig ist, was praktikabler und sinnvoller ist.

Insbesondere wenn man nicht standardmäßig mit DxO arbeitet (sondern nur ausnahmsweise), kann der Weg beginnend mit LR durchaus passend sein. 

wieso?

einfach den ganzen Ordner durchlaufen lassen und dann genauso weitermachen, wie man es bislang mit den Original RAW gemacht hat, also mit dem gewohnten Workflow in Lightroom ... alles andere ist umständlich. 'Einziger Unterschied: die Files heissen halt nun .dng

In Pure RAW stellt man eh nichts individuell ein, also ist eine Einzelbearbeitung nicht nötig

(ich bin allerdings Photo Lab Nutzer, vielleicht hat ja ein Pure RAW Nutzer noch eine Idee, die sich mir im Moment nicht erschliesst, wieso man die Daten hin und her schicken sollte)

bearbeitet 17. November von nightstalker

[BoberMag]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

seh ich auch so  einmal direkt alle entrauschen und dann bearbeiten. Alles andere ist näunnötig mühsam.

Wer will kann ja nur die entrauschen die mehr also iso1600 haben. 

 

[Ergebnis]

Der von @fotoVISION beschriebene Weg eignet sich dann, wenn man vorwiegend in LR arbeitet und DxO vorwiegend zum Entrauschen der RAFs verwendet, die einen höheren ISO-Wert aufweisen. Dann spart man sich die Zeit für die DxO-Anwendung, die ja durchaus relevant ist, und man spart sich die großen DNG-Dateien.

[Silberrücken]

Am 14.11.2025 um 22:53 schrieb fotoVISION:

Ich bin bei Veranstaltungen recht oft genötigt bei eher schlechtem Licht unauffällig zu fotografieren. Ich habe mir Einiges dazu bereits zugelegt und habe nun

die Wahl, das X System zu optimieren oder mein L-Mont System zu topen. Geschen muß was. Mir bieten sich 2 Möglichkeiten die in etwa gleich teuer wären:

zu meinem X-Mount Sigma Objektiv 2,8/18-50mm z.B. die neue XT30III um 949,-- zu kaufen oder

zu meiner Lumix S9 das Objektiv Panasonic 2,8/24-60 um 999,-- zu erwerben.

Beim X System habe ich momentan die XPro3 im Einsatz. Ist aber über ISO 3200 zu vergessen.

Bei der S9 habe ich das Objektiv 18-40 aber 4,5-6.3 dran. Durch den schlechten Lichtwert des Objektives

auch nicht akzeptabel.

Welches System würdet Ihr bevorzugen??? Danke für euere Hinweise.

 

Schau doch mal bei folgender Adresse rein: https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm und mach dir mal Gedanken zu den DR Einstellungen deiner Fuji. Über die Objektive kannst du dir dann immer noch Gedanken machen.

[s.sential]

Am 15.11.2025 um 10:19 schrieb Taloan:

@DRS Laut Überschrift geht es darum, welche Fuji das beste Rauschverhalten hat.

Aber du hast Recht, es ist Wochenende, das Wetter ist nicht besonders, und da man hat genug Zeit, wieder über etliche Seiten zu diskutieren, welches System angeblich besser ist und welcher Sensor und .... Ach Gott, das hatten wir alles schon tausend Mal....

Dem könnte man mit Wissensmanagement begegnen. Vielleicht bräuchte das Forum neben einer Galerie für die beliebtesten Bilder auch ein kompaktes Archiv hilfreicher Erklärungen. Die gehen im Fluß vieler Themen und Antworten schlichtweg unter.

[Taloan]

vor 1 Minute schrieb s.sential:

Dem könnte man mit Wissensmanagement begegnen. Vielleicht bräuchte das Forum neben einer Galerie für die beliebtesten Bilder auch ein kompaktes Archiv hilfreicher Erklärungen. Die gehen im Fluß vieler Themen und Antworten schlichtweg unter.

Gute Idee ...andererseits hält dich auch eigentlich nichts davon ab, ein solches Thema zu starten und dort strukturiert die besten Beiträge zu sammeln und zu kuratieren  

[s.sential]

Am 15.11.2025 um 10:43 schrieb meridian:

Der einzige Nachteil zu der Fuji ist der fehlende Verschluss, der nur digital ist.

Macht der Elektronische Verschluss bei mancher Beleuchtung nicht Probleme? Hatte das bei meinen Konzertaufnahmen letztens.

[DRS]

vor 12 Minuten schrieb s.sential:

Dem könnte man mit Wissensmanagement begegnen. Vielleicht bräuchte das Forum neben einer Galerie für die beliebtesten Bilder auch ein kompaktes Archiv hilfreicher Erklärungen. Die gehen im Fluß vieler Themen und Antworten schlichtweg unter.

Das wäre mal eine Rubrik, so mit Fotografischen Tipps und Tricks, Improvisationen, die man ohne großes Equipment oder Licht Setup gemacht hat, genauso wie komplexes, immer auch mit Bildern und vielleicht dem Making of noch, wenn man es bildlich festgehalten hat, ansonsten dann eben textlich. Auch Erfahrungen aus unterschiedlichen  Genres  können da von Nutzen sein, die Wahl und das finden von Hintergründen, Vordergründen etc.  Das nützt einem auf alle Fälle mehr als "Blende 8 H2, 1000 ISO" und es wäre mal auch ein Bilderthread mit Erklärungen. Bei genügend Input könnte man sich da schön belesen, wenn man mal was ähnliches hat  Viele machen sich das Ganze oft auch wesentlich komplizierter als es meist ist und es gibt dann da auch Anregungen, wo man nicht gleich 1000 Euro ausgeben muss, um mal etwas zu probieren.  Fraglich ist  nur, wie das angenommen wird, denn die Interessen bewegen sich ja hier auch sehr in Richtung Technik. Auf alle Fälle bräuchte es da erst eine Überrubrik, die man direkt anwählen kann. Unter " Sonstiges" verschwindet das ja sofort wieder.

[DanZH]

Ich fotografiere Hobby mässig Konzerte von Musikvereinen, Musikschulen und kleineren Band (vorwiegend aus dem Jazz-Bereich). Das Licht ist dort immer ein Thema. Entweder weil viel zu dunkel oder zu ungleichmässig. Die ersten paar Konzerte habe ich noch mit einem F3.5 - 5.0 Objektiv fotografiert, absolut katastrophal. ISO meistens irgendwo zwischen 2000 - 4000. Entsprechend viel rauschen und Qualitätsverlust. Dann für viel Geld ein hochwertiges F2.8 gekauft. Ergebnisse bereits um ein vielfaches besser, ISO meistens bei Max 1600, oftmals tiefer. Die diesjährige Saison habe ich mit meinem neuen F1.8 fotografiert - was soll ich sagen...uff...endlich bin ich zufrieden. Auf der Bühne habe ich meistens bei ISO 400 - ISO 800 bewegt, ausserhalb auch mal bis Max 1000. 

Lange Rede, kurzer Sinn: lichtstarkes Objektiv ist das A und O

bearbeitet Samstag um 16:28 Uhr von DanZH

[XFujigraf]

Am 20.12.2025 um 17:27 schrieb DanZH:

Die diesjährige Saison habe ich mit meinem neuen F1.8 fotografiert - was soll ich sagen...uff...endlich bin ich zufrieden.

Sigma 17-40 1.8? Für mich ein Game Changer für APS-C.

[DanZH]

vor 22 Stunden schrieb XFujigraf:

Sigma 17-40 1.8? Für mich ein Game Changer für APS-C.

Genau das Objektiv

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links