AlexJoda

Ich schrieb das weil du meintest das „IBIS bis maximal 100mm Brennweite helfen kann“. Wenn das so ist müsste ja IBIS am langen Ende keine Rolle mehr spielen…

Das würde ja bedeuten das außer dem Sucher bei dem 55-200 ab 100mm kein Unterschied mehr festzustellen ist. Am langen Ende müsste also die 1/15 Sek. auch mit der X-T3 machbar sein, oder?

Gibt es dazu nähere Informationen wie genau das zusammen funktioniert, ob es auch mit Fremdobjektiven funktioniert und welche Vorteile das hat?

Man kann wohl den Fokusring zum Blendenring umfunktionieren....

Guter Test auf ePhotozine. Wundere mich über diese Aussage: "The lens is aimed particularly at Fujifilm X-T4, X-S10 and X-H1" Das sind alles IBIS Kameras und die benötigen nicht unbedingt ein OIS Objektiv. Bringt das tatsächlich nochmal einen Vorteil mit einer IBIS Kamera? Das würde ja bedeuten, dass das 16-55 2.8 einen auch an einer IBIS Kamera Nachteil hätte in dieser Beziehung....

Allerdings ist die Blende 2.8 das Besondere an dem Objektiv und der Hauptgrund es zu kaufen! Außerdem fängt es mit 17mm an und im WW ist jeder Millimeter wichtig...

Da scheint es aber einen "Workaround" zu geben. Man kann den Manual Focus Ring zu einem Blendenring umfunktionieren wenn man wie ich den manual Fokus selten braucht... Hatte mir letztens auch ein gebrauchtes 16-55 2.8 gekauft, es dann aber zurück gegeben weil mich die Schärfe oberhalb von 30mm nicht überzeugt hat. Da war selbst mein 16-80 4.0 besser. Außerdem ist es enorm schwer und groß im Durchmesser, was die Bedienung an der X-S10 durch den kleinen Abstand zum Griff sehr unkomfortabel macht. Das leichtere und schlankere Tamron scheint da der bessere Kompromiss zu sein, zumal es auch eine längere Brennweite und bessere Macro-Eingenschaften hat.

Nachdem ich weder mit dem 16-80 4.0 noch mit dem 16-55 2.8 so richtig glücklich wurde könnte das neue Tamron 17-70 2.8 die "Lösung" für mich sein. Werde es auf jeden Fall kaufen und testen....

Hallo Christian, dein Beitrag lässt mich hoffen das bei mir die "Sample Variation" zugeschlagen hat und es bessere Exemplare gibt. Rein von der Build Quality ist das 15-55 2.8 schon eine eigene Liga! Deutlich besser bei meinem war auch die Randschärfe, vor allem eben bei 16 mm. Hatte auch den Eindruck, dass das IBIS meiner X-S10 durchaus vergleichbare Resultate zum OIS des 16-80 bringt. Vielleicht mache ich später mal einen zweiten Versuch... Mit hat die Erfahrung und die Tests auch gebracht das 16-80 besser einzuschätzen. Weiß jetzt das es ab 24 mm gar nicht so übel ist...Werde durch die Erkenntnis jetzt mein überragendes 10-24 mit dem 16-80 kombinieren. Damit vermeidet man die Schwächen und erweitert den "Range" ohne allzu viel mehr Gewicht mitzunehmen als mit dem 16-55...

Das kann aber im Gegensatz zur X-T4 nur passieren wenn die Kamera eingeschaltet ist! Dann ist es aber sehr praktisch wenn man direkt die ISO einstellen kann ohne weitere Tasten zu drücken...

Ich habe es auf dem Rad links und nutze das ohne Probleme. Muss die Filmsimulationen nicht auf einem Rad haben....

Hab das 16-55 nach einem ausführlichen Test mit einen paar Urlaubstagen im Späthebst leider wieder zurückgeben müssen. Hab extra mein 16-80 und mein 18-55 sowie das 35 1.4, 18 2.0 und das 60 2.4 mitgenommen um ein paar Vergleiche zu haben. Die Kamera war die X-S10, die sich durch den IBIS gut für den Mix aus OIS und Nicht-OIS Objektiven eignet (IBIS ist übrigens ein ausgezeichneter "Ersatz" für das OIS beim 16.55!). Folgendes Erkenntnisse: Das 16-55 ist ein tolles Objektiv von der super-professionellen "Build-Quality" her betrachtet. Das hat allerdings auch seinen Preis was Gewicht, Größe und Kosten angeht. Um den Preis und die Größe/Gewicht zu rechtfertigen muss das 16-55 in jedem Fall optisch besser bez. nicht schlechter sein als zumindest die deutlich günstigeren "Amateur-Zooms" Das ist leider nur der Fall bei 16mm. Bei 35mm ist es z.B. deutlich schlechter als das 16-80! Bei 55mm noch mehr...Das war für mich der wesentliche Grund es wieder zurück zu geben. Ich kann aber natürlich nicht ausschließen das es sich hier um Serienstreuung handelt. Da es mir viel Spaß gemacht hat damit zu arbeiten werde ich vielleicht später ein anderes Exemplar probieren... Ein anderes kleineres Problem ist der Durchmesser des 16-55 an der X-S10. Da die Kamera ja im Prinzip erfreulich klein ist, ist der Abstand von der Griff-Innenseite zum Objektiv auch recht klein. Es geht wenn man nicht allzu "dicke Finger" hat, aber man "schrappelt" sich den Knöchel doch gelegentlich am Objektiv... So ein Objektiv konterkariert auch ein wenig meine Idee eine kleine, leichte Alternative zu meinen vorherigen Nikon-DSLRs zu haben... Wenn ich etwas Zeit habe stelle ich hier noch ein paar Fotos rein...

Scheint ein neues Feature der X-S10 (vielleicht der ganzer X-Trans 4 Generation, hab davon aber nur die S10. Die X-E3 hat es auf jeden Fall nicht) zu sein. Ist ganz am Ende der AF-Features im Menü. Scheint das Pendant zu dem Schalter zu sein...

Hab gerade ein ganz eigenartiges Phänomen erlebt. Beim Probieren meines neuen XF 16-55 2.8 an der X-S10 ist mir aufgefallen das viele Objekte speziell in der Nähe nicht mehr scharfstellen und der AF nicht funktioniert. Ich sehe zwar, dass die Linse die Schärfe sucht, aber sie nicht findet (roter Rahmen) . Hab dann eine andere Linse genommen und dasselbe Problem gehabt. Dann hab ich verschieden Modi probiert und beim Auto-Modus ging es plötzlich wieder. Nach einiger Sucherei nach dem Unterschied in den Einstellungen hat sich dann ergeben, das bei dem Modus "Face-Detection" an ist. Das hab ich dann im "A"-Modus (Blendenpriorität) auch probiert und dann ging es auch dort wieder. Gesichter waren allerdings nirgendwo involviert....Kann mir das nicht erklären.... P.S.: Hab das gerade mit meiner "alten" X-E3 probiert und damit wird immer scharfgestellt, egal ob mit "Face-Detection" oder ohne.... P.P.S: Hab die Camera mal auf Werkseinstellung resettet und das Problem ist immer noch da. Speziell bei Objekte in der Nähe... Hab es gerade selber gefunden....Es gibt da so ein Feature mit Nahmen: "AF Range Limiter". Scheint standardmäßig an zu sein. Sollte man wohl besser aus machen...Lass das mal hier stehen wenn jemand mal anders darüber stolpert.

Danke für die Info. Wenn ich es alleine mitnehmen, was durch die 16mm möglich wird, ist es zumindest leichter als z.B. meine bisherige Kombi aus dem 10-24 und dem 18-55. Zusätzlich zu den Genannten bringt es neben der Qualität auch noch mehr Freistellungspotenzial....