Die analoge Fotografie lebt

[ingow]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[arno_nyhm]

ach so: beim Ablichten des Negativs muss man natürlich die Belichtung manuell messen bzw. korrigieren und darf sich nicht auf die Automatik velassen: der Belichtungsmesser erwartet 18% Grau während das Negativ ja eben 82% liefert. das Ergebnis ist ein unterbelichteter Scan, der  dann invertiert onwertabrisse in einzelnen Farbkanälen in den Lichtern produziert. meistens muss man die Belichtung so 1-1,7 Blenden auf Überbelichtung stellen.

 

als Faustwert betrachte ich nach jeder Belichtung das Histogramm und achte darauf, dass das (Negativ-)historgamm in jedem Fall bei mindestens einem Farbkanal bis ganz in den hellsten Bereich reicht

[D700]

Vuescan, oder?

 

Hehe, das ist ja cool; wußte ga rnicht, daß man mit Vuescan auch Bilder entwickeln kann.

Hab's gerade mal kurz mit Enzio's RAW probiert, aber mit dem Bild stimmt etwas nicht, wie man weiter oben bei anderen Beispielen auch erahnen kann.

 

@Enzio

kannst Du nochmal ein neues Bild mit den Empfehlungen der Kollegen (anderes Licht und WB einmessen) erstellen?

Bitte auch mal eins in JPG, da ich nicht weiß, ob Vuescan die WB Informationen aus .nef-Dateien lesen kann.

Wenn das klappt, könnte das eine schnelle Alternaive zum Scannen sein.

[Enzio]

@Enzio

kannst Du nochmal ein neues Bild mit den Empfehlungen der Kollegen (anderes Licht und WB einmessen) erstellen?

kann ich machen ... hoffe ich schaff das noch ...

[Enzio]

jetzt hat es mir auch noch die Negative angetröpfelt ... naja, sind ja Testbilder ...

 

 

also hier die Orangmaske, falls die jemand braucht ...

https://www.dropbox.com/s/tr0qyzz14tkjpup/Orangmaske.JPG?dl=0

 

hier das unbearbeitet Bild ...

https://www.dropbox.com/s/f02ht98ajoerxpa/Bild.JPG?dl=0

 

war jetzt sehr bewölkt und es hat getröpfelt ... sollte bei bessern Licht wieder anders aussehen ... oder auch nicht ?!

[D700]

...

 

war jetzt sehr bewölkt und es hat getröpfelt ... sollte bei bessern Licht wieder anders aussehen ... oder auch nicht ?!

 

Das ist für den Test doch völlig egal

[Enzio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

heute habe ich meinen zweiten 2007 abgelaufenen Agfa Film abgeholt ...

 

diesmal bei DM entwickelt ... 6,60 Euro (all in) für 36 Bilder incl Foto-CD finde ich echt in Ordnung. Der erste Film war teurer ... da habe ich etwas über 10 Euro bezahlt (anderer Laden). Die Dateigröße ist auch besser 2088*1392 ... damit bin ich fast zufrieden (leider aber nur fast !). Warum können die nicht 3000*2000 anbieten !!? dafür würde ich ja auch gerne etwas mehr bezahlen ... ok, da kann ich jetzt persönlich nix dran ändern ... vielleicht müssten einfach mehr so etwas einfordern ...

 

Bei der Dateigröße kann man jetzt auch nicht viel bearbeiten / zuschneiden ... etwas habe ich aber trotzdem weggeschnibbelt ... 2000*1333 sind es jetzt nur noch. Ich finde die Bildergebnisse wieder recht gut ... ich bin zufrieden. Die nächsten Filme sind frisch (Kodak und Fuji) ... nix aufregendes ... sind die 200er von den Ketten. Bin gespannt was da so zum Vorschein kommt. Ich werde Euch auf den laufenden halten ... ich denke ein paar wird es ja interessieren ...

 

FM2n + ein altes manuelles Sigma 90/2.8 Makro

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[TommyS]

Gerade habe ich meinen ersten Film seit 2001 zur Entwicklung gebracht. Der Fotoladen im Dorf ist nicht billig - 16,95€ all inclusive: Entwicklung, 36 Abzüge in 10*15 und CD mit 3600 dpi.

 

Jetzt heißt es eine Woche warten, ob sich das gelohnt hat. Der Film war zwar nicht abgelaufen, aber seit April 2015 in der Kamera  

[Enzio]

... und CD mit 3600 dpi.

3600 dpi ... weißt Du was das dann Kantenlänge (Pixel) werden ???

[TommyS]

Ehrlich gesagt nein, der Fotograf meinte nur "die Dateien werden dann aber ziemlich groß"... Kannst Du mich aufklären?

 

Es kostet ja nicht mehr und meine Fotofestplatte habe ich in zwei Jahren mit Fuji RAWs und TIFFs, die manchmal bei der Nachbeargeitung herauskommen, nicht mal halb voll bekommen.

[RagingSonic]

dpi steht für Punkte(Pixel) pro Zoll

Ein Zoll hat 25,4mm

Ein Kleinbild-Negativ hat (ca.) 36x24mm

Deine Scans werden mit 3600dpi gemacht

Aaaalso:

Kantenlänge BxH=(36/25,4*3600)x(24/25,4*3600)px

Kantenlänge BxH=5100x3400px

Auflösung=17,34 MP Auflösung

bearbeitet 10. August 2016 von RagingSonic

[TommyS]

Danke Matt,

 

die Zusammenhänge sind mir grob bekannt, aber vor dem Abendessen war ich zu faul zum rechnen. Damit habe ich in etwa auch gerechnet.

Eigentlich hätte ich auch einfach Pi*Daumen rechnen können. Mit meinem Scanner habe ich einige Bilder mit 3200 dpi gemacht, aber der Auflösung braucht das Gerät etwa fünf Minuten pro Bild.

bearbeitet 10. August 2016 von TommyS

[Enzio]

dpi steht für Punkte(Pixel) pro Zoll

Kantenlänge BxH=5100x3400px

Auflösung=17,34 MP Auflösung

na das ist wirklich groß genug ... Danke für die Aufklärung ...

[Enzio]

36 Abzüge in 10*15 und CD mit 3600 dpi.

da bin ich jetzt aber auch gespannt was da raus kommt ... ich hoffe wir kriegen was zu sehen ...

[TommyS]

"Ja sischer dat", wie der Kölner sagt - es sei denn, der ganze Film ist "vermatscht", weil er so lange in der Hamera war oder die Kamera doch einen Defekt hat.

[Enzio]

da hätte ich doch gleich mal eine ketzerische Frage ...

 

3600 dpi haben eine doch erhebliche Daten- und Kantenlänge (Punkte / Pixel) ... wie viele dpi braucht man(n) den für einen (sagen wir mal) guten A2 Druck ??? Ich frage deshalb ... die neueren Scanner haben ja alle wesentlich mehr dpi (es spielen sicher andere Faktoren auch noch eine Rolle, aber das lassen wir mal wegen der Einfachheit außen vor oder). Was ist also noch sinnvoll bzw nötig für einen guten A2 Druck ... mehr und größere Drucke mache ich eigentlich nie. Der MP-Wahnsinn bei den DSLR macht mich schon immer fertig ... riesen Dateien die man(n) bearbeiten muss und dann doch nicht braucht ... zumindest ich nicht. Die Antwort würde mir eventuell bei der Scanner Kauf Entscheidung helfen ... vielleicht ein etwas älteres Gerät mit weniger dpi (?) und das gesparte Geld in Software stecken ??? oder habe ich einen Gedankenfehler ??? ältere Geräte kann man eventuell auch mal gebraucht günstig abgreifen ... so locker sitzt bei mir das Geld nun auch nicht ...

[D700]

heute habe ich meinen zweiten 2007 abgelaufenen Agfa Film abgeholt ... ...

 

FM2n + ein altes manuelles Sigma 90/2.8 Makro

Bild002.jpg

 

Sieht richtig gut aus!

Das "Analoge" kommt schön rüber

[Enzio]

Sieht richtig gut aus!

Das "Analoge" kommt schön rüber

Danke ... dann gefällt Dir die Calla sicher auch ...

 

Cala mit der Nikon FM2n by Enzio Harpaintner, auf Flickr

 

 

man(n) muss aber schon zugeben das Analog und Nahbereich nicht ganz sooo einfach ist wie mit einer DSLR ... die Mattscheibe bei der FM2n ist zwar top ... viel besser als bei meinen DSLR`s ... aber so ganz ohne Automatik ist das Motiv dann doch oft (noch) schneller. Belichtung bewerten ... anpeilen und gegebenenfalls Zeiten nachbessern ... scharf stellen ... mist, der Flattermann ist abgedampft ...

 

na wird sicher noch besser ...

bearbeitet 10. August 2016 von Enzio

[arno_nyhm]

wie viele dpi braucht man(n) den für einen (sagen wir mal) guten A2 Druck ??? I

 

fie Frage finde ich im zusammenhang mit dem vorliegen einer analogen Printvorlage reichlich sinnlos. wenn man analog arbeitet und als Ziel einen analogen Print hat - wozu dann der digitale Zwischenschritt, der das Analoge unterbricht?

[Enzio]

fie Frage finde ich im zusammenhang mit dem vorliegen einer analogen Printvorlage reichlich sinnlos. wenn man analog arbeitet und als Ziel einen analogen Print hat - wozu dann der digitale Zwischenschritt, der das Analoge unterbricht?

da hast Du natürlich recht ... die Frage ist aber ob noch alle von einen Negativ den Abzug machen ??? (ich weiß es nicht)

 

ich denke das viele Läden mittlerweile digitalisieren und davon den Abzug machen ... ich könnte mir vorstellen das dieses Vorgehen in den täglichen Arbeitsablauf einfach besser rein passt ... ich kann aber auch vollkommen daneben liegen, da lasse ich mich gerne belehren. Die größeren Ketten machen das aber sicher so und selber entwickeln und drucken tu ich nicht. Natürlich wird es noch Läden geben die das vom Negativ machen ... aber alle ???

[arno_nyhm]

A2 ist 40x60, oder? das ist eine Größe, die man gut noch analog printen kann. allerdings werden die meisten billigen Prints in dieser Größe Drucke von scans sein. da hast Du Recht.

 

nur: wenn du das Negativ beim DM abgibst und ein 40x60 bestellst, kriegst du auch eins. und das für'n Fünfer. warum solltest du das vorher selbst scannen?

[Gast Paloma]

nur: wenn du das Negativ beim DM abgibst und ein 40x60 bestellst, kriegst du auch eins. und das für'n Fünfer. warum solltest du das vorher selbst scannen?

Interessant könnte natürlich sein, dass man den Scan vor dem Print nochmal überarbeitet - Ausrichtung, Zuschnitt, Belichtung, etc. pp. Dann gibt man die Datei im DM ab und bekommt seinen Print.

bearbeitet 10. August 2016 von Paloma

[Enzio]

... dass man den Scan vor dem Print nochmal überarbeitet - Ausrichtung, Zuschnitt, Belichtung, etc. pp.

genau so ist es ...

 

mal unabhängig davon wo man(n) die Bilder ausbelichten lässt ... analoge Retusche wird heute 100%ig keiner mehr machen ... außer man entwickelt und vergrößert wirklich noch selber. Das will und kann ich mir aber sicher nicht antun ... da gibt es dann eine Gelb-Rote Karte von meiner Frau ... die ist ohnehin schon der Meinung das bei mir mal ein paar Schrauben nachgezogen und justiert werden müssten. Ein wenig Bildbearbeitung muss aber schon sein (zumindest bei mir) ... obwohl ich mir bei analog schon sehr viel mehr Zeit nehme und noch mehr Gedanken im Vorfeld mache bevor ich den Auslöser drücke. Na vielleicht komme ich ja noch mal dahin das ich meine Bilder nicht mehr nachbearbeiten muss ... wer weiß wer weiß ...

[Enzio]

FM2n + ein altes manuelles Sigma 90/2.8 Makro

Bild002.jpg

hab gerade gesehen das das Bild in der Gruppe "in Explore" (https://www.flickr.com/groups/inexplore/) gezeigt wird ... denen gefällt anscheinend auch analog ...

[arno_nyhm]

Interessant könnte natürlich sein, dass man den Scan vor dem Print nochmal überarbeitet - Ausrichtung, Zuschnitt, Belichtung, etc. pp. Dann gibt man die Datei im DM ab und bekommt seinen Print.

 

Die Grenze zwischen Fotografie und Malerei ist ja bekanntlich fließend. und letztlich ist es ja auch egal, wie das jeweilige Kunstwerk zustande kommt oder welchen Workflow man für sich selbst als "den richtigen" aussucht.

 

ich persönlich empfinde Nacharbeit am PC als Schummelei.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links