Bilder XF 55-200

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Lothar,

Du hast tolle Fotos von dem Drachenfest mitgebracht.

 

VG Rolf

[Fotogreenhorn]

Habe eine Zeit lang überlegt, ob ich mir das Objektiv holen soll oder auf das XF50-140 sparen soll. Das geringe Gewicht, der doch große Preisunterschied und nicht zuletzt eine wirklich gute Bildqualität gaben den Ausschlag zu dem XF55-200!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. Oktober 2015 von Fotogreenhorn

[Lobra]

Erstens hat du mehr Tele und zweitens weniger Gewicht.Das könnte bedeuten,man nimmt es häufiger mit.

Beim 50-140 ist auch meist das Objektiv für mehr WW erforderlich,das war mein Gedankengang, und ich habe mich gegen den Kauf des 50-140 entschieden.

Abgesehen davon, ist das 55- 200 ein wundervolles Tele !

 

[sundaydriver]

my choice (im doppeltem Sinn )

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Oktober 2015 von sundaydriver

[Enzio]

und der Canon 500D-Nahlinse an der X-E2 ...

 

XE212697 by Enzio Harpaintner, auf Flickr

[Lobra]

Eigentlich ist es verboten in der Alster zu baden, aber wenn man nicht segeln kann,dann eben auch im Oktober.

Ich habe zuvor die Feuerwehr gerufen, weil nicht danach aussah, dass sich die drei Badenden, hätten sich selbst helfen können.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. Oktober 2015 von Lobra

[Lobra]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Norwegian Escape

X-E1 mit 55-200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lobra]

Ein Riesentrümmer mit unspektakulärer Heckansicht

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lobra]

Von vorne konnte ich das Schiff noch nicht sehen,da ist es recht farbenfroh.

Ein riesiges Hochhaus im Vergleich zu den Gebäuden der Landungsbrücken.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Oktober 2015 von Lobra

[Gast]

Ein Riesentrümmer mit unspektakulärer Heckansicht

 

Beim Anblick habe ich mir die Frage gestellt, wie es sich wohl darstellt, wenn so ein Koloss in richtig schweren Seegang kommt, so dass die Größenverhältnisse wieder "passen", und man dabei auf seinem Balkon oben steht.

bearbeitet 13. Oktober 2015 von Gast

[xe1]

....vor ein paar Wochen noch bei über 30 Grad geschwitzt,

heute Morgen ein Blick aus dem Fenster,

und dann das:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Winter meets Herbst

[xe1]

Eigentlich ist es verboten in der Alster zu baden, aber wenn man nicht segeln kann,dann eben auch im Oktober.

Ich habe zuvor die Feuerwehr gerufen, weil nicht danach aussah, dass sich die drei Badenden, hätten sich selbst helfen können.

...ein KLASSE - Schnappschuss, Lothar!

 

absolut Zeitungsreif!

[Lobra]

Seewetteramt , bis 1946 Navigationsschule.

Das Objektiv ist spitzenmäßig !

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lobra]

Durchblick

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ALPHA]

Ein Riesentrümmer mit unspektakulärer Heckansicht

 

Finde ich nicht. Der sinnvolle Einsatz einer Telebrennweite zur Verdichtung der Szene ist hier sehr schön demonstriert. Vielleicht hätte für diejenigen, die mit den Örtlichkeiten nicht ganz so vertraut sind, unten noch etwas mehr sein dürfen. Die Hamburger und die "Auswärtigen" mit Ortskenntnis können jedoch durch die Aufnahme sehr schön ermessen, dass zwischen dem Heck und den Landungsbrücken kein Stüch Papier mehr passte.

 

Thomas

[ALPHA]

...

Sorry, doppelt gepostet.

bearbeitet 15. Oktober 2015 von ALPHA

[Lobra]

Pegelturm in der Blauen Stunde

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mmm4]

Hallo,

Ich hab hier auch ein Beispielbild. (Habe mir gerade ein 55-200 zugelegt) Bemerke unten rechts und links dunkle Säume. Grund dafür kann ich mir keinen erklären. Eigentlich sollte ja mit Lightroom (6) eine Objektivkorrektur automatisch erfolgen... 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß

Andreas

bearbeitet 16. Oktober 2015 von mmm4

[andix]

Komische Vignettierung. Gegenlichtblende und eventuell montierten Filter schon entfernt? Wie sieht die Aufnahme mit JPG aus? Die Kamera optimiert ja bereits intern bei JPG's.

[mmm4]

Ist ohne Gegenlichtblende umd Filter aufgenommen. Vignette entsteht wenn in LR Schwarzpunkt reduziert wird. Wenn ich beim outofthecam Jpg in LR den Schwarzpunkt reduziere erhalte ich das selbe Ergebnis.

[Gast]

Ist ohne Gegenlichtblende umd Filter aufgenommen. Vignette entsteht wenn in LR Schwarzpunkt reduziert wird. Wenn ich beim outofthecam Jpg in LR den Schwarzpunkt reduziere erhalte ich das selbe Ergebnis.

 

Ich gehe mal davon aus, dass die Objektivkorrektur nicht objektivspezifisch, sondern nach einem Mittelwert rechnet. Das würde dann aber bedeuten, dass Dein Objektiv eine  vom Mittelwert deutliich abweichende Vignette hat.

 

EDIT: Nimm Dir mal einen Rawentwickler wie z.B. Rawtherapee, der keine Korrekturen per Default anwendet, und schau Dir das Bild dann an. Da müsstest Du ja eine wirklich heftige Vignettierung am unteren Rand sehen.

bearbeitet 16. Oktober 2015 von Gast

[mmm4]

Ich gehe mal davon aus, dass die Objektivkorrektur nicht objektivspezifisch, sondern nach einem Mittelwert rechnet. Das würde dann aber bedeuten, dass Dein Objektiv eine  vom Mittelwert deutliich abweichende Vignette hat.

 

EDIT: Nimm Dir mal einen Rawentwickler wie z.B. Rawtherapee, der keine Korrekturen per Default anwendet, und schau Dir das Bild dann an. Da müsstest Du ja eine wirklich heftige Vignettierung am unteren Rand sehen.

 

Leider komm ich mit Rawtherapee überhaupt nicht klar. Ich schaffs darin nicht mal ein Foto zu öffnen. Hat von euch zufällig jemand ein Bild mit hellem Hintergrund in RAW für mich, damit ich die Vignettierung vergleichen kann?

[TommyS]

So eine Vignettierung tritt bei meinem 55-200 definitiv nicht auf. Hier zwei Beispiele, JPG sooc, nur mit TOP verkleinert. Die RAWs sehen auch nicht anders aus.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(Muster ohne Wert)  

 

 

[sundaydriver]

NordKrawall

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sundaydriver]

NordKrawall 2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links