C/Y Objektive (z.B. Zeiss) an Fuji X Kameras

[foxtail]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo C/Y er,

 

kann es sein, dass in Kombination meiner Altglaslinse Yashica ML 2,8/ 28mm mit dem Fotodiox Adapter,

Schärfe, Details und Strukturen einfach nicht so prickelnd sind?

Ich zeige Euch die beiden besten Bilder aus jeweils einer kleinen Serie, so wie ich sie (trotzdem)

eingestellt habe. Gefühlt spielt sich bei dem Objektiv beim Fokussieren fast alles in der Nähe

des Unendlich-Anschlages ab.

 

1.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. März 2015 von foxtail

[foxtail]

2.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Elmar]

Ich habe zwei Exemplare des 28mm Yashica. Das liegt einfach am Objektiv.

[foxtail]

Elmar, heisst das du gibst mir recht, dass die Qualität des 28 er nicht (mehr)

optimal ist ?

[Elmar]

Elmar, heisst das du gibst mir recht, dass die Qualität des 28 er nicht (mehr)

optimal ist ?

 

Das 28er liefert gute Ergebnisse, aber eben nicht "sehr gute". Fürs Internet reicht's allemal. Oder für prints bis 20x30. Darüber hinaus... was anderes.

[walwol]

Aus meiner Sammlung mit dem Carl Zeiss Contax Planar 1,4/50 mm: Weisse Orchidee, unbeschnitten bei Minimalabstand. RAW aus Lightroom exportiert.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Lg Walter

bearbeitet 21. März 2015 von walwol

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Gefühlt spielt sich bei dem Objektiv beim Fokussieren fast alles in der Nähe des Unendlich-Anschlages ab...

Das liegt daran, dass auf der Fokusskala circa 5 mm neben dem Wert "4 m" schon unendlich ist. Erinnert mich an mein SLR Magic 23/1,7. Zur Illustration:

http://olypedia.de/Bild:ML_28_2.8_2_loeffel.jpg

 

Ansonsten sieht das doch für den Ruf, eines der schwächeren MLs zu sein, recht gut aus bei dir.

 

Mein neues 28er hat auf 1/4 Umdrehung des Fokusringes die Werte für 2,5, 3,5, 5, 7, 10, 20 m und "unendlich". Das lässt sich etwas feiner einstellen. Mehr dazu später, denn ich muss das am Speedbooster erst einmal in Ruhe testen.

[Elmar]

Das liegt daran, dass auf der Fokusskala circa 5 mm neben dem Wert "4 m" schon unendlich ist. Erinnert mich an mein SLR Magic 23/1,7. Zur Illustration:

http://olypedia.de/Bild:ML_28_2.8_2_loeffel.jpg

 

Ansonsten sieht das doch für den Ruf, eines der schwächeren MLs zu sein, recht gut aus bei dir.

 

Mein neues 28er hat auf 1/4 Umdrehung des Fokusringes die Werte für 2,5, 3,5, 5, 7, 10, 20 m und "unendlich". Das lässt sich etwas feiner einstellen. Mehr dazu später, denn ich muss das am Speedbooster erst einmal in Ruhe testen.

 

aha!

[foxtail]

Danke Elmar und outofsight für eure Rückmeldungen und Stellungnahmen.

Schade, dass mein 28er nicht mehr her gibt, zumal ich zur Zeit ja auch noch nichts

weiteres habe.

Gruß

[outofsightdd]

Am Crop ist auf ~28 mm Brennweite dem XF27 nur schwer beizukommen, wenn man Schärfe und Offenblendtauglichkeit beurteilt, finde ich. Dazu kommt noch die perfekte Korrektur in der Kamera bei X-E2 und X-T1. Ob da nun ein Yashica oder gleich Zeiss als Konkurrenz kommt, dürfte in der Hinsicht wenig ändern.

 

Für die bei alten Linsen vielleicht noch interessanten Unschärfeverläufe sind 28 mm und Blende 2.8 etwas anspruchsvoller effektvoll einzusetzen, im Gegensatz zu einem moderat lichtstarken 50er (z.B. mit F1.7/1.8), mit dem leicht Motive mit Schärfe/Unschärfe einzufangen sind.

[stmst2011]

Tessar 2,8/45mm

Gustav

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gatopardo]

Hi Gustav,

 

gefällt mir, was Du uns hier vom Pancake 45er zeigst!!!

 

Besagtes Objektiv ist wohl mit Abstand das kompakteste Zeiss C/Y. Wie ist das Handling? Blenden- und Entfernungsring liegen doch sehr eng beieinander, verwechselt man da bei der Handhabung nicht manchmal das Eine mit dem Anderen?

[stmst2011]

Das Handling ist wirklich nicht ganz einfach. Man muss es schon sehr oft handlen. Trotzdem gehört das Objektiv zu meinen Favoriten.

Gustav

[outofsightdd]

...

Als 28er kommt eigentlich nur das 28er f2.8 Distagon infrage. Außer du stehst auf butterweiche Unschärfe:...

Nach dem Test eines Vivitar (Kiron) 28/2 mit M42-Anschluss und Explosionsbokeh hatte ich wegen den auch bei f11 noch unzufriedenen Rändern einen schwachen Moment & etwas Glück:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bei mir soll es vor allem am Speedbooster eine Weitwinkelalternative mit Charakter sein, es wird dort zum 20_F2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f2.8, SilkyRFC für Belichtung (1EV Push = ISO100), Perspektive (vertikal & Drehung) & Kontrast, Filmfarbe 1, um dem Fuji Provia wieder nahe zu kommen. Schärfen muss man nicht.

 

Ach ja: Dresdner Zwinger, Kronentor, Brücke über den Graben mit "Vase"

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f2.8, ooc, nur zugeschnitten - viel 3D-Pop.

 

Dresden, Rampische Straße, Blick zum Kurländer Palais... nichts davon ist "echt", alles Wiederaufbauten, zum Teil sogar in moderner Betonbauweise.

 

Abblenden kann man mit dem Distagon auch, dazu später mehr.

bearbeitet 3. Mai 2015 von outofsightdd

[Elmar]

Das 28mm f2.8 ist das Objektiv unter 50 mm, dem man bei Zeiss für Contax den besten Mikrokontrast unterstellt. Das dazugehörige f2 wäre dann die Fassung mit dem interessanten Fokussierverhalten durch starke Bildfeldwölbung.

Glückwunsch zum Erwerb!

[Gatopardo]

Wo wir gerade bei den Weitwinkel-Objektiven angelangt sind:

 

Beim kurzen Überfliegen des Threads sind mir weder Bilder von/mit dem 25er Distagon noch mit dem andernorts hochgelobten Yashica ML 24mm f2.8 aufgefallen. deren Leistung interessiert mich doch gerade im Hinblick/Vergleich auf das/zum hauseigenen XF 23mm.

 

Ist jemand in der Lage, dieses große Defizit aufzufüllen? Das entsprechende Yashica wird i. d. R. deutlich über 200€ verkauft...

[Gatopardo]

Und wenn ich schon Yashica thematisiere: Die Macro-Objektive der ML-Serie werden oft mit ihren deutschen Pendants verglichen...

 

 

Ist einer der geneigten Leser im Umgang mit den 55er  und 100er Yashica Macros erfahren und weiß wie sie sich an den X-en schlagen?

[foxtail]

Hallo Gatopardo und Kollegen,

 

ich habe   7   Objektive mit C/Y -Bajonett. Welche das sind:   siehe mein Profil.

Ich schätze die Abbildungsleistung meines Yashica ML 3,5/100 mm Macro

am höchsten der 7 ein, wobei ich mit dem 400er an meiner X-E1 noch nichts gemacht habe.

Ich halte die Qualität sogar für besser als an meinem Planar T* 1.4/ 50 mm.

Wobei man das   wegen 50 mm : 100mm   vielleicht nur bedingt vergleichen sollte.

Hier (ausnahmsweise) 3 Bilder vom 100 Macro in Folge, die ich schon eingestellt hatte,

als hoffentlich aussagekräftiges Anschauungsmaterial.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Mai 2015 von foxtail

[foxtail]

2.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[foxtail]

3.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gatopardo]

...

Ich schätze die Abbildungsleistung meines Yashica ML 3,5/100 mm Macro

am höchsten der 7 ein, ...

Ich halte die Qualität sogar für besser als an meinem Planar T* 1.4/ 50 mm.

Wobei man das   wegen 50 mm : 100mm   vielleicht nur bedingt vergleichen sollte.

Hier (ausnahmsweise) 3 Bilder vom 100 Macro in Folge, die ich schon eingestellt hatte,

als hoffentlich aussagekräftiges Anschauungsmaterial.

....

 

 

Hi foxtail,

 

danke für die aussagekräftige Bebilderung zum 100er Macro. Das scheint nicht das schlechtetste Glas zu sein, Dein Yashica. Verwendest Du es auch für Portraits, oder ist es da als Macro eher ungeeignet?

 

Farbwiedergabe, Kontraste und Schärfeleistung schließen es doch meiner Meinug nach nicht als Portraitobjektiv aus!? Es sei denn es ist bei Offenblende einfach zu scharf, dann könnte ich mir dies bei Portraits durchaus auch als Hindernis vorstellen...

[foxtail]

Hallo Gatopardo,

 

ich habe das 100 er Macro nie als Portraitobjektiv benutzt. Immer für Nahaufnahmen.

An Offenblende kann ich mich nicht erinnern, da ich für   Makro   z.T.   bei    f 16   nicht genug Schärfentiefe hatte.

Zu analogen KB   Zeiten ist mir schon mal der Gedanke gekommen, das Macro für Portrait einzusetzen,

umgesetzt habe ich es dann letzlich nie. Personen fotografiert habe ich analog (KB)

mit 35/105 mm und Portraits mit dem Yashica 2.8/135 mm.

Schon wegen der für mich zufrieden stellenden Ergebnisse habe ich nicht experimentiert,

sondern bin für Portrait beim 135 geblieben.

Der ausgewiesene Portraitfotograf bin ich nicht.

 

Heute mit der X (die ich erst einige Woche habe) am Crop, würde ich Portraits

erstmal mit dem 50 er Planar angehen.

Wenn ich mit dem 100 er mal Portraits machen sollte, kann ich hier gerne berichten.

 

Kann ein Objektiv zu scharf sein, wo man das doch mit

verwackeln - ääh Bildbearbeitung mildern kann ?

 

Gruß,    foxtail

bearbeitet 9. Mai 2015 von foxtail

[Gatopardo]

...

Kann ein Objektiv zu scharf sein, wo man das doch mit

verwackeln - ääh Bildbearbeitung mildern kann ?

 

Gruß,    foxtail

 

 

Verletzen wird sich niemand an einer scharfen Abbildung, foxtail !

 

Natürlich kann man mit der elektronischen Bildbearbeitung vieles korrigieren, ich bin da (noch) kein Spezialist...

 

Mit Sicherheit kann ich mir Situationen vorstellen, in denen ein weniger scharfes und leicht kontrastärmeres Objektiv mit einer weicheren und etwas verträumteren Abbildungsleistung von den Portraitierten bevorzugt wird, weil es eben nicht mit letzter Konsequenz jede Hautunreinheit sowie Falte zeigt! Ich denke die Damen wissen genau wovon ich spreche...

[outofsightdd]

Das Planar 50 ist auf Lichtstärke getrimmt, richtig scharf (und nur gering vignettierend auf KB) ist es erst bei f2.8.

 

Das Distagon 25 gilt als etwas schwächer. Im Systemkameraforum hat es einer (Nutzer Bezier) und diverse Beispiele im Sony-NEX-Speedboosterthread gebracht. Seiner Meinung nach wird es vom Sigma Mini Wide II 24/2.8 aus der Zeit geschlagen. Das Sigma ist billig außen (viel Plastik, Beschriftung nur gedruckt) aber optisch wohl sehr gut. Gemessen daran sind mir die Preise für das 25er-Distagon (häufig teurer als das 28er) dann einfach zu hoch gewesen, am Crop nutze ich lieber mein SLR Magic 23/1.7.

 

Zu scharf? In DR400 fotografieren! Ansonsten kann man schon mit dem bei Fuji für lau beigepackten SilkyRFC die Schärfe auf Wunsch dezenter wirken lassen. Daran sollte also kein Bild scheitern.

bearbeitet 9. Mai 2015 von outofsightdd

[outofsightdd]

Ergänzend zum vorigen: Das 28er Distagon ist von der Vignettierung selbst offen schwer beeindruckend. Mir scheint das bei 24ern dieses Alters häufig schlechter zu sein... auch wenn das vor allem am KB und Speedbooster auffällt. Andererseits: Wer ein altes 24er für den Crop sucht, kann sich ja auch dank der billigen Adapter immer noch ein weiteres Bajonett hinlegen, denn Minoltas MD24/2,8 und Canons (n)FD24/2,8 scheinen beide sehr ordentlich und erschwinglich zu sein.

 

Nochmal Zeiss Distagon 28/2,8 + Speedbooster Ultra bei f5.6:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

"Balanceakt" von Christoph Reichenbach, Fiedlerstraße in Dresden

 

Ohne Speedbooster das am Crop so schön für Blumen geeignete Voigtländer SL Color Heliar 75/2,5 bei f4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blauregen, Wasserpalais Schloss Pillnitz

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links