Objektive Carl Zeiss Jena

[TomTom49]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Peter, Enzio,

bin dem Weckruf von Enzio gefolgt und habe mich gleich auf den Weg gemacht, was aktuelles abzulichten... nun ja bis es mir halt zu kalt wurde ;-)

Ich finde die Linse klasse! hat ein sehr weiches focusieren und habe leider erst heute erkannt, dass ja eine Geli schon integriert ist, man muss nur am Tubus ziehen und siehe da :-)

liegt wohl daran, dass ich immer so pfleglich mit den Geschenken von Enzio umgehe...

So genug gequatscht hier sind ein paar Bilder an der XT2 vor 30 Minuten aufgenommen:

 

XT2-Zeis-Jena135mm-86 by Thomas Strasser, auf Flickr

 

XT2-Zeis-Jena135mm-80 by Thomas Strasser, auf Flickr

 

XT2-Zeis-Jena135mm-76 by Thomas Strasser, auf Flickr

 

XT2-Zeis-Jena135mm-72 by Thomas Strasser, auf Flickr

 

XT2-Zeis-Jena135mm-70 by Thomas Strasser, auf Flickr

[PeBo]

Hallo Thomas,

danke schön, dass Du hier sofort einspringst und passendes "Material" zur Verfügung stellt.

Ich finde die Ergebnisse gut. Ein schönes Bokeh und eine schöne Farbgebung neben einer guten Schärfe.

Damit wird es erst einmal bei in den Container auf genommen.  

[Enzio]

... habe leider erst heute erkannt, dass ja eine Geli schon integriert ist ...

hihihihi ... hab ich dir nicht gesagt gehabt ...

 

wurde früher ja öfters so gemacht ... ich find das klasse ... auch wenn diese integrierten GeLi`s oft mal etwas zu kurz sind. Ok ... sind halt Kleinbildlinsen und nicht für DX konzipiert ...

[outofsightdd]

bei mir ist ein Objektiv CZ Jena aufgetaucht mit 135 mm 3,5 und CY Anschluss.

Gab es das oder ist dies ein Umbau?...

Die alte Zebra-Version habe ich genau so genutzt, am Speed Booster für CY:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/19808-objektive-carl-zeiss-jena/page-22?do=findComment&comment=502563

Beispielbild direkt im folgenden Beitrag... mein billiger M42/CY-Adapterring sitzt leider nicht mit jedem Objektiv fest, mit einigen hat er nerviges Spiel.

 

Kann es sein, dass der M42/CY-Adapter bei dir nur so fest drauf ist, dass es sich wie "nativ" anfühlt?

 

Benutzen kann man das durchaus, meins macht einen sehr scharfen Eindruck, aber beim Bokeh sind andere 135er besser, z.B. mein Meyer Orestor oder mein Yashica ML C, beide 1:2.8.

[PeBo]

Kann es sein, dass der M42/CY-Adapter bei dir nur so fest drauf ist, dass es sich wie "nativ" anfühlt?

 

nö, da ist nix drauf  von 42 auf CY. Hier mal ein Bild vom Bajonett.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

Das ganze silberne Bajonett ist der Adapterring! Links der Ausbruch im Bajonett, das ist bei mir genau so. Darunter ist ein schwarzes M42-Gewinde versteckt, wette ich.

[PeBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ganze silberne Bajonett ist der Adapterring! Links der Ausbruch im Bajonett, das ist bei mir genau so. Darunter ist ein schwarzes M42-Gewinde versteckt, wette ich.

 

habe es gerade mit Zureden und Knippex Zange probiert. Da rührt sich nichts.

Mehr Gewalt will ich aber nicht anwenden.

[X–E1]

nö, da ist nix drauf von 42 auf CY. Hier mal ein Bild vom Bajonett.

Eindeutig Adapter, danke fürs Zeigen. Kriechöl oder WD40 an 2-3 Punkten zwischen Adapter und M42-Gewinde einsprühen, einwirken lassen und dann nochmals die Zange. Eventuell auch erhitzen, möglich dass sich der Adapter mehr ausdehnt als die originale Gewinde.

 

Nicht böse sein, du drehtest den Adapter in die richtige Richtung. Wenn alles nicht hilft, ein defektes 3,5er Sonnar im Auktionshaus erwerben. Du brauchst ja nur den hinteren M42-Ring. Dieser ist nur mit 3 Schrauben befestigt. Austauschen. Geht die Blende noch (in A und M?

 

Zeiss Jena fertigte keine C/Y. Die, die nach Westeuropa gingen, hießen zudem nicht Sonnar und nicht Carl Zeiss Jena, es stand dann „aus Jena“ und ein „S“ für Sonnar auf dem Objektiv.

bearbeitet 6. Januar 2017 von X–E1

[PeBo]

Eindeutig Adapter, danke fürs Zeigen. Kriechöl oder WD40 an 2-3 Punkten zwischen Adapter und M42-Gewinde einsprühen, einwirken lassen und dann nochmals die Zange. Eventuell auch erhitzen, möglich dass sich der Adapter mehr ausdehnt als die originale Gewinde.

 

Nicht böse sein, du drehtest den Adapter in die richtige Richtung. Wenn alles nicht hilft, ein defektes 3,5er Sonnar im Auktionshaus erwerben. Du brauchst ja nur den hinteren M42-Ring. Dieser ist nur mit 3 Schrauben befestigt. Austauschen. Geht die Blende noch (in A und M?

 

Zeiss Jena fertigte keine C/Y. Die, die nach Westeuropa gingen, hießen zudem nicht Sonnar und nicht Carl Zeiss Jena, es stand dann „aus Jena“ und ein „S“ für Sonnar auf dem Objektiv.

 

ich glaube da liegt ein Missverständnis vor.

Ich will ihn nicht abhaben, warum auch. Mit entsprechendem Adapter CY _FX passt er doch wunderbar.

Mich interessierte nur, ob so etwas ab Jena auf dem Markt war.

[Enzio]

ich möchte mal die Aufmerksamkeit auf dieses Bild lenken ... https://www.fuji-x-forum.de/topic/26058-kinder-kinder-jekami/?p=642154

 

das CZJ 35/2.4 Flektogon bei Offenblende ... ich finde (nicht nur das Motiv) das echt super !!!

[haiderreini]

Der erste Schuß mit dem Flektogon 35mm f2,4!

War überrascht wie gut der Zustand von diesem Objektiv ist, habe noch keine Gebrauchsspuren gefunden!!

 

 

 

 

[haiderreini]

So jetzt mit Foto!!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[haiderreini]

Gibt es einen M42 Adapter an dem das Tessar 2,8 50 mm nicht so "verloren" aussieht?

[Enzio]

im Schmetterling-Thread habe ich ja schon was gezeigt ... und damit hier auch was rein kommt ...

 

 

ein Bananenfalter ... aufgenommen mit dem CZJ 35/2.4 Flektogon (M42) ... kann sich sehen lassen !!!

 

Bananenfalter by Enzio Harpaintner, auf Flickr

[haiderreini]

Toll!!

[Enzio]

Toll!!

Danke ...

[Sly]

Guten Morgen Enzio,

Klasse Aufnahme! Würd ich mit meinem alternden Augenlicht so scharf wohl kaum noch schaffen...

Jetzt interessiert mich aber, in wie weit das Flektogon in der Anmutung Unterschiede zum 35 1,4 Fuji macht (Farben, Bokeh etc.)

Ich persönlich hätte die Aufnahme wahrscheinlich (faul) mit dem 60 2,4 oder dem 35 1,4 gemacht. Was hätte ich dann "verpasst"?

 

...und lass mich raten. Schmetterlingsausstellung im botanischen Institut München??

LG Andi

[Enzio]

... mit dem 60 2,4 oder dem 35 1,4 gemacht. Was hätte ich dann "verpasst"?

hmmm ... lass mich mal kurz überlegen ...

 

 

verpasst ??? ... Du hättest dir auf jeden fall mehrere hundert Euro gespart ...

 

 

ich denke Du hättest die Bilder auch mit dem 35/1.4 und selbstredend mit dem 60/2.4 machen können.

Übrigens mit jeder anderen Linse die nah genug ran kommt auch, sie sollte halt ausreichend scharf sein.

 

- Farben werden überbewertet ... das passt man am PC an.

- Bokeh sieht am an den Spitzlichtern ... die sind beim Flektagon eckig ... Blende war 3.5 oder 4.0

 

ich hatte aber keine AF-Linse dabei (ohnehin habe ich keine Fuji AF-Linsen mehr) ... wenn AF benötigt wird kommt die Nikon D700 oder D7100 mit.

ich wollte mit den Bildern nur alle ermutigen und zeigen das man für gute Bilder nicht zwingend eine AF-Linse braucht.

Bay the way ... ich habe einige mit AF-Linsen gesehen die nicht sonderlich glücklich auf Ihr Display geschaut haben. Verwackelte und unscharfe Bilder kann man schließlich mit jedem Equipment hinzaubern ... egal von welchen Hersteller und ob spiegellos oder DSLR.

 

und ja ... München / Nymphenburg - Botanischer Garten

bearbeitet 12. Januar 2017 von Enzio

[haiderreini]

Ich komme zwar aus dem Analog Lager noch vor der AF Zeit (Konica)

aber habe doch noch meine Probleme mit der Scharfstellung. Gibt's da evtl. Tips wie das am besten funktioniert!

[Enzio]

Gibt's da evtl. Tips wie das am besten funktioniert!

ich würde mit Testmotiven anfangen ... Fokus Peaking ausschalten (kann man aber später wieder dazu nehmen) + Lupe an ... ran tasten und freuen ...

[undercover]

So sehe ich das auch auf jeden Fall Peaking ausschalten! Der Bereich ist viel zu groß.

 

Und mit der Lupe gehts bei statischen Motiven perfekt.

 

EDIT: Im Nahbereich, mach ich manchmal sogar das Fein Tuning mit dem Körper (vor/zurück .. klick)

bearbeitet 12. Januar 2017 von undercover

[outofsightdd]

Ich würde vor allem nicht gleich mit extrem nah liegenden Objekten anfangen. Man neigt dazu, zu nah dran mit einem 50/1.4 voll offen drauflos zu testen... bei Einsatz der Lupe nicht gleich das Fokusfeld an den Rand legen, da manche Linse durch ihre Randschwächen dann scheinbar alles mögliche im Sucher zu zeigen scheint, nur keine verlässliche Schärfeebene.

 

Bei einigen Objektiven gefällt mir gerade das Fokus Peaking ohne Lupe, wodurch der Streifen der Schärfeebene durchs Bild wandert, wenn man am Fokusring dreht. Erst zur Feinkorrektur wechsle ich dann in die Vergrößerung und springe da mitunter zwischen den 2 Stufen hin und her.

 

Nicht ständig die manuellen Alt-Objektive wechseln, wenn man sie noch nicht so lange hat. Die Bildschärfe durch das Objektiv betrachtet sieht bei jeder Linse etwas anders aus, gerade wenn man es als "Videobild" anstatt durch einen SLR-Sucher betrachtet. Mit der Zeit gewöhnt man sich an den Anblick und lernt die Schärfeebene besser zu erkennen.

bearbeitet 12. Januar 2017 von outofsightdd

[Enzio]

aufgenommen mit dem CZJ 35/2.4 Flektogon (M42)

...

 

ein mir unbekannter Falter by Enzio Harpaintner, auf Flickr

[Enzio]

der Falter oben heißt übrigens "Zebra-Mosaikfalter" ...

[TomTom49]

mein Carl Zeiss Jena DDR 135mm (bei f22), an der XT2

 XT2-Zeiss135mm-5180 by Thomas Strasser, auf Flickr

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links