Welche Auflösung für Fotokalender?

[hallopaps]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Allerseits,

 

voller Überraschung habe ich festgestellt, dass Weihnachten vor der Tür steht. Und was liegt da näher, auf die "Schnelle" ein Fotokalender zu bestellen ,

Nach einigem Lesen wollte ich nun den Kalender bei Fujidirekt bestellen, Preis-Leistung scheint dort ja zu stimmen - und irgendwie passt das ja .

 

Stellt sich mir nun die Frage, in welcher Auflösung ich die Bilder aus Lightromm exportieren sollte (Kalendergröße soll 30 x 45 sein.

Meine Idee war: Bildgröße 3000 x 2000 Pixel, Auflösung 300dpi, Schärfen für Glanzpapier in Standard.

Liege ich da komplett falsch oder kann man das so machen? Welche Einstellung wäre besser geeignet?

 

Und hat jemand evtl. einen Tipp für einen anderen/besseren Dienstleister bei vergleichbarer Preis-Leistung?

 

Sorry für die vlt dumme Frage, aber es ist tatsächlich das erste mal, dass ich Abzüge oder einen Kalender bestelle...

 

Danke für Eure Rückmeldungen

 

Axel

[DerBielefelder]

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob ich dich richtig verstanden habe. Bei 30 x 45 cm und 300 ppi würdest du 3543 x 5315 Pixel benötigen. Wobei das für eine vernünftige Qualität für die Kalenderbestellung nicht notwendig ist. 240 ppi reichen auf jeden Fall (2835 x 4252), bei 3000 x 2000 lägest du bei 180 ppi und auch das dürfte für eine ansehnliche Qualität noch OK sein. Wobei du auch einfach die Bilder in deiner Auswahl in Originalgröße nutzen kannst. Die Software bzw. der Verarbeitungsprozess des Anbieters wird's dann schon passend machen. Nur zu gering darf die Auflösung nicht sein.

 

Tipps zum Anbieter kann ich dir nicht geben. Ich habe noch nie einen Fotokalender bestellt. Wenn ich hochwertige Prints benötige, greife ich auf den Fuji Fotoservice pro zu. Da kann man zwar auch Kalender bestellen, aber die muss man dann als PSD- oder EPS-Dateien anliefern. Fijidirekt soll meines Wissens nach aber auch eine sehr gute Qualität liefern.

[hallopaps]

Danke für deine Rückmeldung,

hab mich dann doch für Saal-digital entschieden und mich an deren Vorgaben gehalten (die sind so freundlich und haben dazu Angaben gemacht )
Ich hoffe nur, dass ich dabei keinen Fehler gemacht habe: ich hab mir deren Farbprofil für Lightroom runter geladen und installiert...
Na, mal abwarte was kommt, sollte die nächsten Tage hier sein.

  Axel

[mbart]

Danke für deine Rückmeldung,

 

hab mich dann doch für Saal-digital entschieden und mich an deren Vorgaben gehalten (die sind so freundlich und haben dazu Angaben gemacht )

Ich hoffe nur, dass ich dabei keinen Fehler gemacht habe: ich hab mir deren Farbprofil für Lightroom runter geladen und installiert...

Na, mal abwarte was kommt, sollte die nächsten Tage hier sein.

 

  Axel

Das Farbprofil dient nur dem Softproof, sprich wenn Du einen kalibrierten Monitor hast, kannst Du sehen was Dich gedruckt in etwa "erwartet".

Deine Dateien hast Du hoffentlich in sRGB bei Saal hochgeladen und nicht mit deren Profil ?

Sonst kann es da zu Abweichungen im Druck kommen...

[rednosepit]

Ich bin mit Saal zufriedener als mit anderen Anbietern. Sie liefern auch quasi über Nacht.

Der Kalender war trotz Feiertagsrummel  in gut drei Werktagen geliefert.

Ich arbeite nur in Adobe RGB und hatte noch nie Probleme. Auch nicht mit anderen Anbietern

[DerBielefelder]

Ich habe bisher auch nichts schlechtes von Saal gehört. Entscheidend ist halt, mit den Farbprofilen richtig umzugehen. Wenn man sich damit noch nicht so gut auskennt, ist es evtl. etwas verwirrend. In TIFF-, JPEG-, PSD-Dateien etc. gehören immer geräteunabhängige Farbprofile bzw. Farbräume. sRGB, AdobeRGB, insb. im professionellen Produktionsumfeld auch mal ProPhotoRGB, WideGammutRGB oder z. B. ecmRGB. Beim Export aus LR sind standardmäßig sRGB, AdobeRGB und ProPhotoRGB in der Farbraum-Auswahl voreingestellt. Man kann auch andere Profile auswählen, nur muss man dann eben genau wissen, was man tut. Für die Weitergabe von Bildern an Dienstleister für Prints, Bücher, Kalender usw. ist sRGB eine gute Wahl. Das Material wird ja nicht mehr weiterbearbeitet.

 

Geräteabhängige Profile sind für die korrekte Berechnung der Bildausgabe für die unterschiedlichen Ausgabegeräte bzw. Medien gedacht (Bildschirm, Drucker/ Papier, Belichter/ Papier) oder eben auch für den Softproof am Bildschirm, wie mbart schon geschrieben hat. In Bilddateien haben sie eigentlich nichts zu suchen. Sollte Axel jetzt versehentlich seine Bilder mit dem geräte-/ medienabhängigen Profil von Saal exportiert haben, muss man mal abwarten, wie die Ergebnisse sind. Wenn Saal eine einigermaßen intelligente Software einsetzt, die das eingebettet Profil prüft (und berücksichtigt), kann es sein, dass es gar keine Probleme mit der Farbdarstellung gibt. Wobei die ganze Farbraum- und Profilgeschichte ohnehin nur was bringt, wenn man mit einem ordentlich kalibrierten Bildschirm arbeitet.

 

Evtl. kann Axel ja mal berichten, wie das gelieferte Ergebnis war bzw. ist. 

[mbart]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Geräteabhängige Profile sind für die korrekte Berechnung der Bildausgabe für die unterschiedlichen Ausgabegeräte bzw. Medien gedacht (Bildschirm, Drucker/ Papier, Belichter/ Papier) oder eben auch für den Softproof am Bildschirm, wie mbart schon geschrieben hat. In Bilddateien haben sie eigentlich nichts zu suchen. Sollte Axel jetzt versehentlich seine Bilder mit dem geräte-/ medienabhängigen Profil von Saal exportiert haben, muss man mal abwarten, wie die Ergebnisse sind. Wenn Saal eine einigermaßen intelligente Software einsetzt, die das eingebettet Profil prüft (und berücksichtigt), kann es sein, dass es gar keine Probleme mit der Farbdarstellung gibt.

 

Ich hatte bei einer grösseren Bestellung bei einem Bild schludrigerweise im "Saal-Profil" exportiert - eine Prüfung fand wohl leider nicht statt

und es hatte einen Farbstich. Alle anderen Bilder ( sRGB ) waren vollkommen okay - wie sonst alles andere auch, das ich bisher dort geordert habe.

Daher mein Hinweis...

 

edit: Habe soeben einen bestellten Kalender von Saal erhalten ( 30x45, Kunstdruck ) - Topqualität !

bearbeitet 17. Dezember 2014 von mbart

[DerBielefelder]

Ich hatte bei einer grösseren Bestellung bei einem Bild schludrigerweise im "Saal-Profil" exportiert - eine Prüfung fand wohl leider nicht statt

und es hatte einen Farbstich. Alle anderen Bilder ( sRGB ) waren vollkommen okay - wie sonst alles andere auch, das ich bisher dort geordert habe.

Daher mein Hinweis...

 

edit: Habe soeben einen bestellten Kalender von Saal erhalten ( 30x45, Kunstdruck ) - Topqualität !

Ich glaube, ich muss Saal auch mal ausprobieren. Man hört viel Gutes [emoji4]

[mbart]

Ja, hatte den Tipp mal hier im Forum bekommen. Ich finde die sehr gut. Liefern schnell, Qualität ist sehr gut

( habe bisher allerdings immer Drucke auf "Fine Art"-Papier bestellt ) und beim o.g. "Problem" habe ich

sogar eine Gutschrift bekommen, obwohl es mein Fehler war.

 

So - genug Werbung… 

[DerBielefelder]

Noch ein Grund mehr, Saal mal zu testen. Für SW und nicht allzu farbstarke Motive bevorzuge ich auch Fine-Art-Papiere. Hochglanz ist ganz allgemein nicht so meine Sache. Bis A3+ mache ich das selber, bei Formaten darüber bisher beim Fujifilm Fotoservice pro (Photo Rag, seltener Fine Art Etch). Wenn's mal richtig bunt werden soll, finde ich Ilford Gallery Fibre Silk ganz schön. Da habe ich aber noch keinen Dienstleister gefunden, der mir das auch für A2 bietet. 

[Jenwe]

Das kommt jetzt vielleicht ein bisschen spät, aber ich habe letztens die Kalender von Saal getestet und in 30x45 alle möglichen Oberflächen miteinander verglichen: hier

Falls der Link unerwünscht ist, tuts mir leid.

 

Da sieht man auch schön die Unterschiede in der Oberfläche, wie sich die Belichtung wellt und ebenso kann man die Farbunterschiede erahnen.

[D700]

Ich nehme schon seit Jahren Pixelfotoexpress für 30x45 Kalender und bin immer sehr zufrieden!

[hallopaps]

Oh, erst mal danke für Eure Rückmeldungen....

 

Die Daten habe ich in sRGB übertragen - mein gesamter Workflow ist darauf abgerichtet und Monitor ist kalibriert.

 

Aber hoffentlich habe ich wegem dem Farbprofil keinen Fehler gemacht. Hab mir die Bilder mit dem Saal-Profil im Softproof angeschaut - waren naturgemäß natürlich ziemlich "flau". Hab die Bildbearbeitung dann entsprechend angepasst und neu exportiert - war dann wohl ein Fehler, oder?   Naja, mal schauen wie es aussieht, wenn es ankommt, soll wohl Freitag soweit sein. Ich werde dann mal berichten, wie es aussieht.

 

Bis jetzt bin ich mit Saal eigentlich zufrieden:

die Preise passen (wenn die Qualität stimmt, wovon mal wohl ausgehen kann),

die Bestellsoftware ist händelbar (obwohl ich mir etwas mehr "Logik" beim Bildausrichten wünschen würde, beim geteilten Kalenderdesign ist es etwas mühsam, die Bilder genau in der Rahmen einzupassen. Da wäre ein "Knopf" zum automatischem Anpassen ganz hübsch)

der Kontakt vorbildlich (schnelle Rückmeldung, Link zum Überprüfen des Bestellstatus...)

Im Großen und Ganzen soweit alles ok.

 

Bis dann

 

Axel

[FrankX]

Ich habe in diesem Zusammenhang auch mal eine für mich wichtige Frage, nachdem gerade ein komplettes Fotobuch von CEWE mit Rotstich zurückkam:

 

Habe mir vor einiger Zeit mal das "Kalibrierungsbild" von Saal zusenden lassen und die heruntergeladene Version mit LR (Softproof mit passendem ICC-Profil) angeschaut, um die Monitorkalibrierung zu überprüfen. Vorgabe ist bei Saal für alle Profile 5000 K Farbtemperatur! Normalerweise arbeite ich mit 6500 K (sRGB) am Mac, weil ich fast alles online anschaue und diese Farbtemperatur ja so etwas wie der Standard ist. 

 

Wenn ich das Monitorprofil auf 5000 K umschalte, um die Farbwiedergabe im Softproof auf Fuji-Papier anzupassen, sehen die Farben meiner bei 6500 K bearbeiteten Fotos natürlich nicht mehr so aus, wie sie sollten... Heißt das, ich muss jedes Foto, wenn ich es ausbelichten lassen will, noch einmal komplett überarbeiten? 

 

Wie machen das diejenigen unter euch, die schon einmal eine Hochzeit fotografiert haben oder aus irgendeinem Grund einige hundert Bilder sowohl im Web als auch als Buch oder Poster bereitstellen müssen? 

 

Im Voraus vielen Dank für Eure Unterstützung!

 

Gruß, Frank

[ttimer]

Das ist genau der Grund warum ich kein großer Fan von Saal bin, obwohl die Druckqualität, Lieferung und P/L wirklich gut sind.

Fast die gesamte Branche nutzt 6500K, das ist sogar die Standardeinstellung fürs Eingabeformat der Fuji Frontier Belichter. Nur Saal will 5000K.

 

Mir ist leider auch keine einfache Lösung bekannt um schnell und problemlos Bilder so anzupassen dass sie auf 5000k Geräten gleich aussehen wie auf 6500K.

 

Da sich die Themen stark überlappen verweise ich kurz auf den "Wo lasst ihr Drucken" Thread: https://www.fuji-x-forum.de/topic/30050-wo-lasst-ihr-drucken/

bearbeitet 9. Januar 2017 von ttimer

[FrankX]

Vielen Dank! Die Diskussion um diesen Punkt in "Wo lasst ihr Drucken?" hatte ich total übersehen. Die Info hilft mir sehr weiter!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links