Div. Firmware Updates

[P.S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Grund mehr zu Canon zurück zu wechseln...

 

Aber nein, ich habe ja kein Problem mit den FW Files, ansonsten wäre der Grund natürlich gravierend  

[Damien]

Dann sind wir uns ja wiedermal einig. [emoji3]

[Schwinni]

Der "Fehler" entsteht nicht beim Download von der Fujiseite sondern beim automatischen abspeichern im Download Folder im PC...

befindet sich dort eine ältere FW Version dann wird die neue FW mit einem Anhängsel abgespeichert und diesen "neuen" File Namen erkennt die Kamera nicht als Firmware.

Ein "Problem" das es schon lange gibt und das hier im Forum nach jeder neuen FW auftaucht und besprochen wird, jedes mal wieder.

Der korrekte File Name für die aktuelle X-T1 FW Ver. 3.11 lautet: FWUP0005.DAT , genau so und nicht anders. FWUP0005.DAT(2) z.B. erkennt die Kamera nicht als FW und meldet die neue FW als nicht gefunden.

Schön, dass du das als "den Fehler" bezeichnest und andere andere Dinge, wie einen fehlerhaften Download kategorisch ausschließt.

"Der Fehler" würde bei mir übrigens niemals vorkommen, da ich meine(n) Browser anders eingestellt habe...

 

Fuji sollte einfach nicht jeden FW File gleich benennen, sonder z.B. die FW-Versions-Nr. und das Objektiv/Kamera Modell mit in den Dateinamen aufnehmen, dann würde es nur noch bei einem doppelten download zu dem von "helmus" richtig beschriebenen Problem kommen, nicht aber bei neuen Versionen.

So ist es. Nachdem die Kamera (hoffentlich) die Datei auf Korrektheit prüft und nicht einfach blind nach Dateinamen flasht, könnte sie auch die Datei finden, wenn deren Name einen Suffix mit der Version enthalten würde.

Mainboards machen das schon lange so. Und für die Kamera ist es noch einfacher, da man ihr nicht mal mitteilen muss, wo sie zu suchen hat (nämlich grundsätzlich auf der SD-Karte).

[helmus]

Schön, dass du das als "den Fehler" bezeichnest und andere andere Dinge, wie einen fehlerhaften Download kategorisch ausschließt.

"Der Fehler" würde bei mir übrigens niemals vorkommen, da ich meine(n) Browser anders eingestellt habe...

 

Ist ja schön das bei dir dieser "Fehler" nie vorkommt.

 

Der "Fehler" den ich beschrieb kommt bei weitem häufiger vor als ein fehlerhafter Download, jedenfalls meiner eigenen Erfahrung nach.

In den fünfzehn Jahren, in denen ich jetzt digital fotografiere und FW Updates mache, ist es mir erst ein einziges mal passiert das eine FW unvollständig runtergeladen wurde, und das ist jetzt auch schon etwa zehn Jahre her.

 

Mich würde ja mal interessieren was beim User klausentreiben die Ursache für's nicht erkennen war, FWUP0005.DAT(2) oder fehlerhafter Download...

[Schwinni]

Auch der Fehler mit den automatisch umbenannten Dateinamen wäre ja gefixt, würde Fuji einfach die Updates zippen.

[helmus]

Das wäre dann ja mainstream und nicht mehr individuelle Nische...  

 

 

 

@: ich habe mich schon oft darüber geärgert, der selbe Name für alle FW Versionen einer Kamera...

bearbeitet 23. Mai 2015 von helmus

[mueman67]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der XT1 Firmwareupdate 4.0 kommt vielleicht auch noch für die XE2.

Siehe Mai auf meine Frage an Fuji.

 

Sehr geehrter Herr Müller,

 

derzeit prüfen wir die Möglichkeiten einer Umsetzung des Firmware

Updates zur X-E2. Somit steht hierzu zum gegenwärtigen Zeitpunkt

noch nicht fest wann und in welcher Form hierzu eine Aktualisierung

vorgenommen werden kann.

 

Gerne stehen wir Ihnen bei allen weiteren Fragen jederzeit zu Verfügung.

 

Kind regards/ Mit freundlichen Grüßen

i.A. Torben Hondong

Ihr FUJIFILM Service Team

bearbeitet 28. Mai 2015 von mueman67

[mapu]

Ich frage mich, ob ich der einzige User bin, der seinen Download-Ordner regelmäßig aufräumt und deshalb gar nicht erst solche Probleme bekomme...?

[Schwinni]

Der XT1 Firmwareupdate 4.0 kommt vielleicht auch noch für die XE2.

Siehe Mai auf meine Frage an Fuji.

...

 

http://www.fujirumors.com/kaizen-is-back-fuji-france-says-firmware-update-for-the-x-e2-will-come-release-date-not-yet-fixed/

[Rico Pfirstinger]

Ich frage mich, ob ich der einzige User bin, der seinen Download-Ordner regelmäßig aufräumt und deshalb gar nicht erst solche Probleme bekomme...?

 

Ich mache einfach für jede Version einen Unterordner (der die tatsächliche Versionsnummer oder das Datum im Namen hat). Habe alleine für die X-T10 schon 4 Versionen, und da ist die "echte" 1.00 vermutlich noch gar nicht dabei. Wirklich schwierig ist das nicht, das Konzept hat Apple ja schon 1984 für den Massenmarkt geöffnet (Stichwort "virtueller Schreibtisch"). So nach gut 30 Jahren könnte man das eigentlich raus haben.

bearbeitet 28. Mai 2015 von flysurfer

[riesi]

Ich frage mich, ob ich der einzige User bin, der seinen Download-Ordner regelmäßig aufräumt und deshalb gar nicht erst solche Probleme bekomme...?

 

Nee, bist Du nicht. Aber es gibt durchaus Benutzer, die nicht so EDV versiert sind. Für solche muss der Computer funktionieren, genau wie Strom aus der Steckdose kommt. Da macht es auch keinen Unterschied, ob OS X oder Windows benutzt wird. Aber warum man sich unterschiedliche Firmware-Versionen aufheben sollte, erschließt sich mir nicht.

[P.S.]

Ich mache einfach für jede Version einen Unterordner (der die tatsächliche Versionsnummer oder das Datum im Namen hat). Habe alleine für die X-T10 schon 4 Versionen, und da ist die "echte" 1.00 vermutlich noch gar nicht dabei. Wirklich schwierig ist das nicht, das Konzept hat Apple ja schon 1984 für den Massenmarkt geöffnet (Stichwort "virtueller Schreibtisch"). So nach gut 30 Jahren könnte man das eigentlich raus haben.

 

So mache ich das auch mit der Ordnerstruktur, gezwungenermaßen. D.h. aber nicht, das das ursächliche Problem nicht trotzdem beim Hersteller liegt, nur vorsichtshalber angemerkt, denn aus dem Rest könnte man lesen, das der Anwender wieder mal Schuld sein könnte. Das "Problem" mit dem zu leerenden download Ordner würde sich ebenfalls erübrigen. Sowohl das notwendige leeren des download Ordners als auch der Behelf mit den eigenen Ordnern sind lediglich eine notwendige Folge undurchdachter Dateibenennungen des Herstellers.

[P.S.]

Aber warum man sich unterschiedliche Firmware-Versionen aufheben sollte, erschließt sich mir nicht.

 

Ich hoffe auch eine Vorgängerversion einer FW nie zu brauchen. Aber auch Fuji ist vielleicht nicht unbedingt davor gefeit eines Tages mal eine fehlerhafte FW auszuliefern, und dann könnte es nett sein, schnell einen Schritt zurück gehen zu können bis Abhilfe geschaffen wird. Ich habe es noch nicht versucht, aber ich denke ein downgrade lassen die Kameras zu?

[Virtuell]

Nein, zurück geht nicht.

[P.S.]

Aber warum man sich unterschiedliche Firmware-Versionen aufheben sollte, erschließt sich mir nicht.

Ich hoffe auch eine Vorgängerversion einer FW nie zu brauchen. Aber auch Fuji ist vielleicht nicht unbedingt davor gefeit eines Tages mal eine fehlerhafte FW auszuliefern, und dann könnte es nett sein, schnell einen Schritt zurück gehen zu können bis Abhilfe geschaffen wird. Ich habe es noch nicht versucht, aber ich denke ein downgrade lassen die Kameras zu?

Nein, zurück geht nicht.

 

Dann erschließt es sich mir auch nicht mehr  

[Rico Pfirstinger]

Einfach wieder Film einlegen. Aber richtig rum!

bearbeitet 28. Mai 2015 von flysurfer

[P.S.]

Ich hatte ja bereits in Beitrag #49 beschrieben wie es machbar ist und an allen Stellen am wenigsten Probleme verursachen würde.

Und was die andere Software auf dem Rechner angeht, die heißt eben nicht immer gleich, Lightroom wäre ein erstes Beispiel, da steht die Version auch im Dateinamen.

 

Wer zeitgleich ein FW-Update für eine X-Pro1 und eine X30 macht, der weiß am Ende nicht, welche Datei im download Ordner zu welcher Kamera gehört, eine heißt dann nämlich  FPUPDATE.DAT und eine FPUPDATE.DAT(2).

 

Man kann das natürlich auch einfach alles ignorieren und gut finden.

 

Mir ist's egal da es mir keine Probleme bereitet, verteidigen würde ich den Murks aber deswegen nicht.

[mjh]

Ich sehe da auch kein Problem. Selbst wenn man alte Updates liegen lässt – was ich nicht tue; ich werfe weg, was ich nicht mehr brauche –, sieht man doch auf den ersten Blick, dass die Datei nicht so heißt, wie sie heißen muss, und benennt sie um. Das ist das kleine Einmaleins der Computerbenutzung; das sollte man beherrschen.

[P.S.]

Einfach wieder Film einlegen. Aber richtig rum!

 

Wenn's sachlich eng wird, dann kommt halt sowas dabei raus.

 

Das ist das kleine Einmaleins der Computerbenutzung; das sollte man beherrschen.

 

Ich kenne mich mehr mit dem "Einmaleins" der korrekten Vorgehensweise beim programmieren bzw. einer gewissen Etikette bei der Dateinamensvergabe aus, und das sollte man als Hersteller beherrschen. Bei Software (Programme) machen es die meisten ja richtigerweise auch so, speziell bei Firmware für Geräte gibt es auch genug positive Beispiele.

 

Ein Problem sehe ich darin auch nicht, ehr darin, das die "Blödheit" hier dem Verbraucher zugeschoben wird. Das wird einfach ignoriert.

[P.S.]

Ich hatte ja bereits in Beitrag #49 beschrieben wie es machbar ist und an allen Stellen am wenigsten Probleme verursachen würde.

Und was die andere Software auf dem Rechner angeht, die heißt eben nicht immer gleich, Lightroom wäre ein erstes Beispiel, da steht die Version auch im Dateinamen.

 

Wer zeitgleich ein FW-Update für eine X-Pro1 und eine X30 macht, der weiß am Ende nicht, welche Datei im download Ordner zu welcher Kamera gehört, eine heißt dann nämlich  FPUPDATE.DAT und eine FPUPDATE.DAT(2).

 

Man kann das natürlich auch einfach alles ignorieren und gut finden.

 

Mir ist's egal da es mir keine Probleme bereitet, verteidigen würde ich den Murks aber deswegen nicht.

 

Teile meines Beitrags beziehen sich auf den etwas längeren Beitrag von flysurfer (#66), dieser wurde allerdings nach kurzer Zeit komplett gelöscht und durch den jetzigen "Einzeiler" ersetzt.

[Schwinni]

Wer zeitgleich ein FW-Update für eine X-Pro1 und eine X30 macht, der weiß am Ende nicht, welche Datei im download Ordner zu welcher Kamera gehört, eine heißt dann nämlich  FPUPDATE.DAT und eine FPUPDATE.DAT(2).

Das stimmt nicht. Die Update-Dateien haben für jedes Modell (Kameras und Objektive) einen anderen Namen.

Das Problem mit " (2)" tritt auf, wenn du du Für Kamera Y die Version A und später Version B lädst.

[P.S.]

Das stimmt nicht. Die Update-Dateien haben für jedes Modell (Kameras und Objektive) einen anderen Namen.

Das Problem mit " (2)" tritt auf, wenn du du Für Kamera Y die Version A und später Version B lädst.

 

Eben nicht, in meinem Beispiel mit der X-Pro1 und der X30 ist es nicht so, die heißen beide FPUPDATE.DAT. Auch die FW von der X100T hat den selben Namen.

[mjh]

Um so einfacher ist es für den Anwender: Wenn die Datei nicht „FPUPDATE.DAT“ heißt, muss man dafür sorgen, dass sie es tut. Leicht zu merken.

[Rico Pfirstinger]

Grundsätzlich wäre es von Fuji nicht verkehrt, die Datei in einen klar beschrifteten Ordner zu legen und dort auch "Read me"-Dateien in allen unterstützten Sprachen bereitzuhalten, die noch einmal erklären, was man damit machen (und nicht machen) soll und für was das jeweilige Update gut ist. Als ZIP wäre das leicht realisierbar, macht die Datei auch deutlich kleiner. 

 

IIRC sind die Firmwares im Intranet sogar gezippt.

bearbeitet 28. Mai 2015 von flysurfer

[P.S.]

Um so einfacher ist es für den Anwender: Wenn die Datei nicht „FPUPDATE.DAT“ heißt, muss man dafür sorgen, dass sie es tut. Leicht zu merken.

 

Du willst es nicht verstehen, geh' doch mal auf die Fuji Webseite und mache direkt hintereinander den download für eine X30 und eine X-100t. Dann erhältst Du zeitgleich im download Ordner eine FPUPDATE.DAT und eine FPUPDATE(1).DAT -- und dann? Natürlich weiß ich anhand der download Reihenfolge noch welche Datei zu welcher Kamera gehören wird, aber es ist alles andere wie schön, das wirst Du wohl einsehen, oder?

 

Grundsätzlich wäre es von Fuji nicht verkehrt, die Datei in einen klar beschrifteten Ordner zu legen und dort auch "Read me"-Dateien in allen unterstützten Sprachen bereitzuhalten, die noch einmal erklären, was man damit machen (und nicht machen) soll und für was das jeweilige Update gut ist. Als ZIP wäre das leicht realisierbar, macht die Datei auch deutlich kleiner. 

IIRC sind die Firmwares im Intranet sogar gezippt.

 

Jawohl, genau so wäre es deutlich besser und leicht realisierbar!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links