Leica Q

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb flysurfer:

Leica hat auf Facebook massiv Werbung für die alte Q gemacht, noch vor wenigen Tagen, aus unerfindlichen Gründen konnte ich den Anzeigen ("sponsored Posts") kaum entkommen. Von der Edelschmiede zum arabischen Teppichverkäufer – auch eine Art, eine Marke zu ruinieren.

Solche „Alles muss raus“ Aktionen waren natürlich auch ein Hinweis darauf, dass Platz für ein neues Modell geschaffen werden sollte.

[Rico Pfirstinger]

Alles muss raus zum Listenpreis. 

[EmHa]

vor einer Stunde schrieb rednosepit:

Vom völlig überzogenen Preis einmal ganz abgesehen. Man bezahlt für den Namen.

Das ist doch ganz normal und sicher selbst bei dir und deinen Preisen auch der Fall, so wie bei allen anderen Profifotografen auch  

Man bezahlt immer auch für den Namen. Mal viel, wegen des Namens und mal wenig, wegen des Namens. 

[mjh]

vor 37 Minuten schrieb flysurfer:

Alles muss raus zum Listenpreis. 

Leica eben.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb rednosepit:

 

Das Teil ist für mich das uninteressanteste, was es geben könnte.

Vom völlig überzogenen Preis einmal ganz abgesehen. Man bezahlt für den Namen.

 

Liebe Ana, warum in Gottes Namen vergeudest du dir dann hier deine kostbare Zeit?

Zu Punkt 2. Wenn du nicht "rednosepit" wärest, sondern Gursky, Bresson, Adams, etc., dann sähe es preislich auch bei dir ganz anders aus 😉

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb rednosepit:

Auch wenn ich mich unbeliebt machen werde (ich bin übrigens mit Leica aufgewachsen...)

Das Teil ist für mich das uninteressanteste, was es geben könnte.

Vom völlig überzogenen Preis einmal ganz abgesehen. Man bezahlt für den Namen.

Da du mit Leica aufgewachsen bist, solltest du zumindest mal einen Selbstversuch mit der "Kuh" wagen, statt solche Plattheiten von dir zu geben. Wenn du nicht mit Blindheit geschlagen bist, was ich nicht vermute,  würdest du deine Meinung vielleicht revidieren. Wobei mir, mit Verlaub gesagt, die Meinung von Dampfplauderern ziemlich schnuppe ist. Da du ja schon immer eine Menge Kohle in Equipment investierst, würden dich die 3.600 Ocken (ohne Mwst. und nach Abzug von 10% Presse-NL) vermutlich nicht an die Armutsgrenze bringen.

Kannst du mit einer solchen "Festbrennweitenkamera" oder generell 28mm nichts anfangen, steht das auf einem anderen Blatt.

[rednosepit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

na ja, wenn die berühmten Fotografen deutlich bessere Bildern machen, dann ist es absolut ok,

wenn sie entsprechend höher honoriert werden. Angebot und Nachfrage eben, zum Glück leben wir in einer freien Marktwirtschaft. 

Wenn die Leica nun klassen bessere Bilder ermöglicht, als die anderen Kameras am Markt, würde ich mir das auch überlegen.  Tut sie aber nicht. Und daher bin ich nicht bereit, so viel dafür zu bezahlen. Meine Canon damals hat 6200,00 € gekostet, ohne Objektiv und das habe ich gerne bezahlt, weil sie mir zu der Zeit Bilder ermöglichte, die ich mit preiswerteren Kameras nicht so hätte machen können. 

[rednosepit]

@Uli. ja da ist was dran. 

Als Zweitkamera schon eher. 

Mir würde eben nicht gefallen, nie die Option eines 100 - 400 mm zu haben. Ich fühle mich mit einem festverbauten Objektiv total eingeschränkt. Es gibt allerdings Zielgruppen, die mit dem lichtstarken 28 mm total gut bedient sind. Reportage, Street und noch einiges. Aber dann ist die Frage berechtigt, ob das nicht mit einer Systemkamera und entsprechendem  Objektiv nicht ebenso gut geht. 

Ich finde es nicht schön, so eingeschränkt zu sein

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb rednosepit:

Wenn die Leica nun klassen bessere Bilder ermöglicht, als die anderen Kameras am Markt, würde ich mir das auch überlegen.  Tut sie aber nicht.

Ana, wir reden hier nur von der "Kuh", und die hat ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal. Es gibt keine andere FF-Kamera mit 1.7/28mm. Die Bildqualität des WW bei Offenblende wird nach meiner knapp zweijährigen Erfahrung mit der Q von keinem Mitbewerber erreicht, einen derart plastischen Look liefert nur sie, wodurch auch immer. Es gab von meiner Seite einige Kritikpunkte und nervige Besonderheiten der ersten Version, die Q2 hat die aber anscheinend ausgemerzt. Die Monster-Auflösung bräuchte ich eigentlich nicht.

bearbeitet 8. März 2019 von Gast

[snooopy]

Die Q2 schränkt niemanden ein, die Leute, die diese Kamera kaufen wissen was sie wollen. Man stelle sich vor auf dieser Leica würde jetzt Fuji X-200F stehen 😋

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb snooopy:

Die Q2 schränkt niemanden ein, die Leute, die diese Kamera kaufen wissen was sie wollen. Man stelle sich vor auf dieser Leica würde jetzt Fuji X-200F stehen 😋

Ich glaube, viele Leute schränken ihre eigene Kreativität durch ein Zuviel an Equipment ein. Aber ich will niemand missionieren.

[rednosepit]

@snoooy. auch wenn da Fuji draufsteht, für mich kommt keine Kamera ohne Wechselobjektiv infrage. Ich hatte auch nie eine X100 in Erwägung gezogen. 

Natürlich ist das sehr individuell und daher schrieb ich auch in meinem ersten Post zu dem Thema, dass ich sicher ein Banause bin, mit so einer Meinung. Ich würde ja nie behaupten, dass das allgemeingültig sein soll. Ich schrieb nur, für mich ist das eine Kamera, die mich nie interessiert hat. Auch die X100 ja nicht. 

Die Bilder von Mehrdad zeigen deutlich, dass die Q2 richtig Potential hat und das ist sicher, was Uli meint. 

Mich würde übrigens auch stören, dass ich bei Portäts dem Probanden sehr dicht auf die Pelle rücken müsste. 

[rednosepit]

@Uli:  ja da stimme ich zu, je mehr man mitschleppt,! um so mehr wird die Kreativität behindert. Deswegen gehe ich gerne mal nur mit dem 1,4 35 er los, das ich sehr mag. Und gerne in ziemlich „öde“ Locations. Das bringt auf Ideen  Alles richtig  

Aber wie gesagt, wie ist das mit Portäts bei Weiteinkel? Die gehören für mich zu einer Reportage dazu  Das sind alles so Überlegungen, die es mir schwer vorstellbar machen, so viel Geld für eine Kompaktkamera auszugeben  

 

[Mehrdad]

Ich finde das ja völlig okay das Dir die Q oder das Konzept der Q oder x100 nicht zusagt. Aber Du hattest es zusammen mit dem Kontext geworfen das die Bildqualität nicht besser als eine Fuji sei, eher das Gegenteil hast Du sogar behauptet.

Das fand/finde ich nur etwas seltsam, vor allem wenn Du das nicht selber mal für Dich getestet hast. Aber letztlich ist mir dann auch egal. Ich habe mir die Kamera angeschaut und mir mein Bild dazu gemacht – das empfehle ich übrigens jedem selber zu machen. Also sich sein Bild. Und das obwohl ich es als Blogger natürlich cool finde wenn man meiner Meinung vertraut.

 

bearbeitet 8. März 2019 von Mehrdad

[Mehrdad]

vor 3 Minuten schrieb rednosepit:

Aber wie gesagt, wie ist das mit Portäts bei Weiteinkel?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Über das Aussehen des hässlichen Kerls können wir diskutieren, aber das Portrait an sich?

In der Not?

[Crischi74]

vor 13 Minuten schrieb rednosepit:

 

Mich würde übrigens auch stören, dass ich bei Portäts dem Probanden sehr dicht auf die Pelle rücken müsste. 

Ja, dass muss man sich halt trauen.  Nicht selten lohnt sich der Mut und Deine Bilder wirken auf einmal so als ob man dabei wäre. Beim Tele-Einsatz geht das halt verloren und weniger Plastizität nimmt auch ne Menge Charakter.  Das mag für oberflächliche Beauty-Shots gut sein, wenn man jedoch in die Menschen hineinblicken möchte, kommt man nicht umher näher ran zu gehen.

[Tommy43]

vor 39 Minuten schrieb uli-P:

Es gibt keine andere FF-Kamera mit 1.7/28mm.

Kann sein, aber 28mm 1.8 ist jetzt auch nicht so weit weg von 1.7.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Kann sein, aber 28mm 1.8 ist jetzt auch nicht so weit weg von 1.7.

28mm-Objektive gibt es eigentlich auch mit F1.4, etwa https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-28mm-f-1-4e-ed

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb rednosepit:

@Uli:  ja da stimme ich zu, je mehr man mitschleppt,! um so mehr wird die Kreativität behindert. Deswegen gehe ich gerne mal nur mit dem 1,4 35 er los, das ich sehr mag. Und gerne in ziemlich „öde“ Locations. Das bringt auf Ideen  Alles richtig  

Aber wie gesagt, wie ist das mit Portäts bei Weiteinkel? Die gehören für mich zu einer Reportage dazu  Das sind alles so Überlegungen, die es mir schwer vorstellbar machen, so viel Geld für eine Kompaktkamera auszugeben  

 

Reportage ist ein weit gespannter Begriff. Genauso wie Porträt: Was ist das? Wie viel oder wenig Mensch darf drauf sein? Okay, für Kopfporträts gibt´s geeignetere BW als 28mm. Dass es aber geht, beweist Mehrdad mit seinem lustigen Konterfei 😀

Bei meinen (Reise-) Reportagen mache ich viele Halbkörperporträts. Da ich derzeit keine Q mehr besitze, ist mein Ersatz die Pro2 mit dem 18er. Damit fotografiere ich fast alles. 

[Mehrdad]

Gerade eben schrieb uli-P:

Mehrdad mit seinem lustigen Konterfei 😀

Na hörn se ma junger Mann 👆

 

 

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Tommy43:

Kann sein, aber 28mm 1.8 ist jetzt auch nicht so weit weg von 1.7.

Es geht nicht um die reine Lichtstärke, sondern um die besondere Charakteristik der Linse.

[Rico Pfirstinger]

Erfreulich wäre, wenn so etwas zum halben Preis von Fujifilm als X200 auf den Markt käme, darf dann auch gerne nur f/2 und etwas weniger fischaugig sein, und natürlich Hybridsucher und die altbekannte Benutzerschnittstelle.

Die Bedienung der Q hat mich damals leider bekanntlich so genervt, dass ich die Kamera nach einem Tag weggelegt und die restlichen 3 Wochen meines Testzeitraums lieber mit einer X-T10 und XC16-50mm Zoom verbracht habe. 

[jmschuh]

Um anderweitigen Gerüchten vorzubeugen, die Q² würde auf Desinteresse stoßen: Leica hat diesmal, nach dem Fehler mit der Q(1) zu wenig zu produzieren, was dann zur Folge hatte, dass die geplante Jahresverkaufsmenge in drei Tagen ausverkauft war, von der Q² deutlich mehr vorproduziert. Diesmal hielt es keine 24 Stunden. Also soooo gering kann das Interesse ja gar nicht sein.

Mich wundert eher, wieso man eine Kamera schlecht redet, die man noch nie in der Hand hatte und von der man per se sagt, dass sie für einen selbst vollkommen ungeeignet sei. Wenn man Objektive wechseln möchte, dann ist das halt das falsche Konzept.

Klar, Fuji-Fans, aber die Motivation verstehe ich trotzdem nicht. Man könnte auch einfach darüber stehen, wenn man doch sehr mit der eigenen Ausstattung zufrieden ist und die Kamera des Mitbewerbers eh nicht in Frage kommt. Die Spekulationen und Plattheiten sind dann einfach über. 

Ich habe beides seit Jahren, eine Fuji (oder auch mal mehrere) und eine Q. Ich finde, dass ist eine gute Ergänzung (*für mich*), käme aber weder hier noch im Leica-Forum auf die Idee über die jeweils anderen Produkte herzuziehen. Stärken und Schwächen haben sie alle und jeder sollte das finden, was für ihn das geeignete Werkzeug ist. Und diese Entscheidung ist oftmals mehr subjektiv als irgendwelchen technischen Daten geschuldet.

Leica ist gemessen an den anderen Herstellern eine ziemlich kleine Bude und der letzte deutsche Kamerahersteller einer einstmals blühenden deutschen Kameraindustrie. Ich gönnen Ihnen jedenfalls den Erfolg, seien sie auch noch so klein, dass sie jemals im Rückspiegel der anderen Anbieter auftauchen könnten. Aber wer weiß, der Markt schrumpft ja weiterhin gewaltig, wie wir an anderen Stellen erfahren durften.

Ich denke, man darf mit Fujifilm und gleichzeitig auch mit Leica zufrieden sein, ohne irgendwas schlecht reden zu müssen. Beide bauen nicht die "besten Kameras der Welt", aber verdammt gute Werkzeuge. Jeder auf seine Art.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb uli-P:

Es geht nicht um die reine Lichtstärke, sondern um die besondere Charakteristik der Linse.

Auf die verzichte ich sehr gern, die macht aus 24 MP nämlich 22 MP (oder noch weniger).

[Mehrdad]

vor 5 Minuten schrieb flysurfer:

28mm-Objektive gibt es eigentlich auch mit F1.4, etwa https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-28mm-f-1-4e-ed

Bitte beim Thema bleiben Genosse

https://store.leica-camera.com/de/de/detail/index/sArticle/483?utm_source=Retailer list&utm_medium=buyNowButton&utm_campaign=leicaCorporateSite&utm_content=de

Und wir diskutieren wegen läppischen 4790 Euro?

😂

 

Aber ernsthaft jetzt mal: Es ging glaube ich um Kompaktknipsen FF mit 28mm f1.7

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links