Leica Q

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb flysurfer:

Auf die verzichte ich sehr gern, die macht aus 24 MP nämlich 22 MP (oder noch weniger).

Rico, du alter Kämpfer, du hattest mir doch schon 2015 die Kuh auszureden versucht, weil sie aus deiner (fundierten!) technischen Sicht ein Scheißding ist. Ich habe sie dann trotzdem gekauft und fand die Bilder sehr geil.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb Mehrdad:

 

Aber ernsthaft jetzt mal: Es ging glaube ich um Kompaktknipsen FF mit 28mm f1.7

Stimmt, da wäre mir von Fuji eine X200FF mit 35mmF2 lieber. Kann man dann ja wieder einen WCL für 28mm dranmachen, wenn man will. Und einen TCL für 50mm.

Aber das wünschen wir uns ja nun schon ziemlich lange und wurden nicht erhört.

[Mehrdad]

vor 3 Minuten schrieb jmschuh:

Klar, Fuji-Fans, aber die Motivation verstehe ich trotzdem nicht. Man könnte auch einfach darüber stehen, wenn man doch sehr mit der eigenen Ausstattung zufrieden ist und die Kamera des Mitbewerbers eh nicht in Frage kommt. Die Spekulationen und Plattheiten sind dann einfach über. 

Sehr schön Michael! Also der gesamte Text! Ich verstehe das auch nicht und leider führen solche Diskussionen bei vielen auch dazu Foren zu meiden, da sowas oft in einen völlig sinnbefreiten Schlagabtausch endet.

[jmschuh]

vor 2 Minuten schrieb flysurfer:

Aber das wünschen wir uns ja nun schon ziemlich lange und wurden nicht erhört.

Leider.

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb uli-P:

Rico, du alter Kämpfer, du hattest mir doch schon 2015 die Kuh auszureden versucht, weil sie aus deiner (fundierten!) technischen Sicht ein Scheißding ist. Ich habe sie dann trotzdem gekauft und fand die Bilder sehr geil.

Der Sensor war natürlich verglichen mit anderen FF-Sensoren von Nikon oder Sony ziemlich mies, aber der neue ist jetzt sichtbar besser. Wie gut, müssen wir sehen, ich habe da schon erste Tests gemacht. 

Anyway: Wenn sie für dich so geile Bilder geliefert hat, wieso hast du sie dann wieder verkauft? Ich behalte nämlich die Kameras, die ich besonders geil, herausragend und einzigartig finde – und fotografiere mit ihnen solange wie möglich.

[Mehrdad]

vor 4 Minuten schrieb flysurfer:

Aber das wünschen wir uns ja nun schon ziemlich lange und wurden nicht erhört.

Es müssen sich nur "die Richtigen" wünschen, dann geht es sicher auch.  

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Mehrdad:

Es müssen sich nur "die Richtigen" wünschen, dann geht es sicher auch.  

Klar, du must einfach Jonas und Kevin überzeugen. 🤪 

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb flysurfer:

Anyway: Wenn sie für dich so geile Bilder geliefert hat, wieso hast du sie dann wieder verkauft? Ich behalte nämlich die Kameras, die ich besonders geil, herausragend und einzigartig finde – und fotografiere mit ihnen solange wie möglich.

Ich bin halt ein unsteter Typ und hänge nicht so an Gegenständen 😀 Mich hat die Kuh mit Kleinigkeiten seitens der Bedienung genervt, genauso wie mit ihrer ewig langen Schreibgeschwindigkeit bei schnelleren Bildfolgen. Ich gebe aber zu, dass mir der Abschied ein wenig leid getan hat.

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Minuten schrieb uli-P:

Mich hat die Kuh mit Kleinigkeiten seitens der Bedienung genervt

Dann war meine Warnung bzgl. der Bedienung ja gar nicht so daneben. 🤓

[Rico Pfirstinger]

vor 25 Minuten schrieb jmschuh:

Leider.

Sie checken es einfach nicht, dabei hatten wir so eine Kamera schon vor Jahren nicht zuletzt auch als kompakte Ergänzung für die GFX vorgeschlagen. In den GFX-Bereichen auf Facebook wird die Q2 übrigens gerade als ideale GFX-Ergänzung gehandelt. So macht Leica nun halt das Geschäft von Fuji.

[Mehrdad]

vor 20 Minuten schrieb flysurfer:

Sie checken es einfach nicht, dabei hatten wir so eine Kamera schon vor Jahren nicht zuletzt auch als kompakte Ergänzung für die GFX vorgeschlagen. In den GFX-Bereichen auf Facebook wird die Q2 übrigens gerade als ideale GFX-Ergänzung gehandelt. So macht Leica nun halt das Geschäft von Fuji.

Ich finde das tatsächlich auch merkwürdig. Man kennt ja die Zahlen der eignene x100 Verkäufe. Die Q1 war auch ein Kassenschlager.

1+1 macht ja eigentlich 2.

an Knowhow ist auch alles im Haus. Sehr seltsam das Fujifilm hier so stur anmutend agiert.

Ich vermute also es muss mit den Entwicklungs/Fertigungskosten zusammen hängen?

Leica Kunden Liebhaber haben ja notgedrungen eine sehr hohe Preistoleranz. Fujifilm scheint sich hier nicht viel zu erhoffen.

bearbeitet 8. März 2019 von Mehrdad

[fade_to_grey]

vor 10 Minuten schrieb Mehrdad:

Ich finde das tatsächlich auch merkwürdig. Man kennt ja die Zahlen der eignene x100 Verkäufe. Die Q1 war auch ein Kassenschlager.

1+1 macht ja eigentlich 2.

Ja, stimmt doch auch. In dem Falle eben Q2

bearbeitet 8. März 2019 von fade_to_grey

[Rico Pfirstinger]

vor 41 Minuten schrieb Mehrdad:

Leica Kunden Liebhaber haben ja notgedrungen eine sehr hohe Preistoleranz. Fujifilm scheint sich hier nicht viel zu erhoffen.

Die GFX ist mit Preisen zwischen 4.500 und 10.000 EUR fürs Gehäuse auch kein Billigprodukt, insofern sind das doch genau die Kunden, die bei einem Preis von 2500-3000 EUR für eine gute KB-X100 keine Schweißausbrüche bekommen.

[snooopy]

Es ist toll zu sehen wie schon wieder Fuji propagiert wird und wie alles andere schlecht ist. Dann noch paar komische Vergleich... wer eine Q mag der wird wieder eine kaufen. Die Kamera ist eibzigartig und die Ergebnisse sprechen für sich. Die Fuji Missionierbeiträge sind momentan im Olympusforum besser aufgehoben, da kann man sicher paar neue Kunden generieeen und auch paar Workshops inkl. Bücher verkaufen! 

[rednosepit]

@jmschuh ich habe nichts schlechtgeredet, ich habe, wie oft soll ich das noch klarstellen, geschrieben, dass ich ein Banause sein mag. 

Ferner schrieb ich, dass ich die Bilder, die Mehrdad in seinem Bericht zeigt, wirklich genial sind. Ich muss das jetzt nicht alles wiederholen.

Meine, persönliche, spontane Reaktion ist bei der Q2, dass ich mich damit schwertue, es nachzuvollziehen. Ich glaube, nicht einmal wegen des Kaufpreises. 

Frage: wird die Q2 überwiegend als alleinige Kamera angeschafft? Oder doch eher als Zweit oder Drittkamera, für den, der schon (fast) alles hat? 

Und - wenn das Objektiv derart herausragend ist, relativiert sich der Preis. Leicaobjektive kosten nicht selten so viel, wie die Q2 und so betrachtet bekäme man den Body mit der enormen Auflösung als Dreingabe. So betrachtet lohnt es sich. Ich kenne auch Fotografen, die eine X100 zusätzlich zur großen Canikon um den Hals baumeln hatten, weil sie zusätzlich bei Siegerehrungen das lichtstarke Objektiv mit der Brennweite wollten und sich das im Vergleich zu einem weiteren Objektiv rechnete. Und man müsste nix mehr wechseln. So kamen damals einige zu Fuji. 

Ich persönlich finde Leica faszinierend aber in vielen Punkten nicht zeitgemäß. Ich meine damit zum Beispiel die SL. Sauteuer, aber nicht derart überlegen, dass Sportfotografen von Canikon zur SL wechselten. Ich sah keinen. Wohl aber sah ich viele zu Sony wechseln. 

Ich denke, wenn man Leica will, dann will man, mehr oder weniger unbewusst auch den Mythos. Das ist weniger sachliche Vernunft als Emotion. Man muss ja auch nicht vernünftig sein, wenn es um Leidenschaft geht. 

[Tommy43]

Ich sehe gerade nicht, dass die Kuh 2 schlecht geredet wird? Sie ist doch zweifellos eine sehr gute Kamera in einer interessanten Nische mit Alleinstellungsmerkmal. Wenn jetzt darüber diskutiert wird, dass Fuji diese Nische verpasst hat, spricht das doch indirekt für die Kuh 2.

Eine ganz andere Frage ist doch, ob man sich für das Geld eine Festbrennweitenreportagekamera, entweder anstatt des oder auch zusätzlich zum gewohnten Equipment leisten kann und leisten will. Wer das nicht will oder kann ist doch dann kein Leicabasher.

Wenn jmd. die Kamera an sich ohne Faktenbasierung kritisieren würde, der würde bashen. Aber es scheint ja so, als wenn bei der Kuh 2 die meisten Kritikpunkte der Vorversion behoben wurden. So what? 

Ich kann mir schon gut vorstellen, dass man sich in eine solche Kamera ein bisschen verlieben kann. Für mich persönlich würde das allerdings bedeuten, dass ich mein komplettes Equipment eintauschen müsste vom Gegenwert her und das wäre es mir halt nicht wert im Vergleich. Aber für Leute wie mich ist sie ja auch offenbar nicht gemacht, sondern für Enthusiasten mit fetterem Geldbeutel. 

 

 

 

 

[Rico Pfirstinger]

Auf dpreview gibt es hier ein ganz interessantes Beispielbild, mit dem man den Dynamikumfang und das Artefarkte-Verhalten abschätzen kann: https://www.dpreview.com/sample-galleries/3995099754/leica-q2-sample-gallery/9802749128

Ich habe das Ganze hier nachvollzogen: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/1K0d96

Bild 0 ist das SOOC JPEG von DPR.

Bild 1 zeigt das komplette DNG mit den Standardeinstellungen von Lightroom.

In Bild 2a und 2b habe ich eine Aufhellung und einige Anpassungen vorgenommen. Variante b ist dabei die mit dem neuen "Details verbessern"-Demosaicing von Lightroom.

Bild 3a und 3b zeigen den Ausschnitt des Original-JPEGs (Bild 0), für das bei der Aufnahme die Cropfunktion der Q2 ("Telekonverter") benutzt wurde. Wiederum das normale Demoasicing in Variante a und "Details verbessern" in Variante b.

Bild 4 zeigt einen direkten Vergleichsausschnitt von Bild 3 (links normal, rechts mit "Details verbessern"), der einerseits das Ausmaß von Moiré, Falschfarben und Artefakten illustriert und zum anderen zeigt, welche Verbesserungen hierbei mit "Details verbessern" zu erzielen sind. 

Man sollte nicht vergessen, dass "Details verbessern" nicht für schärfere Bilder sorgt, sondern Demosaicing-Fehler mithilfe von Maschinenlernen und einem deutlich aufwändigeren Algorithmus korrigiert (deshalb die langen Wartezeiten auf einigen Computern). Solche Demosaicing-Fehler fallen besonders bei Kameras ohne Tiefpassfilter auf. Während man bei Bayer außerdem ein ziemliches Moiré-Problem bekommt (GFX-Benutzer kennen das, X-Trans-Benutzer weniger), treten Falschfarben und Artefakte bei beiden Sensortypen auf.

bearbeitet 8. März 2019 von flysurfer

[Crischi74]

@rednosepit: Zu deinen Sportfotografen 

Mir fällt da nur Paul Ripke ein. WM2014, war aber ein M-Body mit 21mm meines Wissens.

Die Ergebnisse stellten alles in den Schatten, was die langen Tüten von der Werbebande geknipst hatten.

weil er eben „mittendrin statt nur dabei“ war. Liegt natürlich nicht an der Leica, sondern an seiner exklusiven Perspektive.   Das oft belächelte Capa-Zitat stimmt viel öfter als man glaubt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

http://m.11freunde.de/interview/wie-fotograf-paul-ripke-das-wm-finale-2014-erlebte?utm_referrer=

bearbeitet 8. März 2019 von Crischi74

[Sly]

vor 21 Minuten schrieb flysurfer:

Auf dpreview gibt es hier ein ganz interessantes Beispielbild, mit dem man den Dynamikumfang und das Artefarkte-Verhalten abschätzen kann: https://www.dpreview.com/sample-galleries/3995099754/leica-q2-sample-gallery/9802749128

Ich habe das Ganze hier nachvollzogen: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/1K0d96

Bild 0 ist das SOOC JPEG von DPR.

Bild 1 zeigt das komplette DNG mit den Standardeinstellungen von Lightroom.

In Bild 2a und 2b habe ich eine Aufhellung und einige Anpassungen vorgenommen. Variante b ist dabei die mit dem neuen "Details verbessern"-Demosaicing von Lightroom.

Bild 3a und 3b zeigen den Ausschnitt des Original-JPEGs (Bild 0), für das bei der Aufnahme die Cropfunktion der Q2 ("Telekonverter") benutzt wurde. Wiederum das normale Demoasicing in Variante a und "Details verbessern" in Variante b.

Bild 4 zeigt einen direkten Vergleichsausschnitt von Bild 3 (links normal, rechts mit "Details verbessern"), der einerseits das Ausmaß von Moiré, Falschfarben und Artefakten illustriert und zum anderen zeigt, welche Verbesserungen hierbei mit "Details verbessern" zu erzielen sind. 

Man sollte nicht vergessen, dass "Details verbessern" nicht für schärfere Bilder sorgt, sondern Demosaicing-Fehler mithilfe von Maschinenlernen und einem deutlich aufwändigeren Algorithmus korrigiert (deshalb die langen Wartezeiten auf einigen Computern). Solche Demosaicing-Fehler fallen besonders bei Kameras ohne Tiefpassfilter auf. Während man bei Bayer außerdem ein ziemliches Moiré-Problem bekommt (GFX-Benutzer kennen das, X-Trans-Benutzer weniger), treten Falschfarben und Artefakte bei beiden Sensortypen auf.

Also bei dem Dynamik-Umfang, vor Allem wenn man bedenkt, was aus den Daten noch "rauszuholen" war (Bild 4), finde ich das schon beeindruckend.
Wenn ich so zurückdenke an Film Zeiten (Bei mir Nikon FM2 und, ja, Leica M2), hat sich einiges getan.
Fast bin ich schon froh, Rico, dass Du KEIN Vergleichsbild mit der X100 geschossen hast... Man bedenke, wenn das nicht mithalten könnte!
...Dann würd ich sicherlich auch zu denen gehören, die mehrmals das Konto durchrechnen, ob nicht doch eine Q2 hermuss und die Argumentation mit der besten Ehefrau von Allen vorbereiten....

Da zu meinen Kunden vor Allem Zahnärzte gehören, werde ich ohnehin bald eine zum spielen in der Hand halten...

[Rico Pfirstinger]

vor 7 Minuten schrieb Sly:

Fast bin ich schon froh, Rico, dass Du KEIN Vergleichsbild mit der X100 geschossen hast... Man bedenke, wenn das nicht mithalten könnte!

Vergleiche wären hier mit einer D850, A7RIII sowie GFX 50R und in drei Monaten auch GFX 100 relevant und interessant. Ich vermute, dabei wird der neue Panasonic-Sensor nicht so gut abschneiden wie von uns erhofft. Genaues wissen wir spätestens in ein paar Wochen, wenn die entsprechenden Kameras sauber getestet wurden.

Interessant ist, dass die Q2 mit Basis-ISO 50 kalibriert ist, während die S1R offenbar mir Basis-ISO 100 operiert.

bearbeitet 8. März 2019 von flysurfer

[snooopy]

@rednosepit die Q ist keine lifestyle Kamera sondern nur ein simples Werkzeug. Formfaktor, Gewicht, Verschluss, Objektiv sind einfach fürs Fotografieren auf der Straße gemacht. Komisch ist wenn Leute eine GFX 50R kaufen dann sind's Profis oder ernste Amateure bei Leica sind's nur reiche Zahnärzte oder Sammler? Leider stimmt das nicht es gibt sehr viele Journalisten, Fotorepoter, die mit einer Q fotografieren, weil es einfach eine extrem gelungene Kamera ist.   

bearbeitet 8. März 2019 von snooopy

[MEPE]

vor 2 Stunden schrieb snooopy:

Es ist toll zu sehen wie schon wieder Fuji propagiert wird und wie alles andere schlecht ist. 

Was würdest Du denn machen, wenn Du Deine wirtschaftliche Existenz an diese Kameramarke gekettet hättest... 😉

bearbeitet 8. März 2019 von MEPE

[Gast]

Leica Käufer -UND Bewunderer -, sind auch ein Stück weit Ästheten.... warum auch nicht

[tabbycat]

vor 10 Stunden schrieb Mehrdad:

Die Leica Q (2) ist eine ziemliche geile Kamera und das sagt einer der die x100 Serie liebt und viel mit Fujifilm (ge)arbeitet (hat).

Immerhin sind in deinem Bericht ja die Produktbilder von der Q2 mit der H1 gemacht. Offenbar sind die beiden Kameras also auch nicht übereinander hergefallen. 

[tabbycat]

vor 6 Stunden schrieb Mehrdad:

Sehr seltsam das Fujifilm hier so stur anmutend agiert.

Ich vermute also es muss mit den Entwicklungs/Fertigungskosten zusammen hängen?

Vielleicht will man aus reiner Marketing-Sicht kein KB-Exempel statuieren. Einige könnten daraus Erwartungen für das System ableiten und das würde eventuell die Absätze bei Fuji-X beschädigen. Vielleicht gibt es aber auch Absprachen/Verträge mit Sony, was den Markteintritt in KB und die Lieferung von Sensoren anderer Formate angeht. So nach dem Motto: "Ihr bekommt den und den 1000er Preis wenn ihr uns in diesem Segment keine Konkurrenz macht."

bearbeitet 8. März 2019 von tabbycat

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links