Leica Q

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb tabbycat:

Vielleicht will man aus reiner Marketing-Sicht kein KB-Exempel statuieren. Einige könnten daraus Erwartungen für das System ableiten und das würde eventuell die Absätze bei Fuji-X beschädigen. Vielleicht gibt es aber auch Absprachen/Verträge mit Sony, was den Markteintritt in KB und die Lieferung Sensoren anderer Formate angeht. So nach dem Motto: "Ihr bekommt den und den 1000er Preis wenn ihr uns in diesem Segment keine Konkurrenz macht."

Ja, das könnte gut sein.

Zumindest wäre das eine Erklärung warum sie das „offensichtliche“ nicht in die Hand nehmen.

[rednosepit]

Na ja, der Drops war bei Fuji ja ausgiebig gelutscht.

Die These ist ja, dass sie kein KB Format brauchen und auch nicht wollen.

Sie setzen auf APS C und MF.

Ein Abweichen davon würde die Glaubwürdigkeit and absurdum führen.

Das ist ja ihre Politik, dass sie kein KB brauchen.

bearbeitet 9. März 2019 von rednosepit

[Frank Köhntopp]

Wer eine Leica Q möchte kauft die nicht wegen der technischen Daten, sondern weil er sich dabei gut fühlt.

Es ist eher anders - wenn man eine kauft redet man sich die technischen Daten passend wenn man glaubt sich rechtfertigen zu müssen.

Rein vom Preis her ist das z.B. eine Sony A7R III mit 24-70mm 2.8 GM.

Daher: Die Diskussion kann man nicht technisch führen. Es ist völlig OK die Q2 zu kaufen, das kann man nicht für andere entscheiden.

[Mehrdad]

vor 4 Minuten schrieb Frank Köhntopp:

Wer eine Leica Q möchte kauft die nicht wegen der technischen Daten, sondern weil er sich dabei gut fühlt.

Es ist eher anders - wenn man eine kauft redet man sich die technischen Daten passend wenn man glaubt sich rechtfertigen zu müssen.

Rein vom Preis her ist das z.B. eine Sony A7R III mit 24-70mm 2.8 GM.

Daher: Die Diskussion kann man nicht technisch führen. Es ist völlig OK die Q2 zu kaufen, das kann man nicht für andere entscheiden.

Auf eine M bezogen würde ich Dir hier sogar uneingeschränkt zustimmen.

Auf eine Q/Q2 nicht!

Diese sind technisch durchaus up to date und stehen Kamreas anderer Hersteller in nichts nach. Muss man sich nicht schön reden.

Wenn es um die Sensordiskussion geht, kann man das vermutlich durchaus kritischer sehen, aber auch hier ist die Q/Q2 sicher nichts was darmatisch abfällt gegenüber der Konkurrenz.

Leica verlangt heftiger Preise, das wissen wir alle. Aber sie liefern auch durchaus gute Produkte – jaaaa, zu teuer, aber davon mal ab.

[Gast]

Ich bin sehr gerne mit meiner "Q" unterwegs und denke nicht im geringsten an irgendwelchen technischen Schnickschnack, sondern genieße
das fotografieren mit der "Q". Es ist was besonderes.....weis nicht wie ich es beschreiben soll....ist aber so 😉

[Rico Pfirstinger]

vor 37 Minuten schrieb Frank Köhntopp:

[1.] Wer eine Leica Q möchte kauft die nicht wegen der technischen Daten, sondern weil er sich dabei gut fühlt.

 [2.] Es ist eher anders - wenn man eine kauft redet man sich die technischen Daten passend wenn man glaubt sich rechtfertigen zu müssen.

 [3.] Daher: Die Diskussion kann man nicht technisch führen.

Ich persönlich finde, dass solche pauschalen und abwertenden Theorien wenig bringen – insbesondere dann, wenn sie auch noch als allgemein gültige Tatsachen hingestellt werden. Denn:

1. Es gibt zweifellos ganz unterschiedliche Gründe, wieso sich jemand eine bestimmte Kamera kauft oder nicht kauft.
2. Es gibt zweifellos Leute, sie sich ihre Kameras (oder Aspekte davon) nach dem Kauf nicht schönreden müssen – vermutlich ist das sogar die große Mehrzahl.
3. Wie man eine Diskussion führen oder nicht führen kann, ist nicht die Entscheidung einzelner Foristen, sondern ergibt sich aus ihrem Verlauf.

Tatsächlich zeigt der Diskussionsverlauf in vielen Fällen, dass es ganz unterschiedliche Aspekte und Perspektiven gibt, aus denen heraus man ein Thema oder Produkt betrachten und bewerten kann. Die technische Leistungsfähigkeit gehört natürlich dazu – sonst würde Leica entsprechende Aspekte der Q2 (wie AF-Geschwindigkeit, Serienbildrate, 4K-Performance, OLED-EVF, Sensorauflösung usw.) auf der eigenen Website nicht so deutlich herausstellen, während die "Feel Good"-Ansprache eher zurückhaltend eingesetzt wird.

Vielmehr ist es doch so, dass die meisten Käufer neben dem reinen "Feel-Good"-Aspekt sehr wohl auch auf sachliche/faktische/objektivierbare Merkmale achten, diese jedoch individuell gewichten und bewerten.

Nur weil (als Beispiel) ein bestimmter Sensor weniger Dynamikumfang hat als ein anderer, heißt das ja nicht, dass die entsprechende Kamera deswegen für jeden Käufer schlechter oder gar ungeeignet ist. Viele Benutzer brauchen schließlich gar keinen besonders hohen Dynamikumfang. Ein Jonas Rask etwa braucht nicht einmal das RAW-Format, für den sind SOOC JPEGs mit möglichst wenig(!) Dynamikumfang ideal, denn das ist sein Stil und Markenzeichen. 

Umgekehrt gibt es Leute, die besonders auf solche Merkmale wert legen, bei denen bestimmte Hersteller oder Modelle klare Schwächen zeigen. Wenn diese Hersteller dafür dann auch noch hohe Preise aufrufen, ist klar, dass die so angesprochenen Benutzer kopfschüttelnd abwinken und eine unüberbrückbare Differenz zwischen Anspruch und Wirklichkeit konstatieren. Es handelt sich dabei aber um den Anspruch und die Wirklichkeit dieser Benutzer und nicht sämtlicher Benutzer.

bearbeitet 9. März 2019 von flysurfer

[St.-Gaudens]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Mehrdad:

Leica verlangt heftiger Preise, das wissen wir alle. Aber sie liefern auch durchaus gute Produkte – jaaaa, zu teuer, aber davon mal ab.

Hinsichtlich der stattlichen Preise beim Neuerwerb ist das Thema Preisverfall für etliche Jahre gebrauchte vielleicht von Interesse. Schon immer liebäugle ich mit dem Erwerb einer gebrauchten "M". Sogar "Uraltmodelle" werden zu "sportlichen" Preisen angeboten. Leider sehe ich hier nicht den raschen Preisverfall wie bei anderen Herstellern. 

Ich frage mich, welche Preispolitik insgesamt die wirtschaftlichere ist. 

bearbeitet 9. März 2019 von St.-Gaudens

[Frank Köhntopp]

Gerade eben schrieb flysurfer:

Ich persönlich finde, dass solche pauschalen und abwertenden Theorien wenig bringen – insbesondere dann, wenn sie auch noch als allgemein gültige Tatsachen hingestellt werden. Denn:

1. Es gibt zweifellos ganz unterschiedliche Gründe, wieso sich jemand eine bestimmte Kamera kauft oder nicht kauft.
2. Es gibt zweifellos Leute, sie sich ihre Kameras (oder Aspekte davon) nach dem Kauf nicht schönreden müssen – vermutlich ist das sogar die große Mehrzahl.
3. Wie man eine Diskussion führen oder nicht führen kann, ist nicht die Entscheidung einzelner Foristen, sondern ergibt sich aus ihrem Verlauf.

Tatsächlich zeigt der Diskussionsverlauf in vielen Fällen, dass es ganz unterschiedliche Aspekte und Perspektiven gibt, aus denen heraus man ein Thema oder Produkt betrachten und bewerten kann. Die technische Leistungsfähigkeit gehört natürlich dazu – sonst würde Leica entsprechende Aspekte der Q2 (wie AF-Geschwindigkeit, Serienbildrate, 4K-Performance, OLED-EVF, Sensorauflösung usw.) auf der eigenen Website nicht so deutlich herausstellen, während die "Feel Good"-Ansprache eher zurückhaltend eingesetzt wird.

Vielmehr ist es doch so, dass die meisten Käufer neben dem reinen "Feel-Good"-Aspekt sehr wohl auch auf sachliche/faktische/objektivierbare Merkmale achten, diese jedoch individuell gewichten und bewerten.

Nur weil (als Beispiel) ein bestimmter Sensor weniger Dynamikumfang hat als ein anderer, heißt das ja nicht, dass die entsprechende Kamera deswegen für jeden Käufer schlechter oder gar ungeeignet ist. Viele Benutzer brauchen schließlich gar keinen besonders hohen Dynamikumfang. Ein Jonas Rask etwa braucht nicht einmal das RAW-Format, für den sind SOOC JPEGs mit möglichst wenig(!) Dynamikumfang ideal, denn das ist sein Stil und Markenzeichen. 

Umgekehrt gibt es Leute, die besonders auf solche Merkmale wert legen, die bei bestimmte Hersteller oder Modelle klare Schwächen zeigen. Wenn diese Hersteller dafür dann auch noch hohe Preise aufrufen, ist klar, dass die so angesprochenen Benutzer kopfschüttelnd abwinken und eine unüberbrückbare Differenz zwischen Anspruch und Wirklichkeit konstatieren. Es handelt sich dabei aber um den Anspruch und die Wirklichkeit dieser Benutzer und nicht sämtlicher Benutzer.

Das war ganz und gar nicht abwertend gemeint - ich sehe aber dass ich mich da ungeschickt ausgedrückt habe. Du hast es deutlich besser formuliert

 

[Frank Köhntopp]

Ansonsten beobachte ich mit Freude die sinkenden Gebrauchtpreise der Q - da kommen wir langsam in interessante Bereiche

[Gast]

Ich glaube nicht, dass die "Q" einen erheblichen Preisverfall erleben wird. Sie wird sich bei ca. 3700,00 Euro Neupreis
einpendeln und die Gebrauchtpreise werden weiterhin bei 2700-3000 Euro liegen.

[Mehrdad]

vor 14 Minuten schrieb pilfi:

Ich glaube nicht, dass die "Q" einen erheblichen Preisverfall erleben wird. Sie wird sich bei ca. 3700,00 Euro Neupreis
einpendeln und die Gebrauchtpreise werden weiterhin bei 2700-3000 Euro liegen.

Das wird wohl eher davon abhängen wieviel Q Besitzer es so sehr in den Fingern juckt und doch upgraden.

Dann werden die Preise auch schnell fallen.

[Frank Köhntopp]

vor 8 Minuten schrieb Mehrdad:

Das wird wohl eher davon abhängen wieviel Q Besitzer es so sehr in den Fingern juckt und doch upgraden.

Dann werden die Preise auch schnell fallen.

Da ich heute schon 2700 gesehen habe bleibe ich zuversichtlich

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb Mehrdad:

Das wird wohl eher davon abhängen wieviel Q Besitzer es so sehr in den Fingern juckt und doch upgraden.

....also mich juckts schon mal nicht..... 😀

[Mehrdad]

Gerade eben schrieb pilfi:

....also mich juckts schon mal nicht..... 😀

Was ich voll verstehen kann.

[Mowgli]

Die Frage ist ja wie lange Leica zu jedem Modellwechsel die Preise um 10% und mehr erhöhen können, um die Gebrauchtpreise nicht völlig abflachen zu lassen, dass es überhaupt noch eine Kundschaft gibt. Die „Leica Mxx“ dürfte dann bereits beim Preis der jetzigen P landen, die nächste P knackt die 8k und in ein paar Jahren kostet ein Body dann fünfstellig 😄.

klar ist die Kameras teuer, aber viel erschreckender finde ich die Entwicklung und wo diese hinführen soll. 

[Volker]

OMG, was für eine Sahneschnitte, die Q2. 🍰👍

Wenn ich nicht noch einige andere Hobbys zu finanzieren hätte, würde ich mich jetzt ins Auto setzen und zum Fotohändler düsen.

bearbeitet 9. März 2019 von Volker

[MOK]

An sich finde ich die Q2 als Landschaftskamera und für Reisen echt spannend, aber angesichts des Preises und 28mm als einziger Brennweitenoption (Crop schön und gut, das ersetzt das aber nicht) kommt sie für mich einfach nicht in Frage. Und bei den Megapixelnzahlen kommt selbst mein recht flotter Rechner an seine Grenzen, das brauche ich nicht. 

Wenn die Q mal in die Regionen um die 2000€ kommt, dann fange ich an nochmal darüber zu grübeln

[Gast]

Q2 als Monochrome - wuerde ein Selbstlaeufer   , mMn 

Monochrome + plus Singel Optik zum Preis der jetzigen Q2 

 

take my Money , ich waer sofort dabei 

[Uwe Richter]

vor 57 Minuten schrieb RK1:

Q2 als Monochrome - wuerde ein Selbstlaeufer   , mMn 

Monochrome + plus Singel Optik zum Preis der jetzigen Q2 

 

take my Money , ich waer sofort dabei 

Da haben sich bei der M schonmal Menschen geirrt  

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Uwe Richter:

Da haben sich bei der M schonmal Menschen geirrt  

bei der M ist’s scho exorbitant , aber bei der kleinen, für doch deutlich weniger, wo man die Linse eh schon nicht wechseln kann...   who knows 😇

just my Dream 

bearbeitet 9. März 2019 von Gast

[Uwe Richter]

Gerade eben schrieb RK1:

bei der M ist’s scho exorbitant , aber bei der kleinen, für doch deutlich weniger, wo man die Linse eh schon nicht wechseln kann...   who klows 😇

just my Dream 

Och .. wenn sie dann den Preis halbieren, weil ja „die Hälfte“ fehlt wäre ich auch nicht abgeneigt  

[Gast]

Gerade eben schrieb Uwe Richter:

Och .. wenn sie dann den Preis halbieren, weil ja „die Hälfte“ fehlt wäre ich auch nicht abgeneigt  

das is ja mM nach das Ding was viele abwinken lässt, der Body , ob Normal oder Monochrome , den würden sich einige mehr leisten wollen, aber die Gläser sind bei den M‘s ja noch extra. 

Und 5k für ne Cam mit Summilux  oder 10K    mich laesst das Traenen vergießen .

 

Naja paar Traeume braucht ma , sonst wirds langweilig 

[Mehrdad]

vor 17 Minuten schrieb Uwe Richter:

Da haben sich bei der M schonmal Menschen geirrt  

Elmar ist ganz vernarrt in die MM

[Mehrdad]

vor 7 Minuten schrieb RK1:

Und 5k für ne Cam mit Summilux  oder 10K    mich laesst das Traenen vergießen

Mit einer Niere lebt es sich ja auch ne Weile. 😂

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Mehrdad:

Mit einer Niere lebt es sich ja auch ne Weile. 😂

😜😇 kannste eine entbehren?  

 

lol, nope, so weit geht die liebe dann doch nicht .  Aber so was waer schon ein schoenes Geschenk zum 50er .... hmm nur noch ein paar monate 🤣

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links