Neue Roadmap als Gerücht mit XF33 F1.0

[s.sential]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein 70mm würde mir tatsächlich auch gefallen, da ich mein Sigma 105mm f2.8 sehr gemocht habe - auch da lieber kleiner mit einer oder zwei Blenden weniger (f2.0 oder f2.8).

 

Aber das 80mm f2.8 ist dem ja ziemlich nahe dran.

[MyPointOfView]

Bin zwar neu hier, aber wenn hier schon wünsch Dir was gespielt wird mach ich halt auch mit:

 

4.0/14mm  /   2,0/23mm   /   2,0/60mm   /   und einen 2x-Konverter fürs 60er

 

Dann hätte ich meine alte Leica-R Kombi 21/35/90/180 wieder zusammen.

[rednosepit]

Dringend wünsche ich mir ein lichtstarkes 200er als Festbrennweite für Sport in dunklen Hallen.

Damit wäre Fuji derart konkurrenzmäßig überlegen, dass ich mich endgültig von Canon verabschieden könnte.

Frage ist natürlich, was das kostet....

Aber so ein Teil fehlt für Sportfotogrfafen. Lichtstärke gleicht auch das Rauschen im Vergleich zur KB Konkurrenz aus.

Überhaupt ist für mich Lichtstärke das Nonplusultra.

Ich möchte gestalten, mit Unschärfe und Schärfe.

Bilder, die durchgängig scharf sind, finde ich wiederrum total langweilig.

Für Reisen würde mir der Bereich eines 18 - 135 natürlich gefallen, leider hört man selten Gutes darüber.

Unterwegs wechseln finde ich überhaupt nicht förderlich. (Staub...)

Und  wozu man so viele 35er und 23 er und 27er gleichzeitig baut, begreife ich so gar nicht.

Das 35 er 1,4 ist in jeder Hinsicht genial, das alte 23 er auch.

Ich werde nie begreifen, wie man auf die tolle Lichtstärke freiwillig verzichten kann/will.

Das Gewicht ist nun wirklich kein Argument.

Die Pro2 mit dem 1.4 35er ist nun wirklich total easy für lange Wanderungen, die merk ich (Canon- erprobte) gar nicht.

[Rico Pfirstinger]

 

Frage ist natürlich, was das kostet....

 

 

Das, was es bei Canikon kostet.

[tabbycat]

Ich werde nie begreifen, wie man auf die tolle Lichtstärke freiwillig verzichten kann/will.

Das Gewicht ist nun wirklich kein Argument.

Die Pro2 mit dem 1.4 35er ist nun wirklich total easy für lange Wanderungen, die merk ich (Canon- erprobte) gar nicht.

 

Das Gewicht (und auch die Größe wenn es ums Packmaß geht) ist durchaus ein Argument, dass man schon mal mehr rumschleppen musste ist dagegen für mich kein Argument. Noch mehr allerdings ist der Preisunterschied ein Argument.

 

mfg tc

[Tagträumer]

 

 

Für Reisen würde mir der Bereich eines 18 - 135 natürlich gefallen, leider hört man selten Gutes darüber.

Deshalb wünsche ich mir ein 5x-Zoom, statt eines 7.5x-Zooms, in diesem Bereich. Dann geht vielleicht auch ein f=4.0

[DeLuX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für Reisen würde mir der Bereich eines 18 - 135 natürlich gefallen, leider hört man selten Gutes darüber.

 

Ich weiß nicht, was du so gehört hast, aber ich kann über das 18-135 nichts negatives sagen.

Mehr als 90% meiner Bilder sind mit diesem Objektiv entstanden und erst seit kurzem kommt verstärkt wieder das 27er zum Einsatz.

Das aber nur, weil es an der Zeit war, wieder anders zu fotografieren, die Welt mal wieder aus einer anderen Perspektive zu betrachten.

Auf Reisen ist das 18-135 m.E. der ideale Begleiter.

[Tagträumer]

Kompromisse muss man immer machen. Ist halt die Frage, was man toleriert. Mein 18-55 habe ich verkauft, weil es mir die BQ an beiden Enden nicht gefiel, deshalb bin ich bei 18-135 zurückhaltend.

Wenn ich dann von 16 MP auf 24 MP umsteige, will ich das ausreizen.

 

Für mich wäre ein 16-80 4.0 WR das ideale Reisezoom.

Aber Zooms kommen in der >geleakten< Objektiv-pipeline seltsamerweise gar nicht vor, bis auf das 8-16mm (das vielleicht eine 8mm FB ist), dafür fünf FBn.

 

Trotzdem: Für ein 7.5x-Zoom ist es recht gut, außerdem fast schon ein Makro, toller OIS und WR.

[Chiqua]

 

Für Reisen würde mir der Bereich eines 18 - 135 natürlich gefallen, leider hört man selten Gutes darüber.

Unterwegs wechseln finde ich überhaupt nicht förderlich. (Staub...)

 

 

Grade dafür habe ich mir jetzt vor 3 Tagen ein 1/2 Jahr altes für kleines Geld gekauft. Neben Reise gibt es Tage, da weiß ich, dass ich die ganze Zeit draußen rumlaufe und das Wetter gut genug ist um 1x abzublenden. Dann nämlich ist das Objektiv erstaunlich gut, nicht schlechter als das Nikon 28-300. Es fehlen zwar 100 mm aber eben auch 330 Gramm bzw. 1,2 Kg wenn ich die Gehäuse noch mitrechne. ;-)

Meinen Nikon Kram habe ich jetzt bis auf das absolute Minimum verkauft, mit dem ich noch gut arbeiten kann und um nicht den Nikon-Pro Status zu verlieren. Sollte sich die Blitz Situation für eine kleine mobile Blitzanlage noch klären und die X-T2 auf dem Markt sein, könnte es sein dass ich mich endgültig von meiner Nikon verabschiede. Abgeschrieben bis auf 1 € ist außer dem 28-70 2.8 VR eh alles.

[rednosepit]

Genau der Gold Status bei CPS lässt mich an meiner Canon Ausrüstung noch festhalten....

[Achim_65]

Ich weiß nicht, was du so gehört hast, aber ich kann über das 18-135 nichts negatives sagen.

Mehr als 90% meiner Bilder sind mit diesem Objektiv entstanden und erst seit kurzem kommt verstärkt wieder das 27er zum Einsatz.

Das aber nur, weil es an der Zeit war, wieder anders zu fotografieren, die Welt mal wieder aus einer anderen Perspektive zu betrachten.

Auf Reisen ist das 18-135 m.E. der ideale Begleiter.

 

Geht mir auch so, ich kann auch nichts Negatives berichten von meinem 18-135. Ich finde den AF recht flott und auch die Bildqualität ist wirklich in Ordnung für ein Zoom. Momentan ist es mein "Immerdrauf" an der X-T10 und auch die hier von mir gezeigten Reitsportfotos wurden mit dem Teil gemacht.

 

Also zumindest am 16MP Sensor kann ich die Linse wirklich empfehlen.

[rednosepit]

also kostet das XF 200 mm knapp unter 6000,00 Euro.

Da bin ich gespannt, wer das kaufen wird.

Ob es überhaupt Fuji Fotografen gibt, die 6000 Euro für ein Objektiv ausgeben?

[Rico Pfirstinger]

 

Ob es überhaupt Fuji Fotografen gibt, die 6000 Euro für ein Objektiv ausgeben?

 

 

Bei Leica bekommt man dafür oft nur ein Standardobjektiv. Aktuell gibt es gerade 10 Summilux-Cine-Festbrennweiten für gut 350.000 Dollar bei B&H, ein echtes Schnäppchen. Für das komplette Kit mit einem Dutzend Objektiven dürfte allerdings eher eine halbe Million fällig werden.

 

Ein kompaktes Fujinon-Zoom für Super 35 (das entspricht etwa dem APS-C-Bidlkreis) kostet allerdings auch schnell 90.000 Euro, insofern gelten die zwölf Leica-Primes vielen sogar als Schnäppchen, zumal es auch noch eine besonders kompakte Sumicron-Reihe gibt.

 

Leica bietet M-Fotografen sogar eigenen PL-Adapter an, um die Summilux-C-Objektive auch an Kameras anschließen zu können. Allerdings ist der Sensor dafür etwas groß, deshalb gibt's Vignettierung in den Ecken, speziell bei Weitwinkelbrennweiten.

[wildlife]

Ob es überhaupt Fuji Fotografen gibt, die 6000 Euro für ein Objektiv ausgeben?

 

Bei Canikon gibts die ja auch. Kenn sogar ein paar von denen. 

 

Aber die wirklich große Menge ist es sicher nicht. Tippe, dass dies nicht zuletzt der Grund ist, wieso man vom 200mm f/2.0 plötzlich nichts mehr hört, dafür aber von 23mm f/2.0, 50mm f/2.0 und 80mm f/ keine Ahnung was. 

[Rico Pfirstinger]

Bei Canikon gibts die ja auch. Kenn sogar ein paar von denen. 

 

 

Ich hatte die früher auch mal fast alle, also 3 oder 4 davon. Damals waren die noch schwerer als heute, Telekonverter waren deshalb auch seinerzeit oft die Rettung. Gerade das 200mmF1.8 war ziemlich vielseitig und das 300mmF2.8 quasi mein Immer-drauf-Standardobjektiv, insofern würde ich mir so etwas auch für Fujifilm wünschen. Das 400mmF2.8 war mir dagegen oft zu schwer, aber man konnte aus ihm mit dem 1,4x-Konverter einen Ersatz für das noch wuchtigere 600mmF4 basteln, das gerne an Spielfeldrändern Einsatz fand, jedoch zum kilometerlangen Mitschleppen recht anstrengend war.

[rednosepit]

Bei dem Preis käme ich dann doch ins Grübeln.

Ich tendiere gerade dazu, Canon aufzugeben und ganz auf Fuji zu setzen.

Eine lichtstarke Telebrennweite fehlt in der Tat, um diesen Entschluss ganz endgültig zu vollziehen.

Wir haben bereits festgestellt, dass AF und Bildqualität der XPro2 das absolut rechtfertigen, da mache ich mir keine Sorgen.

Was das Rauschen in sehr schlecht beleuchteten Hallen angeht, sehe ich (noch) einen hauchdünnen Vorsprung für KB - Format.

Womöglich liege ich da falsch.

Dann korrigiert mich bitte.

Diesen Nachteil könnte ich mit einem lichtstarken Objektiv locker ausgleichen.

F2 bei Fuji wo ich bei Canon nur f 2.8 habe.

Aber fast 6000 Euro würde ich sicher nicht riskieren, da fühle ich mich im Zweifel bei Canon sicherer.

Und ich kann mir kaum vorstellen, dass es Sportfotografen gibt, die damit Geld verdienen, die sich zu so einem Schritt entscheiden.

Vielleicht, weil Fuji in dem Bereich noch nicht derart fest etabliert ist.

Bei Canon kann ich sicher sein, dass die Einser immer so weiter gebaut werden und sich kontinuierlich verbessern.

Body und Objektiv sind dann auch in der Relation des Preises ausgewogen.

Soll ich mir ein Objektiv für 6000 Euro für eine Kamera kaufen, die (zum Glück) deutlich preiswerter ist?

Was, wenn Fuji in den nächsten Jahren den Kurs ändert und nicht ständig so profisporttaugliche Kameras liefert?

Dann hat man so ein 6000 Euro Teil herumliegen.

Bei Canon kann man es jederzeit noch gut verkaufen.

Ich sehe in der Preisklasse das Problem, dass es da zu wenig Fuji - Fotografen für diese extreme Sparte gibt.

(Dafür müssten also noch mehr Leute endgültig von Canikon umsteigen)

Leica ist ja nun so gar kein Argument *hüstel*

Auch wenn ich jetzt virtuell gesteinigt werde.

Vollkommen überteuert und in keiner Hinsicht gerechtfertigt, außer durch die enthusiastischen Jünger.

Gerade die SL

Ich bin sehr sicher, dass die keine D5 oder DX2 verdrängen wird, in Profikreisen.

Ich habe auch noch keine auf Veranstaltungen gesehen.

Die ist bestimmt eine tolle Kamera, aber warum sollte jemand da umsteigen?

(Preis / Leistungsverhältnis?)

Glaub ich nicht....

[Tagträumer]

Ich denke mal, Fuji will zu Canon und Nikon (und neuerdings dann noch Sony) aufschließen. Deshalb müssen sie für jede Sparte eine alternative Lösung anbieten, sonst wird das nichts.

Ist natürlich ein Risiko bei den Entwicklungskosten, aber was ist die Alternative? Nischendasein? Bringt keine Gewinne. Also müssen sie die Versuchsballons starten.

[asaerdna]

Ich sehe in der Preisklasse das Problem, dass es da zu wenig Fuji - Fotografen für diese extreme Sparte gibt.

.

Wenn ich 5, 6 Jahre zurück schaue hatte Fuji auch nichts für Street, nichts für Reportage und noch nich mal was für

die Hauptsächlich-im-Urlaub-Hobbyfotografen. Aber was hat sich seither getan bei Fuji! Und in welcher Qualität! Und

mit welcher Geschwindigkeit!

 

 

.

[rednosepit]

Ich gebe aber zu bedenken, dass in der Preisklasse (fast 6000 Euro)

die allermeisten Fotografen sich das Objektiv für einen Job ausleihen.

zB bei Calumet.

Die wenigsten können oder wollen  sich das kaufen.

Das ist das Problem.

Andere bekommen diese Objektive von ihren Agenturen gestellt.

Die Frage ist, wann dann die Agenturen auf Fuji umschwenken....

Ich persönlich würde ein Objektiv für knapp 3000 Euro noch gerade so realistisch halten.

Darüber wird es schwer vorstellbar.

(Logisch würde ich mir so ein Objektiv extrem wünschen ;-)  )

[wildlife]

Das ist so eine Sache. Genauso gut kann man sagen, dass man nicht mehr auf Canon setzen sollte. Die Spiegeltechnologie wird eher früher als später in ein absolutes Nischendarsein abdriften. 

Denn die AF Antriebe der Objektive für die DSLRs harmonieren nicht unbedingt mit den Spiegellosen. Wenn Canon dann den Umstieg macht wird es interessant, wie es um den Support der alten Linsen steht. (ich persönlich glaube ja, dass dies eines der Themen ist, die den Umstieg von Canikon auf Spiegellos so hinauszögert) 

[Rico Pfirstinger]

Also ich kenne/kannte nur Fotografen, die sich das gekauft haben, und natürlich nicht nur eins, sondern in der Regel 4-5 von der Sorte. Schon Ende der 80er-Jahre war etwa Rainer Martinis Nikon-Ausrüstung 100.000 Mark wert (heute kostet Vergleichbares mehr als 100.000 Euro), er wechselte dann zu Canon (sicher teuer, so ein Wechsel) und später wieder zurück zu Nikon, was ja auch vernünftig ist.

 

1990 saß er mit seinen Nikons neben mir beim Compaq Grand Slam Cup und hat mir vorher Armbinden für den Zugang zum Allerheiligsten beschafft, ein paar Jahre später kam er dann für den "Stern" mit Canon zu mir nach Wallgau zum Schlittenhunderennen, wo ich unter anderem auch die Presse betreut habe. Habe mich dann revanchiert und ihn auf meinem Motorschlitten mit ins Gelände zu guten Stellen genommen.

[Rico Pfirstinger]

Das ist so eine Sache. Genauso gut kann man sagen, dass man nicht mehr auf Canon setzen sollte.

 

Interessant ist, dass ich in meinen Workshops deutlich mehr Canon- als Nikon-Umsteiger habe – sehr viel deutlicher als die Unterschiede bei den Marktanteilen hierzulande nahelegen würden. Ich würde mal grob sagen, dass auf 3-4 Canon-Umsteiger ein Nikon-Umsteiger kommt.

 

Die Unzufriedenheit (bzw. Wechselbereitschaft, was ja irgendwie dasselbe ist) scheint in der Canon-Gemeinde also insgesamt größer zu sein als unter Nikon-Usern, was ich persönlich sehr gut nachvollziehen kann. Für mich ist Canon schon seit Jahren nicht mehr konkurrenzfähig, das hat sich bloß noch nicht überall rumgesprochen. Aber seit dpreview die Schwächen ungeschminkt offenlegt, verbreitet sich die "frohe Kunde" zumindest unter technisch interessierten Usern.

[Rico Pfirstinger]

Das ist so eine Sache. Genauso gut kann man sagen, dass man nicht mehr auf Canon setzen sollte. Die Spiegeltechnologie wird eher früher als später in ein absolutes Nischendarsein abdriften. 

Denn die AF Antriebe der Objektive für die DSLRs harmonieren nicht unbedingt mit den Spiegellosen. Wenn Canon dann den Umstieg macht wird es interessant, wie es um den Support der alten Linsen steht. (ich persönlich glaube ja, dass dies eines der Themen ist, die den Umstieg von Canikon auf Spiegellos so hinauszögert) 

 

Canon hat ja dieses neckische Hybrid-Patent für eine Kamera, die man sowohl spiegellos als auch als DSLR betreiben kann. Für den Übergang im Profisegment und bei den Enthusiasten ist so etwas durchaus interessant, denke ich. 

[tabbycat]

Die Spiegeltechnologie wird eher früher als später in ein absolutes Nischendarsein abdriften. 

 

Diesen Totengesang stimmt die MFT-Gemeinde schon jahrelang an - und in den nächsten Jahren werden sie immer noch singen. Ein ewiges Mantra.  

 

mfg tc 

[Bluepixel]

Erinnert mich an das Gedicht von Belsazar.

"Er stand auf seines Daches Zinnen..."

 

Die Verkaufszahlen zu DSLR sprechen doch eigentlich eine eindeutige Sprache.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links