Beispielbilder Fuji XF35mmF2 R WR

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sieht für mich so aus als hätte Fuji es nicht geschafft, die Korrektur korrekt in die Firmware des Objektivs zu schreiben.

[Altländer]

Na dann, wieder mal ein Bild. Nicht OOC, eher OOLR (out of Lightroom). Es weihnachtet im Hinterhof.

 

 

Das neue 35mm f/2 begleitet mich zwar erst fünf Tage, bin aber sehr angetan von dem Objektiv: klein, leicht, leise, scharf. Die wunderschöne Gegenlichtblende ist bestellt, soll aber erst Ende Jahr lieferbar sein.

Das Bild ist schön, aber gnadenlos überschärft.

 

Gruß Wolfgang

[Rico Pfirstinger]

Mit Lightroom und SOOC sieht das Ganze jedenfalls besser aus.

[tideloon]

Das Bild ist schön, aber gnadenlos überschärft.

 

Gruß Wolfgang

 

Vielen Dank Wolfgang.

 

Immer gut Licht und beste Grüsse

Beat-Markus

[cug]

Soweit ich weiß hatte Aperture nie eine echte Korrektur von Objektiv-Verzerrungen. Aber ich kann mich da irren, versuche gerade, das rauszufinden. 

 

Kann auch sein, dass die Korrektur in der Raw-Konvertierung vorgenommen wird, mit der Aperture dann nicht richtig umgeht ... wobei mich hier bei meinen Photos ein wenig wundert, dass selbst das JPEG bescheiden aussieht.

bearbeitet 14. Dezember 2015 von cug

[FUJI_ANDY]

Sieht für mich so aus als hätte Fuji es nicht geschafft, die Korrektur korrekt in die Firmware des Objektivs zu schreiben.

 

.....finde ich merkwürdig, bislang hat Fuji nur perfekte Objektive ausgeliefert.

 

Wenn man Objektive mit Objektivkorrektur rausbringt, sollte das doch bei den Tests im Vorfeld auffallen.

 

mhhhhh versteh ich nicht, zumal es sicher als Kit-Objektiv zur XPro2 gedacht ist und Fuji es auch zusammen mit der X Pro2 hätte vorstellen können. (also genug Zeit für eine perfekte Korrektur)

 

Meinst du Fuji wird das via FW update korrigieren?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.....finde ich merkwürdig, bislang hat Fuji nur perfekte Objektive ausgeliefert.

 

 

LOL! Schön wär's.

[Rico Pfirstinger]

 

 

Meinst du Fuji wird das via FW update korrigieren?

 

Ich denke, Fuji ist das eher nicht so wichtig, da es bei Silkypix, Lightroom und SOOC halbwegs stimmt. Ob Fuji bei diese speziellen Thema überhaupt mit Apple kooperiert, weiß ich nicht, mit kleineren Anbietern wie Iridient und Co. sprechen sie jedenfalls nicht, die müssen die ganzen Codierungen alle per revere engineering entziffern. Ich vermute, mit PhaseOne dürften sie sich ebenfalls austauschen.

[outofsightdd]

Aber etwas wirr ist es schon. Als Laie nimmt man an, dass in die Fuji RAWs ein Wert reingeschrieben wird. Die Umrechnungsskala für diesen Wert wird einmal gesetzt (bzw. für die Software programmiert) und gut ist, also zum Beispiel Auslesewert 0,8 bei Brennweite x macht in einem Programm eine Objektivkorrektur in der Verzeichnung von +8. Nun funktioniert das beim XF18-55 ordentlich, dann bringt Fuji ein neues Objektiv XF35/2 und plötzlich soll bei RAW-Wert 0,8 eine Korrektur von +5 erfolgen. Das wäre doch völlig idiotisch!

 

Klar, in seinen Kameras pflegt Fuji das "heimlich" für die JPEG-Engine per üblichem Fw-Update ein, aber selbst der eigene SilkyRFC wird ja nicht wegen jeder neuen Linse mit einem Update versorgt. Und "halbwegs richtig" kann ja nicht der Anspruch sein. Bleib bitte dran an dem Thema, nicht dass so was häufiger kommt (Zum Beispiel bei einem kleinen XF50/2 oder einem XF18/2II... ).

[gaggel]

... Ich vermute, mit PhaseOne dürften sie sich ebenfalls austauschen.

 

Ne, denn bei 16-50, 18-55 und 18-135 wird im WW bei C1 überkompensiert.... und die Korrektur fällt vor allem in der Bildmitte ganz anders aus, da sind die Abbildungen dann größer.....

 

 

Gruß Gaggel

[gaggel]

Soweit ich weiß hatte Aperture nie eine echte Korrektur von Objektiv-Verzerrungen. Aber ich kann mich da irren, versuche gerade, das rauszufinden. 

 

 Bei Fuji schon.... Bildet genau so ab wie Silkypix/RFC und Lightroom....

 

 

Gruß Gaggel

[Crischi74]

Hier ein neues Filmchen der Fuji Guys. Thema: Produktion 35mm f2 in Sendai

 

[Foto-Graf]

#191, bei Deinem ersten Foto fehlt mir einfach ein  Schärfepunkt. Das Auge irrt hin und her , kein fester Bezugspunkt.

 

VG Rolf

Absicht, es kann auch ohne   

[Rico Pfirstinger]

Ne, denn bei 16-50, 18-55 und 18-135 wird im WW bei C1 überkompensiert.... und die Korrektur fällt vor allem in der Bildmitte ganz anders aus, da sind die Abbildungen dann größer.....

 

 

Gruß Gaggel

 

Zumindest hat man bei C1 einen Regler, mit dem man das stufenlos einstellen kann.

[gaggel]

Zumindest hat man bei C1 einen Regler, mit dem man das stufenlos einstellen kann.

 

Das ist zwar richtig, aber C1 korrigiert doch anders. Mit der 100% Einstellung zeigt das WW-Bild zwar weniger Bildwinkel, aber die Verzeichnung ist weg. Schiebt man den Regler auf ca. 50%, ist der Bildwinkel zwar gleich, aber deutliche Verzeichnung vorhanden. C1 korrigiert auch ausschließlich zum Bildrand hin vom Bildmittelpunkt aus. Deswegen ist bei den Bildern aus C1 die Bildmitte größer dargestellt.

 

Die Korrektur in der Kamera macht aber etwas anderes... Da wird die Bildmitte geringfügig mit verkleinert und die Ränder etwas "vergrößert" und gerade gebogen. Wer schon mal mit DXO gearbeitet hat, weiß wie das aussieht, das ergibt beim Umschalten so einen "plopp".... Ist übrigens auch im freien Raw-Konverter Rawtherapee schön zu sehen, denn dort ist die Verzeichnungskorrektur sauberer gelöst als in C1.... Da "ploppt" es auch ganz gut.

 

Jedenfalls ist C1 in Kombination mit Fuji-WW für Architektur nicht wirklich das Mittel der Wahl....

 

 

Gruß Gaggel

[mfk]

Beispielbild mit dem neuen 35mm F2 WR. JPG mit eingeschalteter Korrektur in der X-T1. Bildgrösse reduziert in Nikon Capture NX2.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[zwanzignullzwei]

Beispielbild mit dem neuen 35mm F2 WR. JPG mit eingeschalteter Korrektur in der X-T1. Bildgrösse reduziert in Nikon Capture NX2.

 

... hhm, problematisch, problematisch: offensichtlich neigt deine Linse zu massiver Streifenbildung (horizontal in der Mitte). Ich würd's einschicken.

 

 

;-)

[mfk]

Wahrscheinlich hätte er lieber einen "Zebra-Gaul"

bearbeitet 15. Dezember 2015 von mfk

[joe11]

Also, habe mir das jetzt genauer angeschaut, und Aperture korrigiert auch beim 35erF2, allerdings offenbar fehlerhaft. Es wird sogar mehr weggeschnitten als beim SOOC JPEG, dabei sollte ohne Korrektur eigentlich mehr im Bild erscheinen (wie man wunderbar sehen kann, wenn man die Korrektur in Iridient abschaltet).

 

Wäre mir neu das Aperture eine Objektivkorrektur hätte  

Es gibt auch keine Einstellung dafür.

bearbeitet 15. Dezember 2015 von joe11

[Rico Pfirstinger]

Wozu eine Einstellung, geht doch alles automatisch.

[utz]

... hhm, problematisch, problematisch: offensichtlich neigt deine Linse zu massiver Streifenbildung (horizontal in der Mitte). Ich würd's einschicken.

 

 

;-)

Also ich sehe auf meinem Bildschirmen (neuer, aktueller iMac 27" und ein 24" Eizo) keine Streifen.

Sind meine Augen oder sind die Bildschirme so schlecht?

[Gast M.S.]

Klarer Fall von Pferdehautbanding, ganz üble Sache das   .

[Rico Pfirstinger]

Auf meinem Bildschirm sehe ich nur Tierquälerei.

[Crischi74]

Ich sehe eine Salami-Zutat

[Rico Pfirstinger]

Pferd ist eigentlich zu schade für Salami und Lasagne, in Kasachstan haben wir das in allen Formen gegrillt gegessen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links