Beispielbilder Fuji XF35mmF2 R WR

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

3D ist schon was Feines...

 

RP044887 – LR by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

Streulicht ist auch kein Problem...

 

RP044927 – LR by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

Ohne digitale Korrektur sind auch die Ecken ausgesprochen scharf...

 

RP044506 – ID + LR by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

RP044503 – LR by Rico Pfirstinger, on Flickr

[mapu]

Meine Frau war die treibende Kraft. Ich habe mich dagegen gewehrt. Sie hat dann aber , als ich weg war Fakten geschaffen. Man sieht schon wer der Chef im Haus ist, oder?

 

Ich würde nach wie vor die Kohle nicht dafür ausgeben, aber jetzt wo ich es habe nutze ich es auch.

Ist schon feines Zeugs dabei.

 

Vorher-Nachher?

Ich bin da nicht so der Freund von...aber gut:

Vorher

 

 

Nachher:

 

Aber mal am Rande: Es ist nicht mein Job und schon gar nicht meine Intention hier irgendjemand dazu zu überreden diese Aktionen zu kaufen. Ich sehe schließlich genauso viel von dem Geld wie es mein Interesse ist Euch hier was auf zu schwatzen!!!

Nämlich genau 0 Euro!!!

Nur zur Sicherheit bevor mir hier jemand was nachsagen will!

Eindeutiger Beweis dafür, dass für eine gelungene Bearbeitung bereits das Ausgangsmaterial 1a sein muss!

[Rico Pfirstinger]

Bokeh ist auch "okeh": hinten, vorne und gemischt...

 

RP044386 – LR by Rico Pfirstinger, on Flickr

 

RP044419 – LR by Rico Pfirstinger, on Flickr

 

RP044426 – LR by Rico Pfirstinger, on Flickr

[joe11]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es kann sein, dass ich mir das nur einbilde, aber ich habe dein Eindruck, dass das Objektiv bis ƒ/2.8 einen leichten 3D-Pop besitzt (zu dem Thema bereite ich gerade einen separaten Eintrag vor).

Schade das du kein 35er 1.4 besitzt, mit dem hättest du einen interessanten Vergleich machen können.

Diesem wird auch der 3D Pop nachgesagt.

[cug]

Ich brauche jedenfalls kein FF.

[cug]

Bokeh ist auch "okeh"

 

Das ist etwas, was sehr viel ausmacht. Ich mag das neue 35er in der Hinsicht lieber als das 23er oder sogar das 56er. Die beiden mögen es gar nicht, wenn es im Hintergrund unruhig wird. Es hat schon einen Grund, dass Fuji die APD des 56ers rausgebracht hat.

[Stefan23]

Die Bilder sind übrigens alle vom Stativ und damit exakt vom gleichen Standpunkt aus gemacht worden. Wenn man will kann man also dem 2.0er noch eine ca. 5mm weitere Abbildung zu Gute halten.

 

Das liegt vermutlich einfach an der internen Korrektur, oder? Soll heißen, das 35mm F2 ist vermutlich optisch besser korrigiert und muss deswegen digital weniger korrigiert werden und hat daher den etwas größeren Bildausschnitt?

bearbeitet 24. November 2015 von Stefan23

[gaggel]

Das liegt vermutlich einfach an der internen Korrektur, oder? Soll heißen, das 35mm F2 ist vermutlich optisch besser korrigiert und muss deswegen digital weniger korrigiert werden und hat daher den etwas größeren Bildausschnitt?

 

Das ist leider genau umgekehrt.... Das 1,4er ist zum größten Teil optisch auskorrigiert (CA`s und Verzeichnung), das 2,0er wird nur Softwareseitig "entzerrt" und CA`s entfernt.....

 

 

Gruß Gaggel

[Stefan23]

Warum ist dann "mehr drauf"? Das ist doch eigentlich widersprüchlich zu deiner Aussage.

[gaggel]

Weil Dein Zitat sich auf die "5 mm weniger Länge" des Objektives bezieht.... Die vorderste Linse ist, da vom Stativ fotografiert, 5mm weiter vom Motiv weg....

 

Gruß Gaggel

[cug]

Noch ein paar Bilder, die mit dem XF35 f/2 aufgenommen wurden:

 

Covent Garden by Guido Neitzer, on Flickr

 

London Eye and Big Ben by Guido Neitzer, on Flickr

 

From the Southbank by Guido Neitzer, on Flickr

[cug]

Und zwei in s/w:

 

The Shard by Guido Neitzer, on Flickr

 

London Eye by Guido Neitzer, on Flickr

[mangochutney]

Jordan Steele von Admiring Light hat einen Vergleich zwischen dem XF35mmF1.4 und dem XF35mmF2 veröffentlicht.

Ist ganz aufschlussreich, wie ich meine.

[TKH]

Das Bildergebnis dort ist exakt umgekehrt zu meinen eigenen Bildergebnissen mit beiden Objektiven. Wobei ich infrage stelle ob das 35mm 1.4 diese Beliebtheit erreichte hätte wenn es immer so beschissen performen würde wie dort gezeigt... Es ist ja praktisch unter f4 unbrauchbar.

bearbeitet 26. November 2015 von TKH

[Stefan23]

Das Bildergebnis dort ist exakt umgekehrt zu meinen eigenen Bildergebnissen mit beiden Objektiven. Wobei ich infrage stelle ob das 35mm 1.4 diese Beliebtheit erreichte hätte wenn es immer so beschissen performen würde wie dort gezeigt... Es ist ja praktisch unter f4 unbrauchbar.

 

Das ist mir auch etwas suspekt. Ich hatte eine Weile ein XF35/1.4 an einer X-E1. Das war bei F1.4 schon sehr, sehr gut brauchbar. Erwarte umgekehrt auch vom XF35/2.0, dass es ab Offenblende sehr ordentlich ist. Natürlich gibt es auch eine gewisse Schwankung unter den Exemplaren eines Modells. Da ist es dann schon fragwürdig (und m.E. wenig zielführend) wenn man nur 1 Exemplar von XF35/1.4 mit 1 Exemplar von XF35/2.0 vergleicht. Die Schwankung innerhalb einer Modelllinie ist dann vielleicht größer als der Unterschied (im Mittel zum Beispiel) zwischen den Modelllinien selbst.

[coma]

Das Bildergebnis dort ist exakt umgekehrt zu meinen eigenen Bildergebnissen mit beiden Objektiven. Wobei ich infrage stelle ob das 35mm 1.4 diese Beliebtheit erreichte hätte wenn es immer so beschissen performen würde wie dort gezeigt... Es ist ja praktisch unter f4 unbrauchbar.

 

Es kommt halt auch immer drauf an, was man fotografiert.

Bei Landschaften spielt die relative Randschwäche ja eine ganz andere Rolle, als in der Portraitfotografie.

Von beschissen würde ich hier gar nicht reden, habe letztes Jahr meine USA Reise nur mit diesem einem Objektiv bestritten und bin mit den Ergebnissen voll zufrieden.

Natürlich hatte ich mir vorher angeschaut, wie welcher Blende es günstigsten performt.

[FUJI_ANDY]

Das Bildergebnis dort ist exakt umgekehrt zu meinen eigenen Bildergebnissen mit beiden Objektiven. Wobei ich infrage stelle ob das 35mm 1.4 diese Beliebtheit erreichte hätte wenn es immer so beschissen performen würde wie dort gezeigt... Es ist ja praktisch unter f4 unbrauchbar.

 

meine tests bestätigen deine ergebnisse. ich finde allerdings beide 35er gut.

[TKH]

Sehr verwirrend das Ganze.

Vielleicht hatten wir beide ja "unterperformende" 35/2? Wobei ich sonst nicht von solchen Qualitötsschwankungen bei Fuji Linsen gelesen habe. Ich bin versucht mir das 35/2 nochmal zu bestellen und einen neuen Versuch zu starten...

 

Rainer

[gaggel]

Sehr verwirrend das Ganze.

Vielleicht hatten wir beide ja "unterperformende" 35/2? Wobei ich sonst nicht von solchen Qualitötsschwankungen bei Fuji Linsen gelesen habe. Ich bin versucht mir das 35/2 nochmal zu bestellen und einen neuen Versuch zu starten...

 

Rainer

 

...oder der in Post #116 verlinkte Test zeigt ein super schlechtes 35/1,4.... meins ist bei weitem nicht so unscharf in den Ecken, und ich benutze es auch für Landschaft bei schlechtem Licht.... Jedenfalls ist das dort gezeigte 35/1,4 schlechter an den Rändern als mein 18-135 bei allen Brennweiten und Blenden, sogar "Doppelkonturen" sind in dem Vergleich zu sehen....

 

 

Gruß Gaggel

[skipper66]

Nachdem ich mit meinem ersten Exemplar ja nicht so ganz zufrieden war, hab ich es umgetauscht und m.E. ein besseres erhalten. Jetzt habe ich auf die Schnelle mal zwei Blendenserien vom Stativ mit dem neuen 2.0er und meinem 1.4er gemacht. Wer Pixelpeepen möchte, findet die Galerie hier Alle Bilder sind sooc mit Standardeinstellungen der Kamera und Astia Filmsimulation. Viel Spaß beim Peepen.

Ich behalte das 2.0er jetzt und werde zumindest über den Winter das 1.4er auch behalten, um beide einfach im Langzeitvergleich zu sehen.

[cug]

Das zeigt meiner Meinung nach ähnliche Ergebnisse wie mein Test: alles in allem ist das f/1.4 optisch besser.

[drawwithlight]

Ich werde jetzt am Wochenende dazu kommen, das neue XF35mm F2 an der X-T1 zu testen. Ein paar Bilder stelle ich dann hier ein
Was ich bis jetzt allerdings in Sachen Abbildungsleistung, AF-Speed und generellem Handling gesehen & gefühlt habe, gefällt mir sehr gut.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links