Neuer Rechner...

[gurkendoktor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nicht nur deswegen macht man ja jeden Tag ein Backup

[Virtuell]

Stimmt genau, nahezu kein Bildverarbeitungsprogramm nutzt die CPU einer Grafikkarte. Dies ist bei CAD, 3D, Renderings etc. interessant.

 

Für Bildverarbeitung ist der Takt der CPU des Rechners die relevante Größe und der RAM, wenn viele Programme gleizeitig ausgeführt werden. Unter einer SSD mit 1TB nehme ich keinen mobilen Rechner mehr.

 

Gruß Markus

[mjh]

Ja, aber komplett auf SSD würde ich da nicht setzen.

Ne SSD fürs System, der Rest auf HDD.

Die SSD's sind mir persönlich noch suspekt in Hinsicht ihrer Dauerhaltbarkeit.

Festplatten sind nicht haltbarer als SSDs. Im iMac läuft noch ein Fusion-Drive und extern hängen zwei Festplatten dran, aber perspektivisch werde ich fast vollständig auf SSDs umstellen – auf jeden Fall beim internen Laufwerk.

[Virtuell]

Die SSD's sind mir persönlich noch suspekt in Hinsicht ihrer Dauerhaltbarkeit.

 

Samsung garantiert mittlerweile für seinen 850 Pro´s 10 Jahre, für die günstigeren Evo´s 5 Jahre. Die Platten werden derzeit bis 2 TB hergestellt (Formfaktor 2,5"). Das sind anerkannte Spitzenprodukte, Nenne mir vergleihbare HDD´s. Da tun sich selbst sehr teuere Server-Platten schwer, die bieten 5 Jahre Garantie. Deren Vorteil ist eigentlich nur die höhere verfügbare Kapazität bis 8TB, allerdings nur in Formfaktor 3,5", wir reden beim Laptop ja von 2,5".

 

Gruß Markus

[MightyBo]

Ich habe ein 27" Imac 2010 mit i7 und 512 GB SSD (nachgerüstet)- RAM kann man wirklich sehr einfach selbst nachrüsten. Das ist deutlich billiger. Habe ich schnell und ohne Probleme gemacht (Jetzt 16 GB RAM)

Meine SSD ist leider fast voll. Ich habe noch ein Qnap NAS auf dem die ganzen Daten liegen. Aber iphoto und LR belegt schon über 100 GB,  dann noch die itunes Mediathek usw.. Das Betriebssystem auch noch usw. (4K Videoschnitt kann ich deshalb im Moment nicht machen).

Ich plane einen neunen Imac mit 5K und der braucht dann 1 TB SSD :-) Ob I7 oder I5 ist für meine Anwendungen nicht entscheidend. Die 16 GB waren bisher auch immer ausreichend. Auch bei 4k Videoschnitt mit Final Cut pro (Zumindest mit den einfachen Sachen die ich mache).

 

Peter

[gurkendoktor]

Na fuer Videoschnitt wuerde ich schon den i7 nehmen, der geht beim Exportieren noch mal nen Zacken schneller zu Werke. Oder exportiert FCP auf der GPU?

[zwanzignullzwei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

gelöscht

bearbeitet 20. Juni 2016 von zwanzignullzwei

[MightyBo]

Na fuer Videoschnitt wuerde ich schon den i7 nehmen, der geht beim Exportieren noch mal nen Zacken schneller zu Werke. Oder exportiert FCP auf der GPU?

Das mag sein, dass der i7 das schneller als der i5 kann. Beim Videoexport muss man eh warten, da ist es mir egal ob es etwas länger dauert. Wichitg ist doch eher das flüssige Arbeiten wenn man den Rechner bedient, da nevt doch jede Wartezeit. Da bringt eine SSD gegenüber einer HDD am meisten. Deshalb will ich auch kein Fusiondrive.

 

Peter

[pmwtastro]

Ich würde immer den neuesten Prozessor bevorzugen. Die 1TB würde ich auf dem Rechner belassen und mir dennoch eine NAS anschaffen, auch dann, wenn das Laden der Bilder länger dauert. So lange ist es schließlich auch nicht und die Daten sind immer gespiegelt. 

Die 16 GB RAM würde ich voll aufrüsten. Wenn schon ein neuer iMac, dann aber ordentlich. Die Daten werden schließlich immer mehr.

 

LG Peter

[zwanzignullzwei]

Nun, bei der NAS-Geschwindigkeit kommt es, neben der Schnittstelle, auch auf das RAID an.

[gerdba]

Ich bearbeite meine Bilder an einem Sony Vaio Fit multi-flip mit i5, 16 GB RAM, 512 GB SSD. Externer Speicher NAS. 

Praktisch funktionieren alle Prozesse reibungslos und ausreichend schnell (PS, LR). Lediglich das Importieren und Exportieren im LR (6.6 ) ist nervig. O.K., importieren einer größeren Anzahl von Bildern - kann man zwischendurch was anderes machen. Aber beim beim exportieren 8 bis 10 Sekunden warten, bis man flüssig ein neues Bild bearbeiten kann, ist suboptimal. Wie sind da Eure Erfahrungen mit vergleichbarer Technik? 

 

Systeminfo von LR:

 

Version von Lightroom: 6.6 [ 1078672 ]

Lizenz: Unbegrenzt

Betriebssystem: Windows 10

Version: 10.0

Anwendungsarchitektur: x64

Systemarchitektur: x64

Anzahl logischer Prozessoren: 4

Prozessorgeschwindigkeit: 2,2 GHz

Integrierter Speicher: 16279,8 MB

Für Lightroom verfügbarer phys. Speicher: 16279,8 MB

Von Lightroom verwendeter phys. Speicher: 2690,3 MB (16,5%)

Von Lightroom verwendeter virtueller Speicher: 2693,1 MB

Cache-Speichergröße: 3299,8 MB

Maximale Anzahl Threads, die Camera Raw verwendet: 4

Camera Raw SIMD-Optimierung: SSE2,AVX,AVX2

DPI-Einstellung des Systems: 192 DPI (High-DPI-Modus)

Desktop-Komposition aktiviert: Ja

Monitore/Anzeigegeräte: 1) 2880x1620

Eingabetypen: Multitouch: Ja, integrierte Toucheingabe: Ja, integrierter Stift: Ja, externe Toucheingabe: Nein, externer Stift: Nein, Tastatur: Nein

 

Informationen zum Grafikprozessor: 

Check OpenGL support: Failed

Vendor: NVIDIA Corporation

Version: 3.3.0 NVIDIA 368.22

Renderer: GeForce GT 735M/PCIe/SSE2

LanguageVersion: 3.30 NVIDIA via Cg compiler

 

Warum nutzt LR nur 2,6... GB Hauptspeicher von 16 GB? Stattdessen aber virtuellen Speicher? 

 

LR 6.0 hat nicht mal das Windows 10 erkannt und nur 2 Kerne genutzt. Da hat ja zumindest das Update was gebracht. Auf eine damalige Anfrage bei Adobe habe ich übrigens keine Antwort bekommen.

[phototom]

Also ich nutze eine Macbook pro Ende 2013, 16GB Ran und 500 Gb SSD seit dem jüngstem update von Lightroom ist der Import und auch der export recht flott. Hochzieht der Rechner ganz schön Saft und heizt sich auf, so dass die Propeller voll drehen und alle Kerne am Anschlag sind. Und das bei i7 und GPU zugeschaltet. Aber er genehmigt sich doch ab und an beim Bearbeiten eine Gedenksekunde. Kann mir nicht vorstellen mit nem MB Air zu arbeiten. Auch wenn es mich auf Grund der Größe reizen könnte.

LG Thomas

[Casa]

Für Bildbearbeitung reicht ein i5 vollkommen, ich glaube die übrigen Threads eines i7 liegen in Lightroom ziemlich brach. 

Aber was auch immer Du tust, kauf keine Upgrades bei Apple. Bitte nicht. Alles, was man am iMac selbst aufrüsten kann, bitte beim PC-Höker an der Ecke besorgen, für die Aufpreise bei Apple kannst Du Dir locker einen Zweitrechner kaufen. Und das ist nicht übertrieben. 

[mjh]

Alles, was man am iMac selbst aufrüsten kann, bitte beim PC-Höker an der Ecke besorgen

Wobei das nicht viel ist – nur das RAM ist aufrüstbar und auch das nur bei den 27-Zoll-Modellen. Bei allen anderen bleibt nur, gleich die Maximalausstattung zu kaufen.

[Casa]

Bei dem Aufpreis, den Apple für RAM verlangt, lohnt sich schon allein das... da ist PC-Höker-RAM derselben Marke und ein Subnotebook drin...  

Wie ist es denn bei aktuellen iMacs mit Festplatten? Auch nicht mehr tauschbar? Naja, und auch Zubehör wie die Backup-Platte oder wasweißich... iMac ohne alles grabschen und bloß schnell raus aus dem Apple-Store.

 

 

_{(ich hasse mich inzwischen dafür, daß ich mich über so lange Zeit an OS X gewöhnt habe und nicht mehr das System wechseln will...)}

[Sp.ard]

Bei dem Aufpreis, den Apple für RAM verlangt, lohnt sich schon allein das... da ist PC-Höker-RAM derselben Marke und ein Subnotebook drin...  

Wie ist es denn bei aktuellen iMacs mit Festplatten? Auch nicht mehr tauschbar? Naja, und auch Zubehör wie die Backup-Platte oder wasweißich... iMac ohne alles grabschen und bloß schnell raus aus dem Apple-Store.

Du kannst offiziell nur am RAM was verändern. Warum? ein BTO Rechner muss aus der Produktion heraus durch einen Techniker in die Hand genommen werden und manuell neue Komponenten bekommen. Das kostet viel Geld.

ifixit.com zeigt aber auch, wie die Festplatten (HDD + SSD) gewechselt werden können.

 

 

_{(ich hasse mich inzwischen dafür, daß ich mich über so lange Zeit an OS X gewöhnt habe und nicht mehr das System wechseln will...)}

 

nein, kann ich nicht bestätigen. MacOS ist seit über 10 Jahren für mich ultimativ. Das sind für mich bisher eine Rechnergeneration. den 2006er iMac und MBP habe ich erst vor ein paar Monaten ausgetauscht. Jetzt iMac 5k. RAM auf 32GB (Amazonien)

[Casa]

Du kannst offiziell nur am RAM was verändern. Warum? ein BTO Rechner muss aus der Produktion heraus durch einen Techniker in die Hand genommen werden und manuell neue Komponenten bekommen. Das kostet viel Geld.

ifixit.com zeigt aber auch, wie die Festplatten (HDD + SSD) gewechselt werden können.

 

 

 

nein, kann ich nicht bestätigen. MacOS ist seit über 10 Jahren für mich ultimativ. Das sind für mich bisher eine Rechnergeneration. den 2006er iMac und MBP habe ich erst vor ein paar Monaten ausgetauscht. Jetzt iMac 5k. RAM auf 32GB (Amazonien)

 

 

Nicht jeder traut sich da ran, gerade den iMac aufmachen kostet ja etwas Mut. Ich habe auch irgendwann angefangen meine Laptops aufzurüsten, aber das war noch die Generation mit halbwegs normalen Schrauben und ohne verklebte Akkus... Aber das ist alles nix was der Otto-Normalverbraucher weiß wenn er unbedarft in die Apple-Ecke vom Blöd-Markt geht, und keiner der Angestellten wird Dir sagen daß Du dies und jenes auch ohne Apple-Steuer bekommen kannst. Da bekommst Du nur den USB-Stick, der auf der Packung auch Mac-Systemvoraussetzungen aufweist, 8GB für 29,90.

 

Was das System angeht, ja, OS X ist auch für mich ultimativ, und ich habe noch mit Mac OS 8 angefangen und jedes System mitgenommen... inzwischen bin ich aus Verzweiflung und auch etwas Geldmangel dazu übergegangen meinen Arbeitsrechner als Hackintosh zu betreiben (was tatsächlich wunderbar läuft), und seit bald 10 Jahren läuft auch Windows immer als Zweitsystem auf meinen Rechnern... aber arbeiten damit? Geht einfach nicht, will ich auch nicht. Eine Zeit lang habe ich versucht mich in Spiele- und 3D-Design reinzufuchsen und hatte dementsprechend Software auf Windows, aber der Vergleich ging gar nicht. OS X ist wie nach Hause zu Mami und sein Lieblingsessen aus der Kindheit aufgetischt zu bekommen... wohingegen Windows mich immer noch sowas von ärgert und nervt. Naja, 7 war echt eine Offenbarung, aber danach ging's schon wieder abwärts.

[Onny]

Moin...

 

Erst einmal vielen Dank ,für die vielen Antworten und Diskussionen.....sehr interessant...

 

Ich halte mal fest  .....

 

Also 27"...i7  16GB Ram...ist schon fest...

 

Bei der Festplatte muss ich noch überlegen....

 

Eventuell 2TB...mit mehr SSD..?!

[Sp.ard]

ich hab mir den iMac 27" 5K aus dem Schaufenster geholt. daran habe ich per USB(3) externe Festplatten.

2TB sind reserviert für Bilder

2TB für Dokumente

2TB für TimeMachine (Backup)

mehr bauche ich nicht.

 

RAM auf 32GB aufgerüstet. 

Btw. das Fusion Drive ist sehr schnell

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das reicht sicher für die kommenden 5 oder mehr Jahre

[der T]

Ich kann mich mit meinem MB Pro (Late 2011) nur anschließen - mir reicht der i5.

 

Habe LR in drei "Schritten" genutzt. Erst im Serienzustand, dann

 

1. DVD-Laufwerk raus geschmissen und neben der 500GB HDD für Daten (auch Fotos) nun eine 128GB SSD, auf der System und Programme laufen.

Heute würde ich mindestens mal 256GB, eher sogar 512GB nehmen. Das war noch zu der Zeit, in der SSD Speicher richtig teuer war...

 

2. RAM aufgerüstet Super simpel, super günstig - super effektiv!

Gerade der Arbeitsspeicher macht sich bei Programmen wie LR deutlich bemerkbar. Kostet zudem im Verhältnis zum iMac selber quasi nix, wenn man selbst nachrüstet.

 

Da gilt die selbe Regel wie beim Hubraum im Auto: RAM ist nur durch mehr RAM zu ersetzen...

[Sp.ard]

....

Da gilt die selbe Regel wie beim Hubraum im Auto: RAM ist nur durch mehr RAM zu ersetzen...

 

 

 

das ist die wichtigste Aussage im Thread

[Ergebnis]

ich hab mir den iMac 27" 5K aus dem Schaufenster geholt. daran habe ich per USB(3) externe Festplatten.

2TB sind reserviert für Bilder

2TB für Dokumente

2TB für TimeMachine (Backup)

mehr bauche ich nicht.

 

 

 

 

Der ist gut! Damit hat man vor ein paar Jahren noch ganze Rechenzentren betrieben. 6 TB!

bearbeitet 23. Juni 2016 von Ergebnis

[Sp.ard]

Der ist gut! Damit hat man vor ein paar Jahren noch ganze Rechenzentren betrieben. 6 TB!

 

 

schon, aber vor ein paar Jahren hatten die Digi-Cam's nur ein paar MPix und noch weniger MB's

Und in einem langen Arbeitsleben sammeln sich viele Dokumente und Tabellen an... (Vertrieb)

Btw. bis vor Kurzem war ich für TM und Bilder bei insgesamt 1TB...

As Time goes by

[Ergebnis]

Wir betreiben hier eine Steuerkanzlei mit 20 Mitarbeitern und speichern am Server Buchungs-, Lohnabrechnungs-, Steuererklärungsdaten usw. Den meisten Platz belegt das DMS. Trotzdem kommen wir mit etwa 400 GB an Daten aus. Fotos, Videos und Musik gehören allerdings auch nicht zu unserem Kompetenzschwerpunkt :-).

[mjh]

An einem PC mit einer 10-Megabyte-Festplatte habe ich seinerzeit (Ende der 80er) ein ganzes Buch geschrieben. Aber das war eben auch nur Text. Ende der 90er dachte ich, dass 10 Gigabyte unheimlich viel Platz wäre. Die Dateien, mit denen wir umgehen, werden von Jahr zu Jahr größer, und daher misst man den Massenspeicher nun eben in Terabyte. In einem der Fotografie gewidmeten Forum braucht man nicht darum herum zu reden.

bearbeitet 23. Juni 2016 von mjh

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links