1.2/56mm oder 2/50?

[Crischi74]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Streulichtblende des 35 1.4 die hier so schlecht gemacht wird, ist für mich praktisch was den Schutz angeht, und designmäßig das Beste was ich je hatte. Sie schaut wirklich gut aus und komplettiert das Retrodesign.

 

 

Mit etwas Abrieb wirds noch besser.

 

Ansonsten habe ich nie einen Objektivdeckel vorne drauf, nur die Geli, und dadurch nie Fettfinger oder ähnlich auf der Linse.

 

Das Design ist wesentlich eleganter als eine Plastiktulpe.

 

Wer sich daran stört hat echt keine Ahnung von Design oder ist irgendwie durch den Canon/Sigma/Tamron-Kram fehlgeprägt.

Diese Kundschaft hat die Streulichtblende eh immer falschherum montiert [emoji23]

 

Gruß Christian

bearbeitet 29. Juli 2016 von Crischi74

[T. B.]

So ist es, ich finde die Geli mal richtig "geil". Viel hübscher als dieser ganze Plastikmist, der eh nur irgendwann ausleiert.

[cug]

In jedem Review/Test, den ich gelesen habe, heisst es, dass der AF mit dem 35/2 deutlich schneller ist als mit dem 35/1.4, z.B. https://www.youtube.com/watch?v=ZLdPo8i6VDc.

 

 

Ich kann nur sagen, was ich bei Benutzung der beiden Objektive feststelle. Im Alltag sind für mich persönlich keine relevanten Unterschiede existent. Ich kann nicht sagen, wie es bei dunklerer Umgebung aussieht, kann mir aber durchaus vorstellen, dass das 1.4er da schneller ist durch die doppelte Menge Licht.

[Viewfinder]

Keine praxisrelevanten Unterschiede in der BQ zwischen dem 1.4/ und 2/35mm: Genau das ist die Tendenz aller Tests und Kommentare zu diesem Thema, die ich gelesen habe.

Solange das 2/50 noch nicht auf dem Markt ist, darf man mutmaßen, dass es sich mit einiger Wahrscheinlichkeit da ähnlich im Vergleich zu dem1.2/56 verhalten wird.

Das heißt doch in der Quintessenz das eigentlich auch Naheliegende: Wer häufig hohe Lichtstärke braucht und die Optik bei offener Blende nutzt, wird selbstverständlich zu einem 1.4 oder 1.2 greifen. Das ist wohl klar.

Sollte das nicht relevant sein und in aller Regel eh (zumindest leicht) abgeblendet fotografiert werden, dann ist das weniger lichtstarke Objektiv die beste Wahl. Unterschiede in der BQ sind (zumindest bei den durchwegs guten Fuji-Optiken) eher kein Kriterium. Dagegen sind Preis und Gewicht/Abmessungen die Wermutstropfen für hohe Lichtstärke. Das war früher so und das ist auch heute in aller Regel noch so.

[cug]

Keine praxisrelevanten Unterschiede in der BQ zwischen dem 1.4/ und 2/35mm: Genau das ist die Tendenz aller Tests und Kommentare zu diesem Thema, die ich gelesen habe.

 

Ich habe vom AF gesprochen, nicht von der Bildqualität, da habe ich für mich signifikante Unterschiede zwischen den beiden. Solange ich plane, wann ich welches Objektiv einsetze, ist das alles kein Problem. Wenn ich sicher gehen will, nehme ich einfach immer das 1.4. Das fokussiert für mich ca. gleich schnell und garantiert mir bessere Bildergebnisse von f/4 bis f/11 über den ganzen Bildbereich plus kann 1.4. 

 

Das 2er nehme ich nur, wenn ich WR haben will und weiß, dass ich weder 1.4 brauche, noch großartig Architekturaufnahmen mache. Z.B. dieses WE auf dem Motorrad-Trip wird das f/2 genau richtig sein.

[Viewfinder]

Gibt es eigentlich inzwischen irgendwelche Infos oder Rumors, wann das neue 2/50mm erhältlich sein wird?

[Marc G]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Woher denn? Ist doch noch nicht mal vorgestellt....

[Udo aus Moabit]

Gibt es eigentlich inzwischen irgendwelche Infos oder Rumors, wann das neue 2/50mm erhältlich sein wird?

 

nur ein ganz inoffizielles rumor von mir.... aber da wissen andere bestimmt zuverlässigeres:

 

Ende Jan. verfügbar und das, was ich in freier Wildbahn gesehen habe, begeistert mich so, dass ich es sofort ordern werde....

• ergonomisch perfect zur pro Reihe
• microcontrast und satte Farben wie bei den 23/35f2
• schneller und unkomplizierter AF bei passendem Licht (bei unpassendem Licht werden meine photos eh nichts)
• optisch korrigiert, bei raw mit leichtem Kissen
• Geli und Deckel wie beim 23f2.

Ist halt was für mittelmäßige Fotografen wie mich, die bei mittleren Blenden und mittleren Entfernungen - meist noch mit Blitz aufgehellt - Lebendiges auf einfache Weise fotografieren...

wer die Grenzen des Machbaren erleben will, ist bei der premiumlens 56f1.2 besser aufgehoben

 

just my 2cent

bearbeitet 7. Dezember 2016 von Udo aus Moabit

[outofsightdd]

Leider kann davon einiges nicht stimmen. Es bekommt mit 46 mm ein anderes Filtergewinde als XF23/35_F2, also andere Geli/Deckel. Entweder es ist optisch für Verzeichnung korrigiert (dann sieht man auch im RAW-Konverter mit abschaltbarer Korrektur nix) wie das XF23, oder es wird elektronisch korrigiert wie das XF35/2, durch die 2 völlig verschiedenen Ergebnisse bisher ist für den ahnungslosen Endkunden nicht so ganz klar, worauf das hinauslaufen wird. Gleiches für die Vignettierung, es scheint mir derzeit offen, ob die größere Öffnung für geringe Vignettierung reicht oder ob so stark wie beim XF23/2 korrigiert werden muss. Und als letztes natürlich das größte Problem: Wird es wirklich 50 mm haben?    

 

http://www.fujirumors.com/fujinon-xf50mmf2-wr-xf80mmf2-ois-wr-real-life-images/

bearbeitet 8. Dezember 2016 von outofsightdd

[Viewfinder]

Nach langem Überlegen 1.2/56mm oder das kommende 2/50mm habe ich mir jetzt das gute alte 2.4/60mm recht günstig bestellt. Die überall gelobte BQ sowie die Makro-Funktionalität haben jetzt doch den Ausschlag gegeben. Und mit der Lichtstärke kann ich auch gut leben zumal das Objektiv ja durchaus "offenblendentauglich" sein soll  

[Gast canis lupus]

Nach langem Überlegen 1.2/56mm oder das kommende 2/50mm habe ich mir jetzt das gute alte 2.4/60mm recht günstig bestellt. Die überall gelobte BQ sowie die Makro-Funktionalität haben jetzt doch den Ausschlag gegeben. Und mit der Lichtstärke kann ich auch gut leben zumal das Objektiv ja durchaus "offenblendentauglich" sein soll  

 

Das 60er ist durchaus gut und "offenblendentauglich". Nur hat es eine gänzlich andere Charakteristik als das 56er und bei weitem nicht dessen Freistell-Potenzial. Als kurzes Porträt-Tele wäre das für mich keine Alternative.

[Mattes]

Hallo.

 

Ergänzend zu Ulis Anmerkungen finde ich den langen AF-Stellweg unschön. Das 56er ist schon keine AF-Rakete, aber das 60er wäre mir für vieles zu langsam, obwohl die Brennweite interessant ist.

 

Dafür bietet es eben die Makro-Option, die ja für viele sicherlich ein Argument sein wird.

 

Auf jeden Fall:

@Viewfinder: Viel Spaß mit dem 60er, schlecht ist es auf keinen Fall.

 

Viele Grüße

Matthias

[hbl55]

 .........     Viel Spaß mit dem 60er, schlecht ist es auf keinen Fall.

 

 

 

Nicht schecht?  Wenn man keinen Wert auf schnellen AF legt ist das ein sehr gutes Objektiv. Und zwar nicht nur für Makro sondern auch für Portraits sehr gut geeignet.

[Viewfinder]

Mit den aktuellen Updates sollte das 60mm doch an der T1 deutlich besser sein, was den AF anbelangt. Ich bin mal gespannt... (Objektiv ist noch unterwegs)

bearbeitet 12. Dezember 2016 von Viewfinder

[B.Nutzer]

Da nun das 50er seit einer Weile verfügbar ist, hat von euch jemand die beiden mal direkt verglichen in der Praxis? Einen Vergleichstest, der so einigermaßen unentschieden endet, hab ich hier gesehen.

[X-Oli]

Ich hatte mir auch das 50mm 2.0 intensiv angeschaut. 

Hatte die Hoffung, dass das neue 50mm an das 90mm optisch anschießen könnte. 

Es liegt bei identischen Blenden zu  98 % gleichauf mit dem 1,2 56mm. Das Bokeh ist minimal unruhiger, sieht man wirklich nur im 1:1 Vergleich. Leider sind die Farbsäume an Kontrastkanten (rot vor der Schärfeebene, grün dahinter) etwas deutlicher, als beim 56mm.

 

Der AF war deutlich besser, zudem hat das 50mm 2.0 die beste "Drive by wire" Fokussierung bei MF, die ich von Fuji bisher ausprobiert habe. 

[X-Oli]

 Einen Vergleichstest, der so einigermaßen unentschieden endet, hab ich hier gesehen.

 Ich werde nie kapieren, warum man normale Objektive im Nahbereich testet. Zudem eine korrekte Ausrichtung der Kamera doch sehr aufwändig bzw. auch schwierig ist. 

[B.Nutzer]

Hier noch ein Vergleich, den ich ganz aufschlussreich finde:

https://fstoppers.com/originals/fstoppers-reviews-fujifilm-50mm-f2-wr-170657

[wolfgang-s]

Ich habe beide Objektive (50 mm f2.0 und 56 mm f/1.2, ohne APD), beide sind von der Bildqualität her absolute Spitzenklasse. Das 50er ist deutlich kleiner und leichter, das kommt mir für meine Art von Fotos sehr entgegen. Natürlich hat das 56er seinen besonderen Reiz, z.B. wegen der extrem großen Öffnung, für mich bringt das aber leider keinen Vorteil. Ich werde es wieder verkaufen, es ist mir zu schade, es nur im Schrank liegen zu haben. Für mich passt das 50er einfach besser, es reicht mir vollkommen aus.

[hbl55]

Geht mir ganz genau so, trotzdem werde ich das 56er nicht verkaufen, vielleicht brauche ich es ja doch eines Tages.

[Dane]

Ich erwecke den Thread mal wieder zum Leben... Die Frage finde ich nämlich auch sehr spannend.

Ich bin gerade erst von Nikon zu Fuji gewechselt, war ursprünglich vom 56mm 1.2 sehr fasziniert, doch als ich dann "mein Kit" zusammengestellt habe,  wurde es doch erstmal das 50mm 2.0. Ich habe es seither auch kaum benutzt, erwische mich aber immer wieder mit dem Gedanken ... das 1.2 hätte doch was.

Mein Alltags-Setup sind 18-55, 55-200, 23/2 und bisher 50/2. Die Zooms sind meist mit unserem kleinen Sohn drauf (2J), das 23/2 nehme ich auch viel im Innenraum. Nun bleibt das "haben-wollen" beim 56 1.2 bei mir weiter vorhanden. Was mich bisher abhält und mich zum 50/2 gelockt hat, war neben dem Preis und größe vor allem auch der schnellere, leise AF.

Wie ist das beim 56 1.2 - ist der AF wirklich so schlechter? Ist vlt. gar bald ein Nachfolger mit neuem AF Konzept in Sicht? Sprich, würdet ihr heute noch NEU kaufen?

[zwanzignullzwei]

vor 8 Minuten schrieb Dane:

(…)

Wie ist das beim 56 1.2 - ist der AF wirklich so schlechter? Ist vlt. gar bald ein Nachfolger mit neuem AF Konzept in Sicht? Sprich, würdet ihr heute noch NEU kaufen?

... schau mal hier

https://www.fuji-x-forum.de/topic/37245-ein-portraitobjektiv-50mm-56mm/

https://www.fuji-x-forum.de/topic/32653-xf50-f2-vs-xf56-f12-unabhängig-von-der-bildqualität/

https://www.fuji-x-forum.de/topic/28871-1256mm-oder-250/

 

[Dane]

Die Suche habe ich bemüht und damit auch diesen Thread (den Du auch verlinkt hast (zirkelbezug?)) gefunden.

Die Frage bzgl Nachfolger wurde aber nirgends beantwortet, und das ist für mich die wichtigere Haben wollen ist ja da, aber wenn dann in ein paar Monaten der Nachfolger da ist..

[micaelo]

Ich habe beide: das 56/1.2 und das 50/2.0. Ich schätze die Lichtstärke und das Freistellpotenzial des 56ers, beim 50er die Kompaktheit.

Über den AF des 56ers gibt's aus meiner Sicht nichts zu meckern.

bearbeitet 15. Februar 2019 von micaelo

[Dane]

Ich probiere es nun einfach aus... 50/2 habe ich schon, 56/1.2 kommt morgen, mal sehen welches dann bleibt

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links