Fuji X100F

[coma]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Christian,

 

danke für den Tip mit den 12MP JPGs bei Digitalzoom, danach hatte ich gesucht, das ist es!

Denn die 50mm Variante für Portraits schnell mal zwischendurch ist schon gut.

 

Mein Workaround für die fehlende Taste dafür: ich habe meine rechten Funktionstaste am Steuerkreis mit "RAW" belegt.

Somit genügt ein Knopfdruck um die Kamera auf JPG umzuschalten und ich kann am Steuerring die "50mm" wählen.

Geht super fix, ohne die Kamera vom Auge zu nehmen ;-)

Auch wenn man als Speichermethode RAW+JPG eigestellt hat.

 

VG!

bearbeitet 15. April 2017 von coma

[christian ahrens]

Hallo coma,

 

das klingt nach einem guten System, werde ich demnächst auch mal so belegen und schauen, wie ich damit klar komme! Danke.

 

VG

Christian 

[ing]

Aber damit habe ich doch keine 12MP Ausgabe, oder?

[coma]

Doch, genau 12MP, wenn M3:2 eingestellt ist.

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[ing]

Ja klar, danke. Habe gerade auf dem Schlauch gestanden. Die RAWs bleiben davon ja unangetastet, wenn ich im RAW/JPEG Modus bin.

[christian ahrens]

Mein Workaround für die fehlende Taste dafür: ich habe meine rechten Funktionstaste am Steuerkreis mit "RAW" belegt.

Somit genügt ein Knopfdruck um die Kamera auf JPG umzuschalten und ich kann am Steuerring die "50mm" wählen.

Geht super fix, ohne die Kamera vom Auge zu nehmen ;-)

Auch wenn man als Speichermethode RAW+JPG eigestellt hat.

 

Hi,

 

nochmals vielen Dank für diesen sehr guten Tip. Habe es gerade eingerichtet und ausprobiert – auf diese Weise ist man wirklich sehr schnell. Abweichend von Deinem Vorschlag habe ich die RAW/JPG-Einstellung auf den Knopf im Umschalthebel vorne gelegt, aber das ist ja letztlich egal. Der Digitalzoom wird durch diese Belegung sehr viel einfacher nutzbar - jetzt sehe ich auch noch kaum Verbesserungsbedarf in der Kamera (außer das fehlende RAW, natürlich).

 

Ich werde meinen Text auf meinem Blog dahingehend noch ergänzen.

 

Ich habe überschlagsmäßig mal nachgeprüft: Wenn man den Digitalzoom nutzt und von 35 KB Äquivalent auf 70mm umstellt und gleichzeitig eine Ausgabegröße von 12 Megapixeln wählt, erhält man ein sehr scharfes Bild, das eigentlich nicht interpoliert wirkt. Tatsächlich wird auch gar nicht mal so viel interpoliert - genauer: von den 12 MP Pixeln im Endergebnis sind ungefähr 1/4 "dazugedichtet". Moderne Software kann so etwas in sehr hoher Qualität tun, offenbar haben die Fujifilm-Ingenieure hier gute Arbeit geleistet.

 

Natürlich, es bleibt: Im Endergebnis hat man "nur" 12 MP und nicht die 24. Aber mit 12 MP kann man jede Menge anstellen: Doppelseiten in Zeitschriften, Bildbände, Plakate, Ausstellungsbilder.....

 

Unterm Strich: der "Digitalzoom" ist ein nutzbares Feature und nicht bloß ein Spielzeug. Und darauf kommt es letztlich an.

 

VG

Christian 

[UGE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

irgendwie lässt mich dieses Ding nicht wieder los und so lese ich ich recht viel was über die F berichtet wird.

In der aktuellen Colorfoto findet man das Objektiv so schlecht, das eine Bewertung nicht möglich war.

Nun kenne ich die Diskussionen um das Objektiv, ähnliches wird auch von dem xf23/2,0 berichtet, das ich selber im Einsatz habe.

Wurde da das berühmte "Montagsmodell" getestet oder hat hier im Forum jemand ähnliche Beobachtungen gemacht?

 

Gruß

Udo

[Mr.sneebly]

Bin damit sehr - wie auch mit der ganzen Kamera - zufrieden... war da von anderen "Premium"-Kompakten (S und C) ganz anderes gewöhnt. Lese die sogenannte Fachpresse auch nicht mehr, da mein persönlicher Erkenntnisgewinn gegen 0 tendiert... ich freue mich lieber an der Kamera und meiner Bewertung [emoji85][emoji4]

bearbeitet 15. April 2017 von Mr.sneebly

[Mehrdad]

War das nicht die Colorfoto mitunter die auch den fehlenden internen Blitz bei der x100s und T bemängelte?

Nicht alles glauben: Selber testen und sich ein eigenes Bild machen.

[Damien]

War das nicht die Colorfoto mitunter die auch den fehlenden internen Blitz bei der x100s und T bemängelte?

Nicht alles glauben: Selber testen und sich ein eigenes Bild machen.

Ja, die waren das. Das ist leider das letzte Drecksblatt.

Vielleicht haben sie ja dieses Mal das Objektiv nicht gefunden, und es deshalb nur schlecht bewerten können?

bearbeitet 15. April 2017 von Damien

[Damien]

Doppelt.....

bearbeitet 15. April 2017 von Damien

[coma]

Hi,

 

nochmals vielen Dank für diesen sehr guten Tip. Habe es gerade eingerichtet und ausprobiert – auf diese Weise ist man wirklich sehr schnell. Abweichend von Deinem Vorschlag habe ich die RAW/JPG-Einstellung auf den Knopf im Umschalthebel vorne gelegt, aber das ist ja letztlich egal. Der Digitalzoom wird durch diese Belegung sehr viel einfacher nutzbar - jetzt sehe ich auch noch kaum Verbesserungsbedarf in der Kamera (außer das fehlende RAW, natürlich).

 

Ich werde meinen Text auf meinem Blog dahingehend noch ergänzen.

 

Ich habe überschlagsmäßig mal nachgeprüft: Wenn man den Digitalzoom nutzt und von 35 KB Äquivalent auf 70mm umstellt und gleichzeitig eine Ausgabegröße von 12 Megapixeln wählt, erhält man ein sehr scharfes Bild, das eigentlich nicht interpoliert wirkt. Tatsächlich wird auch gar nicht mal so viel interpoliert - genauer: von den 12 MP Pixeln im Endergebnis sind ungefähr 1/4 "dazugedichtet". Moderne Software kann so etwas in sehr hoher Qualität tun, offenbar haben die Fujifilm-Ingenieure hier gute Arbeit geleistet.

 

Natürlich, es bleibt: Im Endergebnis hat man "nur" 12 MP und nicht die 24. Aber mit 12 MP kann man jede Menge anstellen: Doppelseiten in Zeitschriften, Bildbände, Plakate, Ausstellungsbilder.....

 

Unterm Strich: der "Digitalzoom" ist ein nutzbares Feature und nicht bloß ein Spielzeug. Und darauf kommt es letztlich an.

 

VG

Christian 

 

Noch viel besser, die Taste hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm, muß mich erst noch an ihre Existenz gewöhnen!

[ing]

Die Chlorfoto hat den Entriegelungsknopf nicht gefunden und konnte das Objektiv deswegen nicht in die Messbank einbauen

 

@Christian & Coma: Eure Tipps sind Gold wert. Vielen Dank! Wenn man allerdings zwischen reinem JPEG und RAW JPEG ständig wechselt, müsste man sich die Bildgröße noch irgendwo hinlegen. Sonst hat man nur noch 12MP JPEGs. Oder kapier ich schon wieder was nicht?

[i.v.e]

Moin,

 

irgendwie lässt mich dieses Ding nicht wieder los und so lese ich ich recht viel was über die F berichtet wird.

In der aktuellen Colorfoto findet man das Objektiv so schlecht, das eine Bewertung nicht möglich war.

Nun kenne ich die Diskussionen um das Objektiv, ähnliches wird auch von dem xf23/2,0 berichtet, das ich selber im Einsatz habe.

Wurde da das berühmte "Montagsmodell" getestet oder hat hier im Forum jemand ähnliche Beobachtungen gemacht?

 

Gruß

Udo

Ich glaube, die messen im Nahbereich, anders kann ich es auch nicht nachvollziehen. (Habe die Colorfoto gelesen) Eine gewisse Randschwäche gibt es, aber so heftig, kann ich mir nicht vorstellen. Bei meiner habe ich keine Probleme und die Bilder sind scharf bis zum Rand. So bin ich es auch bei meiner D800 mit 2/35mm Zeiss gewöhnt. Also nicht alles glauben, andere Tester haben auch eine Meinung abgegeben und die waren alle samt gut!

 

 

Viele Grüße Ive

bearbeitet 16. April 2017 von i.v.e

[TauCeti]

Das Objektiv der 100er-Serie hat mMn eine recht ausgeprägte Bildfeldwölbung (möglicherweise sogar wellenförmig, bin da aber nicht so ganz sicher). Flache Vorlagen aller Art mag es nicht besonders, dann sind die Ränder in der Schärfeebene (!) weniger auflösend (zumindest bei den größeren Blenden). Und gerade Objektivtester nehmen ja gerne flache Vorlagen. Wir Fotografen leben ja nur in einer 2D-Welt.     Aber dass das Objektiv so schlecht sein soll, dass Colorfoto nicht mal mehr die Mängel messen oder beurteilen kann, ist ja wohl nicht mal mehr absurd, das ist ja grotesk.

 

Im Übrigen hilft es, bei größeren Entfernungen manuell den Fokus etwas weiter nach hinten zu legen, dann kommen auch die Bildränder (in der Schärfeebene) besser. So zumindest meine Erfahrung mit der S und der F. Der AF scheint die Bildfeldwölbung nämlich nicht zu berücksichtigen.

 

So, ich geh' jetzt auf Foto-Tour, mit dem Schrott-Teil.

[Viewfinder]

Der Test zeigt ganz deutlich: das Ding ist für den Müll! (die Colorfoto, natürlich)    

[christian ahrens]

Ich werde meinen Text auf meinem Blog dahingehend noch ergänzen.

 

Ist jetzt passiert:

 

http://beruf-fotograf.de/2017/04/14/wieder-an-bord-fujifilm-x-100-f/

 

VG

Christian 

[Jst13]

Die Chlorfoto hat den Entriegelungsknopf nicht gefunden und konnte das Objektiv deswegen nicht in die Messbank einbauen

 

@Christian & Coma: Eure Tipps sind Gold wert. Vielen Dank! Wenn man allerdings zwischen reinem JPEG und RAW JPEG ständig wechselt, müsste man sich die Bildgröße noch irgendwo hinlegen. Sonst hat man nur noch 12MP JPEGs. Oder kapier ich schon wieder was nicht?

Gut waere wenn mann die Bildgröße mit einem Preset speichern könnte, was ja leider nicht geht.

 

Aber genauer betrachtet kann man die jpgs auch bei 24MP lassen, das Bild ansich mit TK Nutzung darf man dann halt am PC nicht bei 100% sondern bei 50% anschauen, dann ists genauso scharf wie mit 12 und 100%. Der Detailgrad schenkt sich dabei nichts

 

Der einzigste Vorteil von den 12 MP ist, dass die Files kleiner sind..........

 

raw plus jpg bei TK Nutzung, dass waere ein Fortschritt, das rum und rumschalten von 12 auf 24 halte ich aus oben genannten Grund eigentlich für nicht notwendig, für jpg Shooter nervig, für reine RAW User die den TKdann mit jpg Nutzen kann man das so machen..aber notwendig ist es auch nicht

Jürgen

[Kalaido]

Mir ist gerade in Lightroom aufgefallen, dass man unter Objektivkorrekturen noch den Haken bei "Profilkorrekturen aktivieren" setzen kann und dort dann die X100F ausgewählt wird. Beim Anklicken wird das Bild tatsächlich etwas gedehnt. Unten links steht jedoch unter "i", dass bereits ein Objektivprofil angewendet wurde. Haken also weg lassen?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mowgli]

Die Kamera schreibt die Korrektur Daten in das RAF, welche von LR automatisch ausgelesen und angewendet werden.

Also den Haken weg lassen.

[Kalaido]

Die Kamera schreibt die Korrektur Daten in das RAF, welche von LR automatisch ausgelesen und angewendet werden.

Also den Haken weg lassen.

Und wie ist es bei den chromatischen Abberationen? Die sind standardmäßig angeklickt.

[lichtschacht]

Du musst den Haken bei Profilkorrekturen setzen.

Man sieht auch deutlich das dann etwas passiert

Einfach ausprobieren.

[Mowgli]

Du musst den Haken bei Profilkorrekturen setzen.

Man sieht auch deutlich das dann etwas passiert

Einfach ausprobieren.

Klar passiert etwas, trotzdem ist es eine Doppel Korrektur, weil die Korrekturen welche die Kamera auf das jpg anwendet, auch im RAF hinterlegt und automatisch von LR ausgelesen und angewendet werden. Mag ja für das ein oder andere Motiv Sinn machen, aber ganz wichtig wäre dabei deinen letzten Satz zu beachten und zu auszuprobieren, aber keinesfalls pauschal anzuwenden.

 

Edit: zu viel Mühe gemacht, Rico hat es ein Thema weiter auch schon beantwortet.

bearbeitet 17. April 2017 von Mowgli

[lichtschacht]

Ja, man kann es auch von Motiv zu Motiv individuell entscheiden.

Natürlich.

[PPM]

Zuerst hatte ich gedacht, dass die F die Fokuspunkte anzeigt :-)

Aber wäre doch mal eine Idee...

 

(Peter Lindbergh Ausstellung München)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. April 2017 von PPM

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links